Il est peut-être temps pour les investisseurs de revenir à l'un des plus anciens outils de gestion de portefeuille pour faire face au nouveau marché baissier.
Ce serait la combinaison traditionnelle de 60 % d'actions et de 40 % d'obligations, qui pendant des années avait été une recette merveilleuse pour des rendements solides avec un risque réduit. La baisse constante des rendements avait fourni un vent favorable aux deux classes d'actifs. Lorsque les actions risquées faibliraient en raison d'une détérioration de l'économie ou de perturbations financières, les taux d'intérêt diminueraient, ce qui stimulerait les obligations.
Une fois que les rendements obligataires ont commencé à manquer de marge de manœuvre, la raison d'être fondamentale du portefeuille 60/40 a été remise en question, notamment en cette colonne il y a plus de trois ans. Ces objections se sont aggravées à mesure que l'inflation montait en flèche tandis que les rendements obligataires restaient faibles, comme indiqué ici l'année dernière.
Pourtant, il est un peu choquant de voir à quel point la stratégie a mal fonctionné depuis lors. Selon une note de recherche de Bespoke Investment Group, le portefeuille 60/40 a subi un rendement total négatif de 17.8 % depuis le début de 2022, le pire début d'année depuis 1976 et le deuxième pire résultat sur six mois depuis lors. Même la crise financière de 2007-09 n'a pas été aussi douloureuse pour un tel portefeuille 60/40, note l'avis.
C'est parce que les deux parties du portefeuille ont été perdantes cette année. La
Obligation globale iShares Core US
le fonds négocié en bourse (ticker: AGG), qui représente le vaste marché de la dette imposable de qualité investissement, a enregistré un rendement négatif de 11.54% du début de 2022 au 15 juin, selon Morningstar, tandis que le
SPDR S&P 500
ETF (SPY) a perdu 19.92 % sur cette période.
Pour l'investisseur à l'esprit contraire, des résultats aussi épouvantables pourraient suggérer qu'un renversement de fortune pour le portefeuille traditionnel 60/40 pourrait être en vue.
Pour Adam Hetts, responsable mondial de la construction de portefeuille et de la stratégie chez Janus Henderson Investors, l'assurance fournie par les obligations dans un portefeuille équilibré a toujours été valable mais est devenue trop chère lorsque les rendements ont chuté à des niveaux historiquement bas. Maintenant, avec des rendements qui bondissent de façon spectaculaire – le bon du Trésor à 10 ans de référence a plus que doublé pour atteindre un sommet, jusqu'à présent, à 3.48 % mardi dernier – cette assurance est devenue moins chère, a-t-il déclaré lors d'un entretien téléphonique.
La hausse des rendements pourrait inciter les ménages à rééquilibrer leurs portefeuilles, écrit Jan Loeys, stratège de JP Morgan, dans un rapport de recherche. Des rendements obligataires dérisoires inférieurs à l'inflation signifiaient qu'ils devaient soit épargner davantage pour atteindre leurs objectifs futurs, comme la retraite, soit prendre plus de risques avec les actions. Ils ont donc augmenté leur allocation en actions aux niveaux les plus élevés dans les données de la banque remontant à 1952.
Les baisses spectaculaires des cours des actions et des obligations se traduisent désormais par des rendements potentiels plus élevés, d'environ 5 % pour un portefeuille 60/40. Tout cela plaide en faveur d'un rééquilibrage des allocations d'actions encore élevées vers davantage de titres à revenu fixe, conclut Loeys.
Inscription à la newsletter
Aperçu de Barron
Obtenez un aperçu des principales histoires du magazine Barron's du week-end. Les vendredis soirs ET.
D'autres stratèges recommandent des changements tactiques dans les portefeuilles vers les obligations en fonction des risques croissants qui sont devenus douloureusement apparents ces derniers temps.
Le directeur mondial des investissements de Guggenheim Partners, Scott Minerd, craint que la Réserve fédérale ne commette une "grave erreur de politique" en resserrant excessivement sa politique. Le résultat pourrait être un « effondrement précipité des actifs à risque » tels que les actions et la dette spéculative des entreprises. En tant que couverture, l'allocation du portefeuille de l'entreprise s'est inversée pour mettre l'accent sur les bons du Trésor à long terme, qui devraient se redresser si les fissures dans le système financier s'aggravent.
David A. Levy, qui dirige le Jerome Levy Forecasting Institute, a déclaré à ses clients la semaine dernière qu'il « ne serait pas surpris » si les rendements élevés de mardi pour les bons du Trésor pouvaient marquer le pic du cycle économique. Le marché du Trésor semblait déjà avoir escompté les hausses de taux attendues de la Fed et était également devenu survendu dans des échanges désordonnés, a-t-il ajouté dans une note de recherche. De manière inhabituelle, les titres d'État sans risque n'ont pas non plus profité de la tourmente des marchés à risque, qui, selon lui, ne persisterait pas.
Une politique monétaire plus agressive et plus rapide pourrait signifier que les prix des obligations atteindront un creux (et que les rendements culmineront) avant un creux des actions, affirme John Higgins de Capital Economics. Un resserrement de la politique monétaire pourrait accélérer le pic des rendements, mais pourrait également entraîner une croissance économique plus faible et, par conséquent, des bénéfices des entreprises inférieurs aux attentes consensuelles des analystes. Ce scénario nuirait aux actions, mais stimulerait probablement les obligations.
Hetts de Janus Henderson dit que le côté actions d'un portefeuille 60/40 devrait mettre l'accent sur la qualité, qui peut avoir des facteurs de croissance ou de valeur (comme la plupart des stratèges, il ne propose pas de noms individuels). Nonobstant le risque de récession, il aime aussi les entreprises cycliques mais celles qui ont des avantages séculaires, plus la technologie, sauf celles qui manquent de profits et risquent de perdre leur financement.
Du côté des titres à revenu fixe, Hetts met l'accent sur les titres adossés à des créances hypothécaires, dont les rendements ont considérablement augmenté. Cela réduit le risque habituel avec les MBS : les remboursements anticipés. Il est peu probable que les propriétaires refinancent les anciens prêts à 3 %, tandis que les coûts des nouveaux ont doublé cette année pour atteindre 6 %.
Il y a une doublure argentée dans la décimation des portefeuilles d'obligations et d'actions, ajoute Hetts. Les portefeuilles de réallocation et de rééquilibrage offrent la possibilité de comptabiliser des pertes fiscales tout en revalorisant les avoirs.
Cela peut inclure un réexamen du vénérable portefeuille équilibré 60/40.
Écrire à Randall W.Forsyth à [email protected]