Terry Crews ne peut pas sauver "Tales Of The Walking Dead" de ce terrible scénario

Il y a une version de l'épisode de ce soir de Contes des morts-vivants que j'aurais pu apprécier. Peut-être dans un autre univers alternatif où les scénaristes de l'épisode étaient juste un tout petit peu plus talentueux. Une version dans laquelle l'histoire de Joe (Terry Crews) et Evie (Olivia Munn) valait la peine d'être racontée.

Mais cette histoire ? Je ne peux que secouer la tête et me demander comment il a pu être allumé en premier lieu. Ne vous méprenez pas, il a eu ses moments. Mais ces bons moments ne font que souligner à quel point le reste de l'épisode a été un gâchis. Dans un esprit d'optimisme, commençons par . . .

Le bon

C'est peut-être Terry Crews lui-même qui a parfois rendu cet épisode agréable. C'est un être humain incroyablement sympathique; un gros ours en peluche d'un homme qui ressemble plus à un câlin qu'à un combattant, même si cela ne m'aurait pas dérangé s'il avait eu quelques excuses supplémentaires pour montrer sa force brute.

La nature sympathique et affable de Terry se retrouve dans tous ses personnages, et j'ai donc eu l'impression de regarder Terry de Brooklyn Nine-Nine dans l'épisode de ce soir plutôt qu'un habitant du bunker nommé Joe. J'ai fait remarquer en plaisantant que tout l'épisode aurait été beaucoup plus divertissant s'ils avaient choisi Joe Lo Truglio (qui joue Charles Boyle dans 99) au lieu d'Olivia Munn et en a fait plus un épisode de copain flic.

Je maintiens cette remarque. Rien contre Olivia Munn, mais son personnage était assez plat et sans intérêt et avoir un duo plus comique aurait rendu cet épisode beaucoup plus amusant.

J'ai aussi apprécié la tueuse en série bunker, Sandra (Kersti Bryan). C'est une version amusante de l'ensemble "faites attention à qui vous décidez de rencontrer en ligne", et c'était un moment cool et fou avec de la bonne action et de bons rires. C'est juste, eh bien, je suis désolé mais ce n'est pas comme ça que les brownies au pot fonctionnent.

Le Dingo

Sandra donne à Joe un gros brownie en pot quand il se présente (le cannabis est référencé tout au long de l'épisode, je suppose comme une tentative bizarre de courtiser les jeunes téléspectateurs ou quelque chose du genre) et très vite, il est fondamentalement drogué.

Ne vous méprenez pas, un brownie au pot fort peut vous rendre très, très enflammé. Mais être défoncé à l'herbe n'est pas la même chose qu'être sous l'emprise de narcotiques lourds. Cela n'empêche pas vos membres de fonctionner. Vous ne voyez ni n'entendez les choses toutes floues et floues. Joe est fondamentalement prêt pour la chirurgie au moment où il est à mi-chemin de son brownie et je suis désolé, garçons et filles, mais ce n'est tout simplement pas comme ça.

Il ne démarre pas aussi vite. Manger du Mary Jane n'est pas la même chose que le fumer. Il faut beaucoup plus de temps pour entrer dans votre système, puis cela vous frappe plus progressivement. Il peut s'agir d'un high beaucoup plus fort, mais vous ne le sentirez probablement pas pendant une bonne partie de l'heure. Et encore une fois, même si vous le faites et même si vous êtes super défoncé, vous n'allez pas être totalement à la merci d'une petite femme quand vous faites la même taille que Terry Crews. Ce n'est même pas réaliste ou plausible à distance.

Mais je suppose que dans la salle de l'écrivain au siège de Walking Dead, c'est comme ça que tout le monde pense Les brownies en pot fonctionnent. Nous devons donc regarder comme Joe est assez facilement frappé d'incapacité par Sandra, qui tente ensuite de faire la même chose à Evie lorsqu'elle se présente. Mais Evie est une « connaisseuse » de pot expérimentée et elle remarque le fort goût de cannabis dans son brownie (ce qui, je veux dire, c'est très évident !) et vous pouvez»pas tromper Evie !

Evie est aussi une ninja et elle sait que Sandra a menti tout ce temps ! Coup de pied au visage ! Mais nous savons que cela ne suffira pas, et alors qu'elle essaie de libérer Joe, Sandra arrive en courant et Joe attrape un intelligent à proximité et le jette directement dans sa poitrine, abattant le psychopathe d'un seul coup.

D'accord, j'ai aimé cette partie aussi. Mais ensuite, ils quittent le bunker bien approvisionné et fortifié au lieu, je ne sais pas, de profiter de la sécurité et de la prime qu'il offre. Pour . . . les raisons?

Le mauvais

Les trucs vraiment flagrants dans cet épisode de Contes des morts-vivants était tout le dialogue ringard. Il y avait tellement de conversations insupportablement ringardes entre Evie et Joe que je devais essayer de ne pas vomir dans ma bouche.

Idem avec les voix off lorsque Joe lit le journaux de chat imprimés que lui et Sandra avaient apparemment l'un avec l'autre à propos de leurs bunkers avant le début de l'apocalypse zombie. Je pense que les drapeaux rouges auraient peut-être dû commencer à apparaître pour Joe quand elle a montré tant d'intérêt pour lui un mois après la mort de son mari.

Ils ont également tué Gilligan, le chien, pratiquement tout de suite. Et c'est juste un coup bon marché et un coup bas tout en un.

En fin de compte, c'était un épisode avec pratiquement aucun enjeu, presque aucune tension et une scène dans laquelle Joe laisse sa moto en marche sans raison tandis qu'Evie l'appelle dans l'entrepôt dans lequel ils séjournaient sans raison. Elle veut lui montrer quelque chose dans les journaux de discussion qu'elle a trouvés, mais aurait pu le faire tout aussi facilement à l'extérieur. Mais non, le vélo est volé. Ce qui, honnêtement, ne change rien à l'intrigue. Ils se rendent là où ils vont à pied dans exactement le même temps d'écran qu'il aurait fallu sur le vélo.

Oh, et a-t-il réparé ces crevaisons et ça m'a manqué ?

Quoi qu'il en soit, il y avait un chevreau et c'est cool. J'aime à penser qu'il est passé des bureaux de Lumen à cette émission de télévision bien supérieure Rupture. Les chèvres sont cool. J'ai aimé la chèvre. Mais cet épisode était un vrai casse-tête. Pourquoi fallait-il le fabriquer ? Comment cela fait-il avancer l'histoire de The Walking Dead d'une manière significative? Quel était le point?

Ils auraient dû choisir une saveur et rouler avec. Au lieu de cela, nous nous sommes retrouvés avec un épisode qui n'avait aucune idée de ce qu'il voulait être. Histoire de copain de roadtrip? La comédie? Thriller tueur en série ? Pablum inspirant séveux? Un sac à main de toutes ces idées fracturées et à moitié cuites (heh) roulées dans un monstre de Frankenstein sans substance narrative et seulement le charme de Terry Crews pour le soutenir.

Ne recommande pas. J'espère que le reste de ces épisodes anthologiques est meilleur parce que c'était un swing et un échec, même si je suppose que je devrais utiliser des métaphores du football américain au lieu du baseball. Tant pis. Qu'as-tu pensé?

Faites-moi savoir sur Twitter or Facebook.

Vous pouvez aussi vous soutenir mon travail sur Patreon. Si vous le souhaitez, vous pouvez également inscrivez-vous pour mon diabolique newsletter sur Substack ainsi que abonnez-vous à ma chaîne YouTube.

Je pars regarder la finale de la saison 4 de Westworld à présent. Au moins, je sais que cela sera conçu avec compétence par des personnes qui connaissent bien un script.