La facture fiscale sur Johnny Depp et Amber Heard Les dommages pourraient être particulièrement laids

Le verdict tant attendu est tombé, avec Johnny Depp en tête, mais aucun d'eux n'a été souillé dans le processus. Le jury a conclu que Heard avait diffamé Depp et lui a accordé 10 millions de dollars en dommages-intérêts compensatoires et 5 millions de dollars en dommages-intérêts punitifs. Les 5 millions de dollars de dommages-intérêts punitifs de Depp ont été réduits à 350,000 2 dollars en vertu du plafond de la loi de l'État de Virginie sur les dommages-intérêts punitifs. Mais Heard a également gagné quelque chose, car le jury a également conclu que Depp avait diffamé Heard avec une déclaration faite par son avocat. Pour cela, Heard a reçu 10,350,000 millions de dollars en dommages-intérêts compensatoires. Ainsi, le décompte final – avant l'appel que Heard s'est déjà engagé à poursuivre – est Depp 2 XNUMX XNUMX $ et Heard XNUMX millions de dollars.

Cela ressemble à de gros chiffres, mais gardez à l'esprit que Depp a demandé 50 millions de dollars de dommages et intérêts et Heard a demandé 100 millions de dollars. En fin de compte, Depp est clairement le gagnant, mais c'était toujours moche pour eux deux, même d'un point de vue fiscal. En fait, le traitement fiscal est particulièrement laid, car la taxation des dommages et des frais juridiques peut être étonnamment délicate. L'IRS s'en sortira bien avec les deux. Voici pourquoi.

Pas de filet. Les montants ne peuvent pas facilement être compensés sur une déclaration de revenus ou compensés. En termes mathématiques, Depp reçoit 10,350,000 2 8,350,000 $ et paie 10,350,000 millions de dollars, il gagne donc 2 2 10,350,000 $. Cela semble simple, mais l'IRS dira probablement que ceux-ci sont séparés, donnant à Depp 2 XNUMX XNUMX $ de revenu, sans déduction pour les XNUMX millions de dollars. De même, Heard doit collecter XNUMX millions de dollars mais doit payer XNUMX XNUMX XNUMX dollars. Elle a XNUMX millions de dollars de revenus et ne peut probablement pas radier tous une partie des 10,350,000 XNUMX XNUMX $. Cela ne semble pas juste, mais les deux peuvent être considérés par l'IRS comme menant un différend personnel qui ne découle pas de leur entreprise. Les dépenses professionnelles sont déductibles, les dépenses personnelles ne le sont pas.

Revenu ordinaire. Depp et Heard doivent tous deux payer l'impôt sur le revenu ordinaire, ce qui signifie 37% d'impôt fédéral plus l'impôt d'État. Les taux d'imposition des États varient, mais en Californie, c'est 13.3 %.

Aucune déduction. C'est le plus délicat. Lorsque Depp paie Heard, est-ce une dépense professionnelle ? C'est difficile à dire, mais l'IRS l'appellerait probablement personnel et donc pas un paiement qu'il peut déduire. Depp pourrait soutenir qu'il a intenté une action en justice pour protéger son entreprise, mais l'IRS dirait probablement que c'était toujours une affaire personnelle, juste une qui avait des répercussions sur les affaires. Et qu'en est-il de Heard ? Son cas est encore plus clairement personnel, et cela pourrait rendre sa ponction fiscale particulièrement sévère. Elle devra payer des impôts sur 2 millions de dollars, mais elle ne pourra peut-être pas déduire une partie des 10,350,000 XNUMX XNUMX dollars que le verdict dit qu'elle doit payer à Depp.

Frais juridiques. Et puis il y a les frais de justice. Depp et Heard ont dépensé gros, très gros, en frais juridiques pour cette affaire. Chacun a dépensé des millions, bien que Depp ait sûrement dépensé plus, bien au-delà de 5 millions de dollars selon les estimations. Mais peut-il déduire ces frais juridiques de ses impôts ? Il peut essayer, mais l'IRS dirait probablement qu'il s'agit d'une affaire personnelle, de sa vie personnelle, même si cela a eu un impact sur sa carrière. Le cas de la déduction fiscale pour Heard est considérablement plus faible. Dans son cas, il semble s'agir d'un différend personnel, et non de son commerce ou de son entreprise. Cela signifie payer des millions de frais juridiques et 10,350,000 XNUMX XNUMX $ de dommages-intérêts sans déduction fiscale. Aie.

Ils ne sont pas les seuls justiciables à faire face à de grosses taxes lorsqu'ils résolvent un procès. Depuis 2018, de nombreux plaignants ne peuvent pas déduire leurs frais juridiques, dans ce qui ressemble à un taxe sur les règlements juridiques. Les partis doivent faire preuve de créativité dans la recherche de façons de déduire leurs frais juridiques. Les honoraires conditionnels ne le résolvent pas non plus. Si l'avocat a droit à 40 %, le demandeur ne recevra généralement que le montant net après les honoraires. Mais sous Commissaire c. Banques, 543 US 426 (2005), les plaignants dans les affaires d'honoraires conditionnels doivent généralement inclure 100 % dans leurs revenus, même si l'avocat est payé directement. Ce n'est qu'une des nombreuses règles étranges sur la légalité les règlements sont taxés. Cette règle fiscale sévère signifie généralement que les demandeurs doivent trouver un moyen de déduire leurs frais de 40 %. Peut-être que Depp peut déduire ses honoraires en tant que dépenses professionnelles, mais il n'est pas clair que l'origine de la poursuite était commerciale.