La Cour suprême est vague sur l'opportunité de supprimer la loi sur le droit de vote - mais Ketanji Brown Jackson a clairement indiqué qu'elle était opposée

Topline

La Cour suprême à tendance conservatrice a donné mardi peu d'indices pour savoir si elle porterait bientôt un coup à la loi sur les droits de vote et à ses protections contre les cartes du Congrès discriminatoires sur le plan racial, alors que les juges entendaient des arguments oraux sur la carte de vote de l'Alabama – bien que le nouveau juge Ketanji Brown Jackson soit sorti fortement contre cette possibilité lors de sa deuxième journée sur le banc.

Faits marquants

La Cour suprême a entendu mardi des arguments dans deux affaires, Merrill contre Milligan et Merrill contre Caster, qui concernent la constitutionnalité de la carte redessinée du Congrès de l'Alabama, qui ne compte qu'un seul district à majorité noire et a été invalidée par un tribunal inférieur comme étant racialement discriminatoire. , incitant l'État à demander à la Cour suprême de la confirmer.

Le tribunal déterminera si la carte dessinée par les politiciens républicains de l'État viole l'article deux de la Loi sur le droit de vote, qui interdit les pratiques de vote discriminatoires sur le plan racial, ce qui signifie qu'une décision indiquant que la carte n'enfreint pas la loi pourrait ouvrir la voie à d'autres États pour adopter légalement des cartes ou des pratiques de vote qui pourraient être considérées comme discriminatoires.

Le juge Ketanji Brown Jackson, qui vient de rejoindre le tribunal ce mandat, a vivement critiqué le solliciteur général de l'Alabama, Edmund LaCour, qui a affirmé que la carte initiale de l'État était "neutre de race" et donc non discriminatoire, affirmant que sa prémisse était fausse et que la race avait "déjà infusé le système électoral » en raison de problèmes tels que la ségrégation dans le logement.

Jackson contesté l'affirmation de l'État selon laquelle une carte alternative favorisée par les challengers, qui a deux districts à majorité noire, violerait les droits de protection égaux du quatorzième amendement en s'appuyant trop fortement sur la race, affirmant qu'elle "essaie de comprendre la position [de l'Alabama]" quand ce n'est pas le cas Cela semble être enraciné dans l'amendement constitutionnel lui-même et son histoire.

Les juges de tendance libérale Elena Kagan et Sonia Sotomayor se sont également durement opposées à la position de l'Alabama selon laquelle ses cartes initiales n'étaient pas discriminatoires, Kagan affirmant que l'affaire est "une sorte de slam dunk" que la carte viole la loi sur les droits de vote et que l'État "demande nous de réduire considérablement nos 40 ans de précédent.

Le juge conservateur Samuel Alito a adopté une position plus sympathique envers la position de l'Alabama, tandis que le juge en chef John Roberts et les juges Brett Kavanaugh et Amy Coney Barrett - considérés comme des «votes swing» sur la décision - ont principalement posé des questions techniques qui n'expliquaient pas clairement comment ils pourraient gouverner, et le juge Neil Gorsuch n'a posé aucune question aux deux parties.

Grand nombre

27 %. C'est la part de la population de l'Alabama composée de résidents noirs, selon le Etat gouvernement, bien que la carte électorale dessinée par l'État se traduirait par un seul des sept districts du Congrès (couvrant 14% de la population) composé principalement d'électeurs noirs.

Ce qu'il faut surveiller

La Cour suprême se prononcera dans les prochains mois sur l'affaire. Le tribunal auparavant a statué en février que l'Alabama devrait utiliser la carte que la législature républicaine a dessinée - celle avec un seul district à majorité noire - pendant qu'elle examine le cas, ce qui signifie qu'il y en aura un pour les élections de mi-mandat. Alors que le tribunal a donné peu de signaux mardi sur la façon dont il se prononcera, une majorité de juges a décidé en février de geler la nouvelle carte de vote ordonnée par le tribunal de l'État qui comportait deux districts du Congrès à majorité noire, ce qui a indiqué qu'ils pensaient probablement au moment où l'Alabama l'emporterait. dans le cas. Cela signifie que les points de vue de plusieurs juges devraient être inversés pour que la carte soit annulée. Les juges envisageront également un deuxième redécoupage lié maisons, qui concerne la constitutionnalité des cartes de la Caroline du Nord et pourrait avoir beaucoup impacts plus larges sur le pouvoir des États d'organiser des élections, plus tard ce trimestre.

Fond clé

L'Alabama a demandé à la Cour suprême de se prononcer sur la constitutionnalité de sa carte du Congrès en janvier après qu'un panel de trois juges d'un tribunal inférieur, dont deux nommés par l'ancien président Donald Trump, a annulé la carte du Congrès de l'État comme étant probablement discriminatoire et a ordonné une carte. être tiré qui avait deux districts à majorité noire. Les plaignants qui ont intenté une action en justice pour bloquer la carte du Congrès dessinée par l'État ont fait valoir qu'elle avait dilué les votes des résidents noirs en répartissant les électeurs dans plusieurs districts où ils resteraient minoritaires. Le conflit de l'Alabama est l'un des nombreux batailles de redécoupage qui se sont déroulés alors que les États redessinaient leurs cartes pour refléter le recensement de 2020, y compris les querelles juridiques dans des États tels que Floride, État de la Georgie ainsi que Louisiane, où la Cour suprême a également intervenu laisser l'État utiliser une carte qu'un tribunal inférieur a jugée discriminatoire. Les défenseurs du droit de vote ont craint les effets potentiels de la Cour suprême pesant sur l'article deux de la loi sur les droits de vote, compte tenu de la majorité de 6 contre 3 du tribunal et du fait qu'il a déjà démantelé une autre partie de la loi en 2013. Cette décision a annulé une disposition qui obligeait les États à obtenir le précontrôle du gouvernement fédéral avant de modifier les lois électorales et les décisions 2018 ainsi que année dernière qui a encore rogné la loi sur les droits de vote.

Lectures complémentaires

La Cour suprême a rogné la loi sur le droit de vote pendant 9 ans. Cette affaire pourrait être le prochain coup dur. (Politique)

La Cour suprême est sur le point de tuer la loi sur le droit de vote (Cinq heures trente-huit)

La Cour suprême laisse en place la carte du Congrès de l'Alabama rejetée par la Cour inférieure en raison d'un déséquilibre racial (Forbes)

La loi historique sur les droits de vote risque d'être encore démantelée à la Cour suprême (NPR)