Topline
La Cour suprême pourrait bientôt donner aux assemblées législatives des États un contrôle total sur les élections de leurs États - et leur permettre d'annuler plus facilement les résultats - car la cour annoncé Jeudi, il abordera une affaire concernant les cartes de redécoupage de la Caroline du Nord et si les tribunaux des États peuvent annuler les règles de vote imposées par les législatures des États.
Un policier monte la garde sur les marches de la Cour suprême des États-Unis à Washington, DC, le 15 juin 2017.
Getty Images
Faits marquants
Le tribunal entendra Moore c.Harper, un différend porté par les législateurs républicains de Caroline du Nord après que les tribunaux d'État ont rejeté la carte de redécoupage qu'ils avaient établie pour être trop biaisée en faveur du GOP et qu'une nouvelle carte a été établie par différents experts nommés par le tribunal.
Les législateurs ont demandé au tribunal d'examiner la Théorie de la "législature d'État indépendante" et si les tribunaux des États sont autorisés à annuler les décisions des législatures des États sur les questions liées au vote ou si cela viole la Constitution, qui Etats « le moment, le lieu et la manière » de tenir des élections fédérales « sont prescrits dans chaque État par la législature de celui-ci ».
Si les juges confirment cette théorie, cela pourrait avoir de grandes conséquences, permettant essentiellement aux législateurs des États d'imposer les règles de vote qu'ils souhaitent pour les élections fédérales et enlevant le pouvoir des tribunaux d'État ou des secrétaires d'État d'imposer eux-mêmes des règles de vote ou de déclarer les lois des législatures. être illégal.
La théorie a également été utilisée à plusieurs reprises par l'ancien président Donald Trump et ses alliés dans des poursuites post-électorales comme justification légale pour annuler les résultats de l'élection présidentielle de 2020, arguant que l'élection a été injustement décidée et devrait donc être laissée aux législatures des États, qui étaient contrôlées par les républicains. – pour décider eux-mêmes.
Cet argument juridique a été complètement infructueux lors des élections de 2020, avec un juge nommé par Trump dans le Wisconsin décision c'était "contraire à la fois au sens ordinaire du texte constitutionnel et au bon sens".
Si la Cour suprême confirme la théorie – ce que plusieurs juges conservateurs ont laissé entendre qu'ils pourraient être disposés à le faire – il serait beaucoup plus facile pour les campagnes d'utiliser avec succès cet argument lors des futures élections et de donner aux législatures le droit d'annuler les résultats.
Ce que nous ne savons pas
Comment le tribunal statuera et quel effet cela aura sur les élections de 2024. "Trump et les républicains ne peuvent être empêchés de voler les élections de 2024 à ce stade que si la Cour suprême rejette la doctrine de la législature indépendante de l'État" et que le Congrès modifie la loi sur le décompte électoral afin que les législateurs fédéraux ne puissent pas annuler les élections, juge fédéral à la retraite J. Michael Luttig, un conservateur, a écrit pour CNN, qualifiant la théorie juridique de «pierre angulaire» du plan de Trump pour annuler les résultats de 2020.
Fond clé
Les législateurs de Caroline du Nord d'abord demandé la Cour suprême en février pour bloquer les cartes créées par les experts nommés par le tribunal, mais le tribunal dénié sa demande, le juge Brett Kavanaugh déclarant dans un accord que le tribunal estimait qu'il était trop proche des élections de 2022 pour modifier les cartes. Kavanaugh et les juges Samuel Alito, Clarence Thomas et Neil Gorsuch ont déclaré qu'ils pensaient que le tribunal devrait décider de la théorie de la législature indépendante de l'État, cependant, Alito écrivant que la question "est d'une grande importance nationale". "Nous devrons résoudre cette question tôt ou tard, et plus tôt nous le ferons, mieux ce sera", a déclaré Alito. écrit dans une dissidence rejointe par Thomas et Gorsuch. La Cour suprême a rejeté toutes les affaires post-électorales qui lui ont été soumises en 2020 et qui impliquaient la doctrine de la législature de l'État, mais les juges conservateurs l'ont soutenue dans le passé, y compris Thomas dans une opinion concordante à Bush v. Gore, l'affaire de 2000 qui a déterminé l'élection présidentielle de cette année-là.
Tangente
La décision du tribunal de se saisir d'une affaire qui pourrait faciliter l'annulation des élections intervient alors que Thomas et sa femme Ginny Thomas ont fait l'objet de nombreuses critiques pour son soutien aux efforts visant à annuler l'élection présidentielle de 2020. Les documents obtenus par le comité du 6 janvier de la Chambre montrent des messages texte entre Ginni Thomas et le chef de cabinet de la Maison Blanche de l'époque, Mark Meadows, dans lesquels elle a encouragé les efforts de la campagne Trump pour contester les résultats des élections, ainsi que des communications avec l'avocat de Trump. Jean Eastman, qui a aidé les efforts post-électoraux de Trump, et les républicains en Arizona qui a soumis une fausse liste d'électeurs au Congrès affirmant que Trump avait gagné. Bien que Ginni Thomas ait a affirmé Valérie Plante. elle et son mari ne discutent pas de leur travail, ses activités post-électorales ont examen minutieux sur Thomas en tant que juge et s'il peut être impartial dans les questions liées aux élections, de nombreux démocrates l'appelant à se récuser ou à démissionner.
Lectures complémentaires
La Cour suprême semble prête à entendre une affaire électorale qui pourrait accroître le pouvoir des législateurs de l'État (Associated Press)
La «théorie de la législature des États indépendants», expliquée (Centre Brennan pour la justice)
La théorie de la législature de l'État indépendant et plus sur la compétence (blog SCOTUS)
Opinion: Le plan républicain pour voler l'élection de 2024 (CNN)
Source : https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2022/06/30/supreme-court-takes-up-case-that-could-make-it-easier-to-overturn-elections/