La Cour suprême permet à l'IRS d'échapper au huitième amendement, seuls Gorsuch sont dissidents

La Cour suprême des États-Unis a refusé lundi d'entendre l'affaire de Monique Tot, une grand-mère de 82 ans qui a été condamnée à une amende de plus de 2 millions de dollars par l'IRS pour avoir omis de remplir un formulaire d'une page. Représentée par l'Institute for Justice, Monica a riposté devant le tribunal, arguant que le gouvernement avait violé ses droits en vertu du huitième amendement, qui interdit sans équivoque au gouvernement d'imposer des "amendes excessives".

Mais pour contourner la clause des amendes excessives, le gouvernement a fait valoir qu'il n'avait pas infligé d'amende à Monica, mais qu'il l'avait plutôt soumise à une "sanction civile". Incroyablement, un tribunal de district fédéral et la première cour d'appel du circuit des États-Unis ont accepté cet argument et a statué contre Monique.

"L'expérience de Monica montre que les sanctions civiles peuvent avoir des conséquences dévastatrices pour de vraies personnes", a déclaré Sam Gedge, avocat principal à l'Institute for Justice. "La clause des amendes excessives devrait servir de contrôle clé sur les sanctions économiques."

Dans un courte dissidence, le juge Neil Gorsuch avait peu de patience pour la sémantique du gouvernement. Les garanties « fondamentales » offertes par la clause relative aux amendes excessives, a écrit le juge Gorsuch, « ne signifieraient pas grand-chose si le gouvernement pouvait échapper à l'examen constitutionnel en vertu des termes de la clause par le simple expédient de fixer une étiquette « civile » sur les amendes qu'il impose et de refuser de poursuivre toute affaire « criminelle » connexe. » "Loin de permettre ce genre de manœuvre", a-t-il ajouté, "cette Cour a averti que la Constitution s'en prémunit".

Pendant plus de trois décennies, la Cour suprême a tenue que la question clé pour décider de ce qui est couvert par la clause des amendes excessives ne dépend pas de savoir si c'est "civil ou criminel, mais plutôt s'il s'agit d'une punition". Et même une amende qui sert « en partie à punir » est couverte par la clause des amendes excessives. Pour le cas de Monica, "le gouvernement a imposé sa peine pour la punir et, de cette façon, dissuader les autres" et devrait clairement compter comme une amende. En conséquence, la décision du premier circuit contre Monica est "difficile à concilier avec nos précédents", a écrit Gorsuch.

En fait, tout aussi récemment qu'en 2019, la Cour suprême a déclaré que la "protection contre les sanctions économiques punitives excessives" est "profondément enracinée dans l'histoire et la tradition de cette nation", la clause d'amendes excessives remontant à l'Angleterre. Déclaration des droits et Magna Carta. "Reprendre le cas [de Monica] aurait bien valu notre temps."

Après que le père de Monica ait été agressé lors d'une attaque antisémite, il a fui l'Allemagne nazie dans les années 1930 pour Buenos Aires, où il est finalement devenu un homme d'affaires prospère. Avant sa mort en 1999, le père de Monica lui a laissé plusieurs millions de dollars sur un compte bancaire suisse. "Peut-être en raison de ses premières expériences formatrices", a noté Gorsuch, "le père de Monica" a encouragé sa fille à garder l'argent là-bas, juste au cas où.

Cependant, Monica ignorait qu'elle devait déposer une Rapport des comptes bancaires et financiers à l'étranger (FBAR) avec le gouvernement fédéral. Lorsqu'elle a découvert l'obligation de déclaration, elle a entièrement payé les arriérés d'impôts qu'elle devait. Néanmoins, malgré sa conformité, le gouvernement a affirmé que le défaut de déclaration de Monica était "imprudent". Citant une loi sur les violations « délibérées », le gouvernement a ensuite « civilement pénalisé » Monica de plus de 2 millions de dollars pour son échec de signalement.

"Le juge Gorsuch a compris ce qui était en jeu", a déclaré l'avocat de la justice pénale Brian Morris. «En vertu de la décision du premier circuit, les gouvernements sont incités à imposer des amendes civiles massives pour augmenter les revenus. Et des individus, comme Monica, sont laissés sans défense face aux caprices du gouvernement, quelle que soit l'ampleur de la peine qu'il choisit.