La Cour suprême rend une décision importante pour la liberté

Éclipsé par la tempête créé par sa décision sur l'avortement, la décision de la Cour suprême dans Virginie-Occidentale c.Agence de protection de l'environnement a porté un coup stupéfiant et historique au pouvoir bureaucratique débridé et irresponsable. Le tribunal a déclaré de manière décisive que l'EPA avait largement outrepassé son autorité avec des réglementations pour forcer les services publics à passer des combustibles fossiles aux soi-disant énergies renouvelables, notamment les éoliennes et les panneaux solaires.

La Cour a été claire : si une agence non élue va émettre des règles qui auront un impact majeur sur la société, elle doit avoir l'autorité explicite du Congrès pour le faire. Il ne peut pas évoquer des justifications basées sur des lectures tordues des lois.

Dans ce cas, l'EPA a commencé il y a plusieurs années à imposer des plafonds arbitraires sur les émissions de gaz à effet de serre, dans le but ultime de rendre illégal l'utilisation de pétrole, de gaz ou de charbon pour produire de l'électricité. Le problème était qu'il n'y avait pas de mandat légal pour imposer des changements aussi radicaux. En fait, le Congrès a refusé à plusieurs reprises d'adopter une telle législation.

Frustrés, les écologistes extrémistes ont eu recours aux régulateurs pour qu'ils fassent ce qu'ils n'avaient pas pu faire dans le cadre du processus démocratique. La portée excessive de l'EPA n'était pas isolée. Pendant des décennies, les agences fédérales ont acquis un pouvoir croissant.

Le Congrès a accepté cette émasculation de ses pouvoirs traditionnels, car cela a permis aux législateurs de se soustraire à la responsabilité des décisions impopulaires. En fait, de nombreuses lois ont été délibérément écrites dans un langage vague pour donner aux bureaucrates un maximum de flexibilité.

Cette neutralisation du Congrès remonte à la fin des années 1800 avec la montée de l'idée qu'une société industrielle moderne avait rendu la Constitution obsolète et que le gouvernement devrait être dirigé par des experts qui ne se laisseraient pas enliser par le laborieux processus législatif. Woodrow Wilson, notre 28e président, était l'un des principaux partisans de la conviction que la Constitution, avec ses freins au pouvoir du gouvernement, avait perdu son utilité.

Cette notion a été récemment exprimée par Anthony Fauci, qui a déclaré que les décisions prises par des experts de la santé comme lui ne devraient pas faire l'objet d'un contrôle judiciaire.

Mais nos fondateurs ont sagement compris que de tels concepts étaient des recettes pour la tyrannie. Tous ceux qui exercent le pouvoir doivent être tenus responsables de leurs actes.

De plus, les experts n'ont pas toujours raison, y compris le Dr Fauci, qui dans les semaines précédant le verrouillage de mars 2020 disait que les gens devraient être plus préoccupés par la grippe saisonnière que par le coronavirus émergent.

Les agences avides de pouvoir ne sont pas prêtes à accepter passivement cette décision. La SEC, par exemple, prévoit toujours de publier officiellement une décision de 500 pages ce printemps concernant les sociétés cotées et le changement climatique. La Haute Cour devra rendre un certain nombre de décisions renforçant ce qu'elle a fait avec Virginie-Occidentale c. EPA.