Soutenir le commerce dans un moment non commercial

Les nations qui veulent aller de l'avant s'engagent dans le commerce. Le commerce permet à ces pays de récolter les meilleures idées, produits et technologies du monde entier, et ils permettent également au reste du monde de bénéficier des avantages des idées et des produits de cette nation. Et toutes les nations bénéficient de la concurrence, qui élargit le choix, diminue le coût de fabrication et lutte contre l'inflation. Pourtant, les États-Unis n'avancent pas en matière de commerce.

Cet arrêt du leadership commercial américain n'est pas purement un phénomène de Donald Trump, bien que Trump ait construit son identité politique autour de l'hostilité au commerce, l'utilisant comme métaphore de la dislocation des travailleurs, de la désindustrialisation et de l'inconscience de Washington. Obama a également exprimé son ambivalence à propos du commerce, et malgré toutes les différences entre Trump et Biden, Biden n'a pas décidé d'abroger ou de réduire les tarifs chinois imposés par Trump. Contrairement à son leadership d'alliance en Ukraine ou avec le Quad, Biden n'a montré aucun appétit pour le leadership sur le commerce. Comme Biden n'a pas répondu à l'appel de Trump pour un accord de libre-échange avec le Kenya ou poursuivi des accords commerciaux numériques, comme Trump l'a fait avec le Japon, on pourrait affirmer que Biden est encore moins favorable au commerce que Trump, bien qu'avec une rhétorique moins grandiloquente.

Comme je l'ai mentionné dans une colonne précédente, je suis sensible aux préoccupations de Biden dans un sens : la libéralisation des échanges peut entraîner plus de coûts politiques que d'avantages, du moins à court terme. Un accord commercial réussi est rarement applaudi, mais il peut souvent être critiqué. Nous savons que les avantages du commerce seront diffus et à long terme, tandis que les coûts seront plus immédiats et aigus, même si ces avantages l'emportent largement sur les coûts. Ainsi, un jour donné, il pourrait être politiquement sensé de ne rien faire en matière de commerce. Cumulativement, cependant, ne rien faire est nuisible à la nation.

Compte tenu de l'appétit limité pour le mouvement commercial, qu'est-ce qui pourrait être possible pour les États-Unis ? Permettez-moi de décrire cinq éléments d'une politique commerciale en cette période non commerciale.

Ne cherchez pas la bagarre. Les États-Unis devraient travailler avec des marchés qui ont des économies avancées et un niveau de vie élevé afin qu'il ne puisse y avoir aucune allégation d'arbitrage de la main-d'œuvre. Pas d'emplois délocalisés.

Questions de taille. En plus d'un niveau de vie élevé, les États-Unis devraient travailler avec les grandes économies qui apporteront des avantages matériels grâce à la libéralisation. L'UE, le Japon, le Royaume-Uni et le groupe d'Asie de l'Est connu à l'origine sous le nom de Partenariat transpacifique se distinguent tous comme de grandes économies qui répondent à ces critères.

Récolte précoce. Inversons la séquence traditionnelle des négociations. L'approche traditionnelle a été « tout ou rien » - l'accord n'entre pas en vigueur tant que tous les détails n'ont pas été réglés. Cette approche tout ou rien a du sens lorsque le temps est de votre côté et que vous pouvez prendre des années pour parcourir les détails des éléments mineurs. Au lieu de cela, nous avons besoin d'une stratégie de «récolte précoce».

La « récolte précoce » signifie que les deux parties se dirigent vers la libéralisation dans des secteurs critiques alors même que les négociations se déroulent, par exemple, des droits de douane nuls sur les produits manufacturés ou la reconnaissance mutuelle des tests et de l'étiquetage des aliments transformés. Cela offrirait des avantages considérables en termes de biens moins chers et d'expansion économique à court terme. Cette récolte précoce repousserait les problèmes de service et les problèmes de réglementation, ce qui pourrait prendre des années. Le risque est que ces problèmes plus compliqués ne soient jamais entièrement résolus. L'avantage est que toutes les économies participantes reçoivent immédiatement une balle dans le bras.

Utilisez un amortisseur. Même en négociant avec les économies avancées, nous voulons minimiser les bouleversements économiques. Séparez la libéralisation du secteur manufacturier en trois segments : au moins 50 % des exportations actuelles doivent passer immédiatement à des droits de douane nuls, 40 % d'ici trois ans et 10 % d'ici cinq ans. En d'autres termes, tous les participants peuvent offrir à leurs segments les plus sensibles jusqu'à cinq ans pour effectuer une transition.

Gardez un œil sur la Chine. Il est dans l'intérêt de toutes les parties, y compris les États-Unis, que les économies réduisent leur dépendance commerciale vis-à-vis de la Chine. Faciliter autant que possible la collaboration entre ces économies serait une étape politique utile ainsi qu'une impulsion économique.

Dans quelle mesure le leadership américain renouvelé en matière de commerce est-il réaliste ? Nous ne le saurons que si nous essayons. L'administration Biden pourrait commencer à explorer cette idée avec quelques discours de l'USTR (le représentant américain au commerce) et des dirigeants du département du Commerce. Le monde ne reste pas immobile. Le commerce n'est pas en reste. Les États-Unis ne doivent pas rester immobiles.