Arrêtez de vous battre et construisez le navire de guerre amphibie léger

Si la marine américaine combat la Chine à moitié aussi fort qu'elle combat actuellement le corps des marines américains au-dessus de la Navire de guerre amphibie léger (LOI) programme, les Américains peuvent dormir profondément.

Une Marine sceptique a pris un Corps des Marines raisonnable proposition pour construire 35 péniches de débarquement austères de 3,000 XNUMX tonnes - une mise à jour moderne modeste du navire de débarquement autrefois omniprésent de la Seconde Guerre mondiale, Tank (LST)—et plaqué or le tout. Ce qui devrait être un simple effort pour acheter une flotte de base de navires de transport lents devient une lutte épique alors que la Marine, tirant du même livre de jeu bureaucratique qu'elle a utilisé pour blesser mortellement le concept de navire de combat Littoral, manœuvres pour garder la LOI hors de la flotte de combat.

Avec un objectif initial de prix unitaire de 100 à 130 millions de dollars, les efforts "bien intentionnés" de la Marine pour ajouter des mesures de protection et d'autodéfense devraient pousser le prix unitaire estimé à plus de 350 millions de dollars - un sacré prix augmentation pour un simple transport. Compte tenu du prix actuel estimé par navire, le navire pourrait désormais ne jamais être construit, coulé par l'insistance de la Marine sur des engins coûteux et d'autres modifications de conception destinées à maintenir le bateau de débarquement à flot.

La LOI a manifestement touché une corde sensible quelque part dans le complexe industriel naval. A partir du moment où le commandant du Corps des Marines, le général David Berger, a proposé la approvisionnement de 35 LOIS, des critiques malavisés ont commencé exploser dans le cas d'utilisation de la LAW, raillant les limites de navigation du navire et exprimant des inquiétudes quant au fait que le nouveau navire offre un défi existentiel à la flotte de navires amphibies de grande taille de la Marine.

L'Amérique ne devrait pas perdre plus de temps à débattre de la LOI. Chaque marine a besoin d'une poignée de petits transports. Tel qu'il a été conçu à l'origine, un navire de guerre amphibie léger bon marché, capable de transporter entre 75 et 125 Marines et leur équipement lourd, est extrêmement utile. Une paire de nouveaux LST serait un excellent investissement pour la nation - et lorsque nous en aurons fini avec eux, de nombreux alliés seront ravis d'en acheter un d'occasion.

Mais il est assez clair que la Marine ne veut rien avoir à faire avec la LOI.

Les problèmes avec une cible large et lente extrêmement utile

Le cas d'utilisation de LAW est simple : il est extrêmement utile.

C'est tout.

Malgré l'utilité de l'engin, il existe de nombreuses raisons pour lesquelles la Marine déteste le navire. Quel que soit le type de guerre dans lequel vous vous trouvez, toute plate-forme de type Landing Ship Tank (LST) sera vulnérable. Appelés « grandes cibles lentes » à l'époque, les combattants de la vieille école de la Seconde Guerre mondiale ont réalisé que l'utilité du LST l'emportait sur leurs vulnérabilités. Pendant et longtemps après la guerre, les navires de débarquement spacieux et robustes n'ont pas seulement servi de grandes péniches de débarquement flexibles, mais ont été mis en service en tant qu'hôpitaux flottants, ateliers d'usinage, navires de commandement, lanceurs de petits avions, piquets radar, stations de ravitaillement, etc. et le transport de base pour tout ce dont l'effort de guerre avait besoin sur le théâtre. Pendant près de 40 ans, si un commandant de terrain avait besoin de faire quelque chose ou de se déplacer en mer, un LST serait probablement chargé d'aller le faire.

Les LAW ne sont pas les combattants de surface fringants et glamour du stock de grandes histoires maritimes de la Marine. Au mieux, ce sont des fonctionnaires sales. Avec un modeste effectif de 40, traditionnellement dirigé par un lieutenant et sept autres officiers subalternes, les simples navires remplissent une niche utilitaire vitale - rien de plus, rien de moins.

Les LAW traînent également des marins à basse vitesse, maladroits en mer. À fond plat, ils offrent des manèges inconfortables, se balançant et roulant en haute mer.

Peu létaux en eux-mêmes, les équipages n'ont aucun espoir réel de gagner la gloire au combat et doivent se contenter du travail ennuyeux mais nécessaire de faciliter la létalité ailleurs.

Mais ces qualités ne sont, à la base, que des questions de goût. Ce qui tue vraiment le LAW, c'est la dépendance du navire à des officiers subalternes. Aller à l'encontre de l'infrastructure de gestion du personnel rigide de la Marine rend le concept inapplicable. En substance, la LOI perturbe l'ordre naturel des choses. Avec cinq ou six gros navires amphibies d'un milliard de dollars qui devraient être sacrifiés pour des plates-formes pleines d'enseignes de bas rang, l'éventail délicatement équilibré d'opportunités de commandement de la Marine pour les officiers en milieu de carrière à la recherche de postes de niveau supérieur va se réduire. Une grosse paire de 35 LAW – si elle est commandée par des lieutenants – aspirera environ 280 officiers subalternes – des officiers subalternes que la Marine a déjà du mal à recrue.

Ensuite, il y a le problème embêtant de faire avancer un grand troupeau d'officiers subalternes qui ont commencé leur carrière en dehors de l'écosystème traditionnel des combattants de surface. Au lieu d'être un tremplin de responsabilité pour devenir chef des opérations navales, de simples navires comme le concept LAW rudimentaire sont, aujourd'hui, essentiellement considérés comme des tueurs de carrière. Sans possibilité de s'entraîner et de se qualifier sur des systèmes de sous-systèmes qui sont à bord de combattants plus complexes, les marins de LAW seront en décalage avec leurs pairs qui ont passé leurs premières années à apprendre à naviguer et à combattre un destroyer, un croiseur ou un autre combattant. C'est l'une des raisons pour lesquelles la Marine veut installer un système de combat coûteux et d'autres gadgets gee-whiz peu maniables sur la LAW.

L'ossification de l'infrastructure du personnel de la Marine autour des grands systèmes de navires est un vrai problème. À un moment donné, l'opportunité d'être officier dans une petite embarcation percutante de la Marine a attiré certains des meilleurs jeunes marins de la Marine. Aujourd'hui, les jeunes enseignes ont peu d'opportunités de servir dans un petit navire après l'obtention de leur diplôme. Lors de la soirée de sélection des navires de l'Académie navale de 2023, les navires les plus petits et les plus simples ouverts aux enseignes diplômées se trouvaient sur des navires de combat littoraux et, parmi les quelques places disponibles, ils ont été choisis tardivement ou n'ont pas été pourvus.

Plutôt que de trouver comment faire en sorte que les chevilles carrées du monde des patrouilleurs "petits et simples" s'intègrent dans le trou rond des attentes plus larges de la Marine en matière de développement du personnel, les administrateurs navals ont choisi d'aider à tuer la flotte autrefois volumineuse d'embarcations simples de la Marine. La dernière classe de bateaux que les jeunes lieutenants de la marine pouvaient commander, 40 pieds Patrouilleurs Mark VI, sont tous hors service américain et sont transféré en Ukraine- une coda désolée pour un éventail de petits bateaux de la Marine qui aidaient autrefois de jeunes officiers comme le lieutenant John F. Kennedy à apprendre à diriger.

La presse pour que la grande marine promulgue des exigences de formation rigides et des pipelines de développement du personnel stricts est désormais, par essence, ancrée dans la culture de la marine et, en tant que telle, il s'agit d'une contrainte non reconnue sur la conception des navires de guerre et la structure des forces de la marine. Si un navire fictif de la Marine perturbe la structure de cantonnement existante, n'a pas de système de combat ou n'a pas d'autres analogues organisationnels à un combattant de surface complexe, probablement basé sur Aegis, la Marine va faire tout ce qu'elle peut pour le rendre sans pilote, l'envoyer au la flotte du Commandement du transport maritime militaire exploitée par des civils, ou tuez-la carrément.

Établissez la LOI aujourd'hui

Le cas d'utilisation de LAW consiste à fournir un support utilitaire bon marché. La principale valeur stratégique du navire découle de la capacité de la plate-forme à aider à façonner l'environnement avant une crise - en livrant de petites équipes cohérentes dans des endroits éloignés avec beaucoup moins de coûts et de tracas bureaucratiques que toute autre forme de transport actuellement disponible pour le Corps des Marines.

Les détracteurs de la LOI négligent le fait que le navire de guerre amphibie léger ouvre le Pacifique au Corps des Marines, permettant aux Marines la liberté de se déplacer sur le théâtre et de travailler avec des partenaires. En l'absence de LOIS, le Corps des Marines a peu d'options pour s'éloigner de ses bases insulaires éloignées.

Au lieu de cela, les détracteurs de LAW veulent mettre les Marines à la merci des 31 américains énormes, surchargés de travail et souvent brisés.navires amphibies. Bien sûr, les grands "amphibs" pourraient emmener quelques Marines à un exercice sur une petite île quelque part une fois par décennie, mais les gros navires de guerre amphibies de plusieurs milliards de dollars sont rarement disponibles pour les opérations de petites unités nécessaires pour travailler avec les démocraties insulaires stratégiques de le Pacifique. Il est possible d'utiliser des avions pour faire venir une unité marine, mais le transport aérien est extrêmement coûteux et peu d'aéroports du Pacifique peuvent accepter un Boeing lourd.BA
C-17 Globemaster III. Une autre alternative est d'attendre la technologie, mais les options sans pilote ne sont pas prêtes pour la mission, et il serait insensé d'attendre que la DARPA développe, teste et se procure une confiserie de pointe comme l'effet de sol. élévateur de la liberté Plan X. En fin de compte, la plupart des nouvelles technologies disponibles coûteront plus cher et seront beaucoup moins efficaces sur le plan opérationnel que la LAW.

Au lieu d'attendre, coincés à Guam, à Hawaï, en Australie ou dans une autre garnison du Pacifique, les Marines devraient avoir la possibilité d'embarquer leur équipement à bord d'un LAW sur le théâtre et de partir quand ils le souhaitent. Et tandis que les Marines n'iront nulle part trop vite dans une loi, les Marines pourront visiter des endroits beaucoup plus stratégiques dans le Pacifique beaucoup plus fréquemment. À ce stade, la fréquence des visites est ce qui compte.

En plus de permettre au Corps des Marines de tout déplacer - des petites unités aux engins lourds - à travers le Pacifique, les critiques négligent le fait que la LOI peut aider le Corps des Marines à éviter les ports du Pacifique et la navigation commerciale.

Forcer les Marines à s'appuyer sur une chaîne d'approvisionnement commerciale maladroite – et souvent contrôlée par les Chinois – pour la mobilité prend du temps – les contrats ne s'écrivent pas eux-mêmes – et peut constituer une menace réelle. Les forces armées de Singapour ont appris cette leçon le façon difficile. En 2016, alors qu'un cargo commercial APL faisait escale en Chine, les autorités chinoises ont détecté, embarqué et saisi neuf véhicules de combat d'infanterie Terrex alors que Singapour les renvoyait d'un exercice insulaire. Les véhicules blindés ont été retenus en otage pendant environ deux mois.

Les critiques craignent également que la stratégie insulaire distribuée du Marine Corps, "Opérations de base avancées expéditionnaires” est insoutenable. La stratégie, envisagée comme un effort pour distribuer de petites unités de fil-piège percutantes dans tout le Pacifique, est intelligente. La Seconde Guerre mondiale et la guerre d'Ukraine moderne démontrent qu'il est vraiment utile d'avoir de petites unités abandonnées. En 1942, une petite équipe du Corps des Marines, laissée sur l'atoll isolé de Wake, infligea des coûts disproportionnés aux Japonais attaquants - coulant deux destroyers, un sous-marin et plusieurs autres embarcations plus petites avant de se rendre. En Ukraine, de petites unités opèrent derrière les lignes russes, construisant des réseaux de ciblage et menant des attaques.

Dans le Pacifique, les renseignements exploitables sont aussi précieux aujourd'hui qu'ils l'étaient pendant la Seconde Guerre mondiale, lorsque les équipes de Coast Watcher jouaient au chat et à la souris avec les forces d'occupation japonaises. Laissés derrière les lignes ennemies, les Coast Watchers s'approvisionnaient eux-mêmes ou étaient réapprovisionnés via une gamme de plates-formes différentes. Si les Coast Watchers devaient évacuer, ils fondraient, utilisant souvent des embarcations civiles pour quitter la zone. Ces mêmes tactiques peuvent fonctionner aujourd'hui.

Certes, personne ne s'attend à ce que LAW se retrouve au milieu d'un combat de haut niveau et survive. La Marine, qui tente de dépouiller le navire de tout rôle de combat, tente de rebaptiser le LAW en «Landing Ship, Medium» ou LSM, ouvrant la possibilité de remettre le navire à un équipage civil du Military Sealift Command. Mais cela aussi est une erreur. Les LAW, comme leurs ancêtres LST, doivent être capables de changer leur mission de combat, soit en tirant des objets depuis le pont de chargement, en lançant des drones prêts au combat, en posant des mines ou en effectuant des tâches de combat mal adaptées aux navires du rang avec des équipages civils.

Être un combattant non traditionnel n'enlève rien à l'utilité de la LOI. Utilisés à bon escient, les petits navires ont un poids géopolitique. La sortie de la Russie de six navires de guerre amphibies légers vers la mer Noire en janvier 2022 a fait monter la tension artérielle dans toute l'Europe, incité plusieurs pays à entreprendre des mouvements de troupes, précipité des déploiements d'escortes de grande valeur, des survols et pris un certain nombre d'autres mesures de renforcement de la sécurité alors que les navires passaient lourdement .

Les LST modernisés de la Russie donnent raison aux critiques sur un aspect. Ils sont vulnérables. Au moins un a été coulé dans le port – ciblé après que les médias russes ont rendu compte des opérations du navire – mais la plupart des navires russes vêtementsOn pense que les navires de débarquement de classe opéreront toujours en arrière-plan, déplaçant des fournitures et des ressources terrestres dans les deux sens à travers l'Azov et la mer Noire.

Pour parler franchement, le LAW est un petit navire utile. Ils sont essentiels avant le début d'une bataille, et après le début d'une bataille, à un moment donné, lorsque les missiles s'épuisent et que les réseaux de communication se dégradent, les navires de guerre amphibies légers trouveront leur chemin vers les lignes de front - et ils seront extrêmement utiles lorsqu'ils faire.