Les législateurs des États cherchent à mettre fin aux interdictions des saveurs locales

Alors que la Maison Blanche de Biden continue de poursuivre une interdiction fédérale du menthol et d'autres produits de tabac et de vapotage aromatisés, certains législateurs d'État prennent des mesures pour empêcher l'imposition d'interdictions de produits similaires au niveau local. Le 15 décembre, les législateurs de l'Ohio ont adopté House Bill 513, une législation qui empêchera les villes et les comtés de promulguer des ordonnances interdisant la vente de produits de vapotage et de tabac aromatisés. Le gouverneur Mike DeWine (R) a jusqu'à Noël pour agir sur le projet de loi, sinon il devient loi sans sa signature.

La promotion de l'amélioration de la santé est citée dans les arguments pour et contre HB 513. Les partisans de HB 513 soulignent que sa promulgation garantira que les résidents de l'Ohio qui ont utilisé des produits de vapotage aromatisés pour arrêter de fumer et rester à l'écart des cigarettes continueront d'avoir accès à leur dispositif de sevrage tabagique préféré. . Les opposants au projet de loi, quant à eux, pensent que les gouvernements locaux devraient pouvoir imposer de telles interdictions de produits. HB 513 stipule que les subdivisions politiques de l'État de Buckeye ne sont plus autorisées à «décréter, adopter, renouveler, maintenir, appliquer ou continuer d'exister toute disposition de la charte, ordonnance, résolution, règle ou autre mesure qui entre en conflit avec ou prévient toute politique de l'État concernant la réglementation des produits du tabac ou des produits à base de nicotine alternatifs.

Le 12 décembre, le conseil municipal de Columbus a approuvé à l'unanimité une ordonnance interdisant la vente de tabac aromatisé et de produits de vapotage dans la plus grande ville de l'Ohio. Cette ordonnance n'entrera pas en vigueur en 2024 comme prévu si HB 513 est promulgué. L'interdiction de trois ans de Toledo sur les cartouches de vape aromatisées préremplies sera également annulée si le gouverneur DeWine signe ou laisse HB 513 devenir loi sans signer.

L'ordonnance Columbus a donné l'impulsion pour le passage de HB 513. Le représentant Jon Cross (R), sponsor HB 513, a affirmé Valérie Plante. l'objectif est d'empêcher les gouvernements locaux de "choisir des gagnants et des perdants sur ce que vous pouvez et ne pouvez pas manger ou boire ou utiliser", ajoutant qu'il ne veut pas que les interdictions locales comme celle promulguée à Columbus "soient une porte dérobée sur un atteinte à nos droits et libertés ».

Les responsables locaux se sont prononcés contre HB 513, exhortant le gouverneur DeWine à opposer son veto au projet de loi. "Il y a eu une tendance croissante à des dispositions adoptées par la législature de l'État qui entrent très directement en conflit avec l'autonomie dans l'Ohio", a déclaré le directeur exécutif de l'Ohio Mayors Alliance, Keary McCarthy. Le représentant Cross soutient que son projet de loi ne viole pas l'autonomie et traite de questions d'intérêt à l'échelle de l'État, en particulier la santé financière de l'État.

"Je pense que ce que nous avons n'est vraiment pas une question de santé et de sécurité", a déclaré le représentant Cross. a affirmé Valérie Plante.. "C'est une question de revenus et d'impôts... Ce que les contribuables ne réalisent pas, c'est que la ville de Columbus va probablement devoir imposer davantage d'argent aux contribuables pour compenser cette perte de revenus."

"Le défi est que les villes viennent nous supplier et nous implorer, 'S'il vous plaît, ne coupez pas les fonds de notre gouvernement local', mais elles ne se rendent pas compte quand elles sortent et font des choses comme ça - elles réduisent énormément les recettes fiscales. », a ajouté le représentant Cross. "Vous ne pouvez pas vous débarrasser de choses et diminuer vos revenus… puis revenez nous voir et attendez-vous à ce que nous remplissions les coffres."

Le gouverneur Mike DeWine a donné aux opposants au HB 513 des raisons d'être optimistes quant au fait qu'il opposera son veto au projet de loi. "Je ne vais pas dire ce que je vais en faire, mais vous voudrez peut-être revenir en arrière et regarder ce que j'ai fait au Sénat américain dans ce domaine", a déclaré le gouverneur DeWine le 15 décembre. interdictions de produits de vapotage dans le passé. Les partisans de HB 513, cependant, sont optimistes sur le fait que les votes seraient là pour annuler un veto, si cela devait arriver.

Cinq États – le Massachusetts, la Californie, le New Jersey, New York et le Rhode Island – ont jusqu'à présent promulgué des interdictions de tabac aromatisé et de produits de vapotage à l'échelle de l'État. L'interdiction à l'échelle de l'État de la Californie des produits du tabac et du vapotage aromatisés, qui a été approuvé par les électeurs lors des élections de mi-mandat de 2022, est entré en vigueur le 21 décembre. Le Massachusetts, premier État à promulguer une interdiction de la vape et du tabac aromatisés, l'a fait en 2019 et a depuis fourni un récit édifiant aux législateurs envisageant des interdictions similaires.

Le Massachusetts a connu une réduction des perceptions de droits d'accise sur le tabac à la suite de la mise en œuvre de l'interdiction du tabac aromatisé et de la vape, comme on pouvait s'y attendre. Mais il semble que la baisse des recettes fiscales sur le tabac ne soit pas due à une réduction significative du tabagisme ou du vapotage. Jared Walczak, vice-président des projets d'État à la Tax Foundation, noté que la perte de recettes fiscales du Massachusetts s'est traduite par un gain pour les États voisins :

"Dans le Massachusetts, par exemple, après la mise en place d'une interdiction des saveurs (qui comprenait les cigarettes au menthol), les timbres fiscaux sur le tabac ont diminué de 24 %. Mais cela ressemble beaucoup moins à une victoire pour l'arrêt du tabac si l'on considère que les timbres fiscaux du New Hampshire ont grimpé de 22 %, les timbres fiscaux du Rhode Island ont bondi de 18 % et même les timbres fiscaux du Vermont ont augmenté de 6 %. Les taux de tabagisme n'ont pas diminué avec l'interdiction du menthol dans le Massachusetts - les fumeurs ont simplement acheté leurs cigarettes ailleurs.

"Le résultat de la politique a été un niveau de consommation assez stable, mais une baisse de 125 millions de dollars des recettes de la taxe d'accise", a déclaré Ulrik Boesen de la Tax Foundation. noté sur le récit édifiant du Massachusetts. "En d'autres termes, le Massachusetts est coincé avec les coûts associés à la consommation de tabac, mais sans les revenus de la taxation des produits du tabac."

Le représentant Cross souligne que si HB 513 fait l'objet d'un veto et que l'interdiction de la vape et du tabac aromatisés à Columbus est autorisée, cela réduira les perceptions de la taxe d'accise de l'État. Il en serait de même pour l'interdiction nationale du menthol proposé par la Food and Drug Administration en avril. "Si la Food and Drug Administration interdit les cigarettes au menthol, les gouvernements fédéral et des États, combinés, risquent de perdre plus de 6.6 milliards de dollars au cours de la première année complète suivant l'interdiction", a déclaré Walczak. écrit en mai.

La Californie fait face à déficit budgétaire de 24 milliards de dollars et d'autres États s'inquiètent des manques à gagner associés aux contractions économiques potentielles en 2023 et au-delà. Les détracteurs du projet d'interdiction nationale du menthol soutiennent que ce n'est pas le moment idéal pour mettre en œuvre une nouvelle réglementation fédérale controversée qui coûtera des milliards de dollars aux gouvernements des États et locaux, mais la FDA du président Biden semble déterminée à aller de l'avant avec l'interdiction.

La période de commentaires pour les réglementations proposées par la FDA sur le menthol s'est terminée en août. Une règle finale devrait être publiée au début de 2023 et devrait entrer en vigueur en 2024. Ce prétendu calendrier ne tient pas compte des retards dus aux litiges. En attendant, la bonne nouvelle est que le vapotage et le tabagisme chez les jeunes ont chuté ces dernières années sans que des interdictions de saveur sévères ne soient en place.

Les Centers for Disease Control rapportent que les taux de tabagisme chez les jeunes sont à des niveaux historiquement bas, tandis que les taux de vapotage chez les jeunes ont chuté de près d'un tiers ces dernières années. Enquête nationale sur le tabagisme chez les jeunes 2022 du CDC trouvé 14.1 % des lycéens avaient vapoté au cours du mois précédent, contre 20.8 % en 2018.. Compte tenu de ces tendances, les interdictions du tabac aromatisé et des produits de vapotage peuvent finir par être une solution proposée à la recherche d'un problème qui n'existe plus ou qui est en train d'être corrigé sans une interdiction imposée par le gouvernement.