Quelques moyens simples d'améliorer la réglementation et de stimuler la croissance économique

Près de la moitié de son premier mandat, le président Biden s'est imposé considérablement plus de coûts réglementaires et des heures de paperasse qu'Obama ou Trump à des moments similaires de leurs présidences. Malgré le barrage de bureaucratie de Biden, l'économie a réussi à avancer lentement. Mais aujourd'hui, le marché du travail s'affaiblit et les chances de une récession augmente, ce qui en fait le moment idéal pour les décideurs politiques d'adopter une approche différente de la réglementation, une approche qui met l'accent sur la performance plutôt que sur le contrôle.

L'administration Biden a imposé plus de 317 milliards de dollars de coûts de règle finale et plus de 216 millions d'heures de nouveaux documents depuis janvier 2021, dépassant de loin l'activité réglementaire d'Obama ou de Trump, comme indiqué ci-dessous via les données collectées par l'American Action Forum.

Études montrer que trop de réglementation ralentit la croissance économique, réduit le nombre de nouvelles entreprises et diminue les revenus des ménages. Ces effets pervers sont amplifiés lorsque la réglementation est mal appliquée, comme c'est souvent le cas.

Dans un étude récente du Regulatory Studies Center de l'Université George Washington, les auteurs Susan E. Dudley, Joseph J. Cordes et Layvon Q. Washington examinent le coût des réglementations mal conçues. Une étude qu'ils discutent du Bureau central d'analyse économique des Pays-Bas a révélé qu'une réduction de 25% des coûts administratifs augmenterait le PIB de 1.4%. Une autre étude a révélé que la simplification des structures juridiques peut augmenter la productivité totale des facteurs de 0.6 %.

Une partie de l'impact négatif de la réglementation sur la croissance est évitable. De bonnes pratiques réglementaires qui rendent la conformité moins incertaine, plus flexible et moins chronophage peuvent stimuler la croissance économique tout en atteignant les objectifs des régulateurs. À cette fin, les auteurs proposent plusieurs suggestions.

Premièrement, les régulateurs devraient s'appuyer sur des réglementations basées sur la performance ou sur le marché plutôt que sur des normes de conception lorsque cela est possible. Les premiers fixent des objectifs de performance mais ne nécessitent pas de moyens particuliers pour atteindre l'objectif. Par exemple, la Clean Air Act a fixé un objectif pour les émissions de dioxyde de soufre mais n'a pas indiqué aux entreprises comment l'atteindre, leur donnant la possibilité d'innover et d'expérimenter différentes solutions. Une étude a estimé que cette norme de performance réduisait de 50 % les coûts de mise en conformité avec la Clean Air Act.

Au niveau national et local, les codes du bâtiment offrent une excellente occasion d'utiliser des normes de performance. Au lieu de spécifier des normes de conception ou le type d'isolation ou d'autres matériaux que les développeurs doivent utiliser, les autorités nationales et locales pourraient fixer des objectifs d'efficacité énergétique, de sécurité incendie, de résistance aux tremblements de terre et d'autres facteurs. Les constructeurs pourraient alors expérimenter différentes solutions pour atteindre ces objectifs.

Deuxièmement, les régulateurs doivent fixer des objectifs clairs et fournir des définitions faciles à comprendre des termes importants afin d'éviter toute confusion et conséquences imprévues. Les régulateurs devraient également travailler avec les entreprises pour les aider à identifier les réglementations les plus contraignantes et les plus déroutantes et les cibler en priorité pour une réforme. Expliquer soigneusement l'objectif de la réglementation et offrir de nombreuses façons de se conformer tout en réformant ou en éliminant les réglementations inutiles peut aider les régulateurs à susciter la bonne volonté des chefs d'entreprise.

Une façon spécifique de générer de la bonne volonté consiste à fournir un guichet unique où les entrepreneurs peuvent obtenir toutes les informations et tous les permis dont ils ont besoin en un seul endroit. Comme le notent les auteurs, la recherche montre que les guichets uniques qui fonctionnent bien et qui réduisent les étapes et le temps nécessaires pour démarrer une entreprise sont associés à une augmentation de 5 % à 6 % du nombre de nouvelles entreprises.

Enfin, les décideurs politiques devraient envisager de modifier les incitations des régulateurs. Les régulateurs qui considèrent leur travail comme les gérer réglementation plutôt que Rendre le réglementation sont plus susceptibles de travailler avec les entreprises pour réformer les réglementations et les processus réglementaires selon les besoins. Les régulateurs devraient être incités à améliorer l'efficacité des réglementations qu'ils supervisent et à évaluer régulièrement ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas. Les objectifs quantitatifs ou les budgets réglementaires sont deux façons de forcer les régulateurs à mettre l'accent sur la qualité de la réglementation plutôt que sur la quantité, car ces règles les empêchent de simplement accumuler la réglementation jusqu'à ce qu'ils trouvent quelque chose qui fonctionne à leur goût.

Certaines réglementations peuvent améliorer le fonctionnement de l'économie en atténuant les externalités ou nous aider à atteindre d'autres objectifs largement partagés concernant, par exemple, la sécurité ou la pollution. Mais ce n'est pas parce qu'une réglementation offre des avantages nets en théorie qu'elle le sera en pratique. Des réglementations soigneusement mises en œuvre permettent aux régulateurs d'atteindre leurs objectifs sans restreindre excessivement l'activité économique, et cela devrait être leur objectif.