La médecine socialisée détruit l'économie britannique

La Grande-Bretagne a un nouveau roi, un nouveau premier ministre et une nouvelle crise économique.

S&P Global affirme que le pays est déjà en récession. L'inflation est à 9.9%, plus élevé que dans le États-Unis. La livre a chuté de façon spectaculaire par rapport au dollar américain, et la dette publique est flambée.

Mais au moins les Britanniques peuvent compter sur leur système de médecine socialisée vieux de 74 ans, le National Health Service, n'est-ce pas ? Pas vraiment.

Le NHS fait face à sa propre crise des coûts et des soins. Et cela pourrait empirer, car le gouvernement envisage de réduire les dépenses pour maîtriser l'inflation et compenser les subventions énergétiques prévues pour l'hiver.

Grâce à ce qu'un fonctionnaire a appelé "la plus grande crise de main-d'œuvre de l'histoire" - une pénurie massive de médecins et d'infirmières - le NHS a maintenant un Carnet de commandes de 6.8 millions de patients. Des patients désespérés font la seule chose qu'ils peuvent pour obtenir un traitement : l'acheter sur le marché privé.

L'assurance maladie privée est légale au Royaume-Uni. Environ 11% des Britanniques ont une couverture privée. Et ce n'est pas uniquement l'affaire des riches. L'année dernière, les 10 % les plus pauvres et les plus riches des Britanniques ont attribué à peu près le même pourcentage de leurs dépenses hebdomadaires aux soins médicaux privés, même si leur gouvernement les fournissait apparemment gratuitement.

Les attentes pour les soins publics sont catastrophiques. Environ un tiers des patients britanniques inscrits sur des listes d'attente pour des soins cardiaques potentiellement vitaux font la queue depuis plus de quatre mois. Cela représente environ 95,000 XNUMX personnes.

Seulement 61% des patients du NHS commencent le traitement dans les 18 semaines suivant la référence. Plus de 377,000 XNUMX patients britanniques ont été attendre plus d'un an pour traitement. Plus de 2,800 XNUMX attendent depuis deux ans.

Les histoires de ce que les patients et leurs familles doivent endurer sont déchirantes. En août, un l'homme est mort à l'arrière d'une ambulance à Norwich après avoir attendu six heures pour être admis à l'hôpital. Le personnel médical n'a pas pu lui trouver de lit.

Peut-être que cela ne devrait pas être surprenant. Selon une étude du Kings Fund, un groupe de réflexion britannique, le nombre de lits d'hôpitaux du NHS en Angleterre a diminué de plus de la moitié au cours des 30 dernières années, alors même que le nombre de patients a considérablement augmenté.

Pas étonnant que la satisfaction du public à l'égard du système géré par le gouvernement britannique soit à son plus bas depuis 1997 - seulement 36 %, selon un sondage récent. Pourtant, une écrasante majorité de Britanniques soutient toujours le maintien de la « gratuité des médicaments au point de livraison », même si cette livraison est perpétuellement retardée.

Et "gratuit" est un terme relatif. Le coût du NHS pour les contribuables a augmenté. Il y a dix ans, les dépenses du ministère de la Santé et des Affaires sociales, dont la plupart vont au NHS, s'élevaient à environ 125 milliards de livres. Cette année, il surmonté 190 milliards de livres, soit une augmentation de 52 %.

Selon données de la Banque mondiale, plus de 17% des dépenses de santé de la Grande-Bretagne sont à la charge des particuliers. Aux États-Unis, en revanche, les dépenses personnelles ne représentent que 11 % des dépenses de santé globales.

Le National Health Service est depuis longtemps un modèle pour les fans de la médecine socialisée dans le monde entier. Mais ça s'effondre. Qu'ils en aient l'intention ou non, les Britanniques qui se tournent vers le marché privé des soins signalent que leur système de santé bénéficierait d'un coup de libre entreprise à l'américaine.

Et l'expérience de nos pairs d'outre-Atlantique montre que les États-Unis devraient promouvoir le choix et la concurrence dans leur propre système de santé, et non passer à un système à payeur unique où le gouvernement est le seul fournisseur d'assurance.