Lorsque Rook Soto a perdu son emploi dans l'application de la loi en 2010 pour des raisons de santé, il avait de grosses factures médicales et a dû accepter des emplois temporaires pour survivre. Pendant un mois, il a été sans abri et a vécu dans une camionnette.
Soto avait entendu parler d'académies de codage qui aident les gens à devenir ingénieurs en logiciel, mais n'avait pas les moyens de payer les frais de scolarité. Puis il a trouvé Pursuit, un groupe à but non lucratif qui propose des cours de codage gratuits tant qu'il partage un pourcentage de ses revenus futurs.
Après 10 mois de formation chez Pursuit, Soto a obtenu un emploi en 2018 avec un salaire de 85,000 200,000 $ par an. Il gagne maintenant XNUMX XNUMX $ par an et possède une maison à Norwalk, Conn. Barron.
Le programme de Pursuit est l'un des milliers de nouvelles obligations visant à financer des causes socialement bénéfiques tout en offrant des rendements financiers aux investisseurs. Généralement émises par des agences gouvernementales et des institutions financières, ces soi-disant «obligations sociales» utilisent leur produit pour financer la formation professionnelle, les soins de santé, le logement abordable, entre autres projets.
La Women's Livelihood Bond de Singapour propose des microcrédits aux femmes entrepreneurs d'Asie du Sud-Est, tandis que le gouvernement de Tokyo prévoit de vendre une obligation pour aider la ville à se préparer au prochain grand tremblement de terre. La pandémie a également stimulé de nombreux liens dans le monde qui ont contribué à accroître la capacité des hôpitaux, à produire des équipements de protection ou à soutenir les travailleurs de la santé.
L'émission d'obligations sociales est passée de seulement 20 milliards de dollars par an avant Covid à bien plus de 200 milliards de dollars par an depuis 2020. Il y a également eu une augmentation des soi-disant «obligations de durabilité», qui regroupent des projets environnementaux et sociaux en un seul paquet.
Lorsque les obligations sociales ont été introduites pour la première fois il y a dix ans, les rendements des investissements étaient généralement liés au succès du programme qu'ils finançaient. Le premier lien social au monde au Royaume-Uni a levé 5 millions de livres sterling pour financer un programme qui aide à réduire le taux de récidive des prisonniers. Le programme a atteint son objectif sept ans plus tard, ce qui s'est traduit par un rendement annuel de 3 %.
Un exemple opposé était un programme similaire à Rikers Island à New York, soutenu par
Goldman Sachs
.
Parce que le taux de récidive n'a pas baissé autant que prévu, Goldman et Bloomberg Philanthropies, un partenaire du projet, les deux ont perdu de l'argent.
Pour éviter ces risques élevés, de nombreuses obligations sociales émises ces dernières années ne sont liées à aucun objectif de performance spécifique. Tout comme les obligations ordinaires, les investisseurs sont assurés de récupérer leur argent, plus un revenu à terme fixe, à moins que l'émetteur ne devienne insolvable. Il pourrait y avoir un paiement de bonus si le programme est un succès supplémentaire.
"Ces mesures sociales sont très difficiles à calculer, et le marché n'est pas encore prêt pour cela", déclare Candace Partridge, responsable des données sur les obligations sociales et durables chez Climate Bonds Initiative, une organisation basée à Londres.
Cela ne signifie pas que les obligations sociales peuvent utiliser l'argent sans surveillance. Les émetteurs publient généralement un cadre décrivant comment ils prévoient d'utiliser le produit. Un groupe de « vérificateurs » indépendants, tels que Sustainalytics et Moody's, évalue ensuite si le programme répond à leurs critères pour être labellisé lien social.
"Pour nous, l'investissement d'impact doit avoir un résultat direct et mesurable qui lui est associé", déclare Steve Liberatore, qui gère les stratégies obligataires axées sur l'ESG de Nuveen. "La connaissance directe de l'endroit où ce capital est déployé a toujours été essentielle. ” Nuveen détient des obligations sociales dans plusieurs de ses portefeuilles.
Néanmoins, le système repose en grande partie sur des directives volontaires. Il n'y a actuellement aucune réglementation pertinente aux États-Unis. L'Union européenne développe une «taxonomie sociale» qui définit officiellement quelles activités économiques contribuent aux objectifs sociaux du bloc, mais les progrès ont été bloqués cette année.
Ce sera une tâche difficile, car il n'y a pas de norme universelle sur ce qui est socialement bon.
Par exemple, certains programmes de logement abordable visent à aider les acheteurs à faible revenu à financer leur première maison, mais les critiques se demandent s'il s'agit simplement d'une manière différente de vendre des prêts hypothécaires. "Ces personnes ont déjà un acompte", explique Partridge, "ce n'est vraiment pas une question de pauvreté, contrairement aux projets qui placent des gens dans des logements en ville, qui n'ont légitimement pas de logement."
Les choses peuvent devenir encore plus délicates si les investisseurs tiennent également compte de l'impact environnemental d'un projet. Certains projets d'infrastructure, par exemple, peuvent ne pas être respectueux du climat ou économes en énergie, même s'ils sont bénéfiques pour les communautés locales.
Autre problème : des entreprises, des institutions ou même des pays peuvent avoir allégué une faute sur certains sujets tout en apportant une contribution positive à d'autres. Par exemple, certaines marques de mode ont financé de nombreux programmes durables, mais sont accusées de ne pas respecter les droits de l'homme dans leurs chaînes d'approvisionnement. Il est donc difficile de tracer une ligne claire.
De manière générale, les obligations sociales ne devraient pas générer de bénéfices, car leurs avantages économiques sont généralement à long terme et de grande envergure. Il y a des exceptions. En investissant dans les gens et en améliorant leurs compétences, des programmes comme celui de Pursuit pourraient générer des flux de trésorerie prévisibles pour le retour des investisseurs.
Pursuit a émis une nouvelle obligation en 2020, levant 12 millions de dollars pour aider 1,000 5 travailleurs à faible revenu à gravir les échelons sociaux. Et ses investisseurs, dirigés par la société suisse Blue Earth Capital, prélèveront une réduction de 15 à 7 % sur les salaires des boursiers – uniquement s'ils obtiennent un nouvel emploi dans la technologie – pendant quatre ans. Cela se traduit par un rendement annuel estimé à XNUMX %.
"Le succès financier des boursiers est lié au succès pour nous en tant que prêteur", déclare Amy Wang, responsable de la dette privée de Blue Earth, "Ce modèle garantit que la responsabilité est toujours là."
Contrairement au travail philanthropique qui repose sur des dons externes, la structure des obligations permet à ces programmes de devenir autonomes et évolutifs, explique Stuart Spodek, gestionnaire de portefeuille chez
BlackRock
et membre du conseil d'administration de Pursuit, "Au fur et à mesure que le modèle fait ses preuves, je m'attends à voir davantage de capitaux institutionnels arriver sur le marché."
Écrivez à Evie Liu au [email protected]
Source : https://www.barrons.com/articles/social-esg-bonds-investing-51662048966?siteid=yhoof2&yptr=yahoo