De grands noms de la Silicon Valley et du secteur financier demandent publiquement au gouvernement fédéral de pousser une autre banque à assumer les actifs et les obligations de la Silicon Valley Bank après la l'institution financière a fait faillite le vendredi.
La Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) couvrira jusqu'à 250,000 XNUMX $ par déposant et pourra peut-être commencer à payer ces déposants dès lundi.
Mais la grande majorité des clients de SVB étaient des entreprises qui avaient plus que cela en dépôt à la banque. Dès décembre, plus de 95 % des dépôts de la banque n'étaient pas assurés, selon les dépôts réglementaires. Beaucoup de ces déposants sont des startups, et beaucoup craignent de ne pas pouvoir payer ce mois-ci, ce qui pourrait déclencher une large vague d'échecs et de licenciements dans l'industrie technologique.
Les investisseurs craignent que ces défaillances ne sapent la confiance dans le secteur bancaire, en particulier dans les banques de taille moyenne moins de 250 milliards de dollars de dépôts. Ces banques ne sont pas considérées comme «trop grandes pour faire faillite» et n'ont pas à se soumettre à des tests de résistance réguliers ou à d'autres mesures de soupape de sécurité adoptées à la suite de la crise financière de 2008.
Le capital-risqueur et ancien PDG de la technologie, David Sacks, a appelé le gouvernement fédéral à pousser une autre banque à acheter les actifs de SVB, écrire sur Twitter, "Où est Powell ? Où est Yellen ? Arrêtez cette crise MAINTENANT. Annoncez que tous les déposants seront en sécurité. Placez SVB avec une banque Top 4. Faites-le avant l'ouverture de lundi ou il y aura contagion et la crise se propagera.
Le VC Mark Suster a accepté, tweetant: «Je soupçonne que c'est ce sur quoi ils travaillent. J'attends des déclarations d'ici dimanche. Nous verrons. J'espère bien que oui ou lundi sera brutal.
L'investisseur Bill Ackman a avancé un argument similaire dans un long tweet, écrivant: «Le gouvernement a environ 48 heures pour corriger une erreur bientôt irréversible. En permettant @SVB_Financière échouer sans protéger tous les déposants, le monde a pris conscience de ce qu'est un dépôt non assuré - une créance illiquide non garantie sur une banque en faillite. Absent @JP Morgan @citi or @Banque d'Amérique l'acquisition de SVB avant l'ouverture de lundi, une perspective que je crois improbable, ou le gouvernement garantissant tous les dépôts de SVB, le bruit de succion géant que vous entendrez sera le retrait de la quasi-totalité des dépôts non assurés de tous sauf les «systèmes importants banques' (SIB).
Partenaire de référence Eric Vishria écrit, « Si les déposants SVB ne sont pas guéris, les conseils d'administration devront insister pour que leurs entreprises utilisent deux ou plusieurs des quatre grandes banques exclusivement. Ce qui écrasera les petites banques. ET aggraver le problème du trop gros pour échouer.
Depuis sa création il y a près de 40 ans, SVB est devenue une pièce maîtresse de la finance dans l'industrie technologique, en particulier pour les startups et les VC qui y investissent. L'entreprise était connue pour étendre les services bancaires aux startups en démarrage qui auraient eu du mal à obtenir des services bancaires ailleurs avant de générer des flux de trésorerie stables. Mais l'entreprise elle-même a fait face à des problèmes de trésorerie cette année alors que le financement de démarrage s'est tari et que ses propres actifs ont été bloqués dans des obligations à long terme.
La société a surpris les investisseurs mercredi en annonçant qu'elle devait lever 2.25 milliard de dollars pour consolider son bilan et qu'elle avait vendu toutes ses obligations disponibles à la vente avec une perte de 1.8 milliard de dollars. Les assurances des dirigeants de la banque n'ont pas suffi à arrêter une course, et les déposants ont retiré plus de 42 milliards de dollars par le fin de journée jeudi, provoquant la deuxième plus grande faillite bancaire de l'histoire des États-Unis.
De nombreux membres de la communauté technologique ont accusé les VC d'avoir stimulé la course, car beaucoup ont dit à leurs sociétés de portefeuille de placer leur argent dans des endroits plus sûrs après l'annonce de SVB mercredi.
"Il s'agissait d'une course bancaire provoquée par l'hystérie causée par des VC", a déclaré vendredi à CNBC Ryan Falvey, un investisseur fintech chez Restive Ventures. "Cela va devenir l'un des cas ultimes d'une industrie qui se coupe le nez malgré son visage."
Les observateurs dénoncent l'ironie alors que certains VC avec des attitudes de marché libre notoirement libertaires appellent maintenant à un renflouement. Par exemple, les réactions au tweet de Sacks comprenaient des déclarations telles que "Excusez-moi monsieur. Soudain, le gouvernement est la réponse ?!?" et "Nous, capitalistes, voulons le socialisme !"
Certains politiciens se sont opposés à tout renflouement, avec le représentant Matt Gaetz, R-Fla., tweeting, "S'il y a un effort pour utiliser l'argent des contribuables pour renflouer la Silicon Valley Bank, le peuple américain peut compter sur le fait que je serai là pour mener la lutte contre elle."
Mais le financier et ancien directeur de la communication de Trump, Anthony Scaramucci argumenté, « Ce n'est pas une décision politique de renflouer SVB. Ne faites pas l'erreur de Lehman. Il ne s'agit pas de riches ou de pauvres qui en profite, il s'agit d'arrêter la contagion et de protéger le système. Rendez les déposants entiers ou attendez-vous à de nombreuses conséquences tragiques imprévues.
- Hugh Son et Ari Levy ont contribué à cette histoire.
Source : https://www.cnbc.com/2023/03/11/silicon-valley-bank-failure-has-investors-calling-for-government-aid.html