Les fans de "Harry Potter" devraient-ils boycotter "Hogwarts Legacy" ?

Sony a récemment présenté un nouveau jeu vidéo en monde ouvert, Hogwarts Legacy, situé dans le monde sorcier de Harry Potter pendant son Vitrine PlayStation 5.

La bande-annonce est la plus vue de tous les jeux introduits, pour une bonne raison; il est basé sur une adresse IP bien-aimée et un concept qui se traduit bien par un jeu en monde ouvert, où les fans peuvent enfin vivre leur propre aventure à travers Poudlard.

Mais toute expansion du monde sorcier s'accompagne désormais d'un côté de guerre culturelle, en raison des opinions vénéneuses de l'auteur JK Rowling, créateur de Harry Potter et TERF à plein temps. Au fil des ans, Rowling a clairement exprimé ses convictions concernant les personnes trans ; son long essai justifiant ses « inquiétudes » au sujet des personnes trans a été bien démystifié (il s'avère qu'un auteur pour enfants qui écrit sur les sorciers qui vont à l'école de magie n'est pas vraiment une autorité sur ce sujet).

Récemment, Rowling a même eu un échange amical sur Twitter avec la militante anti-gay et anti-avortement Caroline Farrow ; il est arrivé au point où la transphobie et le sectarisme occasionnel sont devenus associés de façon permanente à la Harry Potter marque.

Par conséquent, l'annonce a déclenché un débat sur la question de savoir si les fans devraient consacrer leur temps et leur argent au jeu, certains jurant de boycotter et encourageant les alliés trans à faire de même. Cependant, Warner Bros. affirme que Rowling est «pas directement impliqué" dans le jeu, et les rapports confirment que le jeu permettra aux joueurs de créer des personnages trans, qui sont libres de rester dans les dortoirs de leur choix, les salles de bains et tout (une très grave violation de l'éthique, selon la philosophie des féministes radicales trans-exclusives).

Bien qu'il soit profondément regrettable qu'une auteure bien-aimée pour enfants choisisse de passer son temps à répandre du vitriol contre une minorité marginalisée, c'est aussi un terrible geste de relations publiques - le Harry Potter fandom est célèbre pour les LGBT, en particulier la fan fiction; le monde sorcier est le genre d'endroit où l'on peut changer de sexe sur un coup de tête, d'un coup de baguette ou d'une gorgée de Polyjuice Potion.

Pour les fans, l'obsession malsaine de Rowling pour les chromosomes et les organes génitaux est devenue impossible à ignorer, surtout compte tenu du climat actuel, dans lequel les droits des homosexuels et des trans sont en train d'être rognés. au Texas ainsi que Floride. Au Royaume-Uni l'année dernière, les crimes de haine transgenres ont explosé par 81%. En juin, un sénateur républicain de l'Oklahoma en fait directement cité Rowling lors du vote contre un projet de loi sur les droits des LGBT.

Les militants anti-trans cherchent à dépeindre les personnes trans comme des prédateurs sexuels, faisant écho aux campagnes de haine passées lancées contre la communauté LGBT, et Rowling est l'une de leurs pom-pom girls les plus bruyantes et les plus influentes.

Les fans devraient-ils boycotter le jeu ?

Bien que Rowling ne soit pas impliqué de manière créative dans Hogwarts Legacy, certains se sentent en conflit en achetant le jeu sachant qu'elle en tirera profit, dans une certaine mesure.

D'autres craignent qu'un boycott nuise aux développeurs qui ont travaillé dur sur le jeu.

Les deux préoccupations ne sont pas pertinentes, car les développeurs ont déjà été payés, et Rowling est l'auteur le plus riche de la planète - les fans ne peuvent pas faire une brèche dans sa pile de galions dorés, et Harry Potter est bien trop populaire pour être tué avec un désintérêt collectif, en particulier à notre époque de redémarrages et de rechapages, où même les classiques cultes de niche sont sans cesse ressuscités pour être consommés. Les fans inquiets ont autant de chance d'annuler Star Wars comme ils le font Harry Potter.

Refuser d'acheter un jeu vidéo n'est pas de l'activisme – ce n'est même pas proche. Si Harry Potter les fans veulent profiter de la magie du monde sorcier, ils devraient simplement le faire ; quelle est la différence entre envoyer de l'argent à Rowling, plutôt qu'à quelqu'un comme Jeff Bezos ? La complicité de Disney en Floride, le projet de loi "Don't Say Gay" est tout aussi répugnant que "l'activisme" de Rowling, mais les fans n'envisagent pas de boycotter tout ce qui concerne Disney.

C'est peut-être le fait que Rowling s'est rendue, en tant qu'individu, si fièrement et publiquement alignée sur cette cause qui met les fans en conflit. Après tout, Jeff Bezos ne publie pas sur Twitter à quel point il est réticent à payer les employés d'Amazon ou à leur permettre de faire des pauses toilettes ; peut-être est-il plus facile de soutenir les méchants du monde qui restent silencieux.

Bien qu'il soit peu probable que les fans affectent la popularité du monde sorcier, les médias, les YouTubers populaires et les streamers Twitch peuvent faire la différence. Certains sites et critiques jurent de ne pas couvrir du tout le jeu, ce qui est certainement plus substantiel qu'un achat individuel.

Peut-être que le monde sorcier s'érode lentement, peu importe - l'incapacité de Rowling à écrire un texte cohérent Animaux fantastiques le scénario détruit sa franchise plus efficacement que n'importe quel boycott.