Le conseil d'administration de Shell poursuivi par des investisseurs pour sa stratégie climatique

coquillageLes administrateurs de sont personnellement poursuivis pour avoir prétendument omis de gérer adéquatement les risques associés à l'urgence climatique dans le cadre d'un procès unique en son genre qui pourrait avoir des implications étendues sur la façon dont d'autres entreprises prévoient de réduire leurs émissions.

Le cabinet d'avocats environnemental ClientEarth, en sa qualité d'actionnaire, a intenté jeudi une action en justice contre le conseil d'administration de la major pétrolière britannique devant la Haute Cour d'Angleterre et du Pays de Galles.

Il allègue que 11 membres du conseil d'administration de Shell gèrent mal le risque climatique, enfreignent le droit des sociétés en ne mettant pas en œuvre une stratégie de transition énergétique qui s'aligne sur le point de repère 2015 Paris Accord.

Cette plainte, qui bénéficie du soutien d'investisseurs institutionnels détenant plus de 12 millions d'actions de la société, serait la première affaire au monde visant à tenir un conseil d'administration responsable pour ne pas avoir correctement préparé la transition énergétique.

"Shell réalise peut-être des bénéfices records maintenant en raison de la tourmente du marché mondial de l'énergie, mais l'écriture est sur le mur pour les combustibles fossiles à long terme", a déclaré Paul Benson, avocat principal chez ClientEarth, dans un communiqué.

« Le passage à une économie à faibles émissions de carbone n'est pas seulement inévitable, il est déjà en cours. Pourtant, le conseil d'administration persiste avec une stratégie de transition qui est fondamentalement défectueuse, laissant l'entreprise sérieusement exposée aux risques que le changement climatique pose pour le succès futur de Shell – malgré l'obligation légale du conseil de gérer ces risques », a déclaré Benson.

Le groupe d'investisseurs soutenant la demande comprend les fonds de pension britanniques Nest et London CIV, le fonds de pension national suédois AP3, le gestionnaire d'actifs français Sanso IS et Danske Bank Asset Management, entre autres. Au total, les investisseurs institutionnels détiennent plus d'un demi-billion de dollars américains d'actifs totaux sous gestion.

"Nous n'acceptons pas les allégations de ClientEarth", a déclaré un porte-parole de Shell. "Nos administrateurs se sont conformés à leurs obligations légales et ont, à tout moment, agi dans le meilleur intérêt de l'entreprise."

« La tentative de ClientEarth, au moyen d'une réclamation dérivée, de renverser la politique du conseil telle qu'approuvée par nos actionnaires n'a aucun fondement. Nous nous opposerons à leur demande pour obtenir l'autorisation du tribunal de poursuivre cette réclamation », ont-ils ajouté.

Shell, qui vise à devenir une entreprise à zéro émission nette d'ici 2050, a déclaré qu'elle pensait que ses objectifs climatiques étaient alignés sur Paris.

ClientEarth a déclaré que les principales évaluations de tiers ont suggéré ce n'est pas le cas, cependant, notant que la stratégie de Shell exclut les objectifs à court et moyen terme pour réduire les émissions des produits qu'elle vend, connus sous le nom de Émissions Scope 3, bien que cela représente plus de 90 % des émissions globales de l'entreprise.

L'objectif ambitieux de l'Accord de Paris est de poursuivre les efforts pour limiter le réchauffement climatique à 1.5 degrés Celsius au-dessus des niveaux préindustriels en réduisant les émissions de gaz à effet de serre. La lutte pour maintenir le réchauffement climatique en dessous de 1.5 degrés Celsius est largement considérée comme d'une importance cruciale, car les soi-disant points de basculement deviennent plus probables au-delà de ce niveau. Ce sont des seuils auxquels de petits changements peuvent entraîner des changements spectaculaires dans l'ensemble du système de support de la Terre.

Certes, la combustion de combustibles fossiles, tels que le pétrole et le gaz, est le principal moteur de l'urgence climatique.

L'affaire survient peu de temps après que Shell a annoncé son bénéfice annuel le plus élevé de près de 40 milliards de dollars.

Les bénéfices du géant de l'énergie en 2022 ont battu son précédent record de bénéfices annuels de 28.4 milliards de dollars en 2008 et ont plus que doublé le bénéfice de l'entreprise pour l'année 2021 de 19.3 milliards de dollars.

Le PDG de Shell, Wael Sawan, a décrit 2022 comme une "année énorme" pour l'entreprise, affirmant qu'il se sentait privilégié d'assumer le rôle qu'il a commencé le 1er janvier.

"En regardant vers l'avenir, je pense que nous avons une opportunité unique de pouvoir réussir en tant que vainqueur de la transition énergétique. Nous avons un portefeuille qui, je pense, est sans égal », a déclaré Sawan.

Les résultats de Shell s'inscrivaient dans le cadre d'une aubaine pour les bénéfices de Big Oil l'année dernière, soutenus par la flambée des prix des combustibles fossiles et une demande robuste depuis l'invasion à grande échelle de l'Ukraine par la Russie.

Le directeur des investissements de Nest, Mark Fawcett, a déclaré que l'affaire contre le conseil d'administration de Shell montrait que les investisseurs étaient prêts à défier ceux qui ne sont pas réputés en faire assez pour assurer la transition de leur entreprise.

"Nous espérons que l'ensemble de l'industrie de l'énergie s'assoit et en prend note", a déclaré Fawcett.

Par ailleurs, la responsable de l'investissement responsable de London CIV, Jacqueline Amy Jackson, a déclaré: «À notre avis, le conseil d'administration d'une entreprise à fortes émissions a le devoir fiduciaire de gérer le risque climatique et, ce faisant, de tenir compte des impacts de ses décisions sur le climat. changement, et de réduire sa contribution à celui-ci.

"Nous considérons que la réclamation de ClientEarth est dans l'intérêt des fonds de nos clients en tant qu'actionnaire de Shell, et nous la soutenons", a ajouté Jackson.