Scope 3 Carbon Victory nécessite une collaboration au niveau sectoriel

Initiative des cibles fondées sur la science (SBTi) est un organisme d'accréditation largement accepté comprenant des ONG respectées et établies de longue date, y compris le CDP, United Nations Global Compact, World Resources Institute et par Fonds mondial pour la nature sauvage. Il rapporte actuellement 2,279 1,680 entreprises qui ont signé des objectifs scientifiques de réduction des gaz à effet de serre (GES), dont XNUMX XNUMX ont pris des engagements nets zéro.

En tant que signe d'intention, c'est fantastique. Malheureusement, le diable se cache dans les détails comptables, et les responsables de la chaîne d'approvisionnement qui possèdent généralement 50 à 90 % de carbone de portée 3, ne réussiront pas sans s'entraider au sein des groupes industriels.

Automobile, vêtements, électroniqueet produits chimiques se sont tous réunis pour une telle collaboration «préconcurrentielle» autour du travail équitable, de la sécurité et de la durabilité, et pourtant très peu de progrès ont été réalisés jusqu'à présent sur les définitions des données, les normes de précision et les règles d'allocation des émissions de GES des «biens et services achetés». » en amont de la chaîne d'approvisionnement.

Birds of a Feather

… se rassemblent, dit le proverbe. C'est exactement ce qu'il faut ici. Le protocole GES qui est l'épine dorsale et la norme de la bénédiction de SBTi, est complète dans sa définition de la « chaîne de valeur », y compris tout, de l'extraction des matières premières à l'utilisation et à la fin de vie du produit. Et pourtant, lorsque vous entrez dans les détails des relations de chaque industrie avec les matériaux, l'équipement et l'énergie propres à cette industrie, il y a trop de place pour l'interprétation.

La première étape que la plupart des entreprises entreprennent pour calculer leur référence carbone de portée 3 consiste à demander aux fournisseurs. Cela semble tout à fait raisonnable, mais si chaque entreprise a sa propre série de questions, les fournisseurs commencent à s'embrouiller. Les plus grands Tier 1 se conformeront du mieux qu'ils pourront, mais que se passera-t-il s'ils ne le savent pas ?

Dans le cas des vêtements, par exemple, les fournisseurs de niveau 1 cousent et finissent les vêtements et ont généralement une empreinte carbone plus faible que les fournisseurs de niveau 2 qui fabriquent des tissus. Si les questionnaires des fournisseurs se multiplient même sur ces deux niveaux, il est facile de voir comment la confusion et même la fraude pourraient s'infiltrer dans le système.

Pour les entreprises CPG, les « biens et services achetés » comprennent les produits agricoles, les produits pétrochimiques et les métaux. Les facteurs d'émissions pour ces intrants de matières premières aident à simplifier le défi de l'enquête auprès des fournisseurs, mais ces outils sont trop fragmentés pour être considérés comme des normes. Le Norme de comptabilité et de déclaration de la chaîne de valeur d'entreprise du protocole GHG (Scope 3), promet l'accès à "plus de 80 bases de données de facteurs d'émission couvrant une variété de secteurs et de régions géographiques".

En électronique, Scope 3 inclut des trucs désagréables comme l'extraction de cobalt. Dans l'aérospatiale, la responsabilité de portée 3 peut facilement inclure 10 niveaux de fournisseurs. La conclusion est que les pairs opérationnels d'une industrie en savent beaucoup plus que quiconque sur les limites pratiques de l'engagement dans la chaîne d'approvisionnement. SBTi l'obtient et propose "Orientation sectorielle» pour neuf industries, mais cela n'en est qu'à ses balbutiements et semble être davantage porté par les leaders du développement durable que par les leaders de la chaîne d'approvisionnement.

Les normes d'audit et la comptabilité évolutive sont la réponse

Des ONG prestigieuses « auditent » la durabilité des entreprises depuis des décennies, mais les consommateurs n'y croient plus. Selon le Baromètre Edelman Trust, les entreprises ont neuf points de pourcentage de confiance en moins sur le changement climatique que les ONG, ce qui signifie que 20 ans d'efforts des entreprises échouent à plat avec le public. Les accusations de greenwashing, et même les recours collectifs sont parfois les marques de récompense comme H & M qui tendent le cou pour diriger.

La confiance, comme celle que la SEC ou la FDA ont gagnée au fil des décennies, repose non seulement sur la transparence, mais également sur des normes de vérification via un audit systématique. Le SBTi a été excellent pour les champs d'application 1 et 2 du carbone, où la précision et les directives de déclaration sont relativement claires, mais pas pour le champ d'application 3, où tant d'ambiguïté persiste.

De plus, la technologie numérique, des capteurs de machine aux systèmes ERP, génère des ensembles de données massifs qui pourraient être utilisés pour former des systèmes d'IA. Mais ceux-ci ne peuvent être appliqués efficacement que si Normes comptables de qualité GAAP normaliser les données pour piloter des boucles de rétroaction d'apprentissage ciblant les changements opérationnels réduisant le carbone.

Enfin, l'intervention gouvernementale, comme le Accord vert de l'UE signifie que les entreprises utilisant des règles de comptabilisation carbone standard sont moins susceptibles d'avoir des problèmes de réglementation existentiels que celles qui ont des tableaux de bord développés en interne.

L'ère des rapports de développement durable sur papier glacé est presque révolue. Il est temps que les responsables de la chaîne d'approvisionnement collaborent au niveau du secteur pour définir ensemble les détails.