Ripple (XRP) allègue que la SEC est incapable de prouver les ventes de XRP en tant que contrats d'investissement

Le bras de fer entre le réseau du protocole de paiement Ripple Labs et la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a fait l'objet d'une mise à jour. Le premier a affirmé que le second n'avait aucune preuve que le XRP les ventes de l'entreprise étaient une sorte de contrats d'investissement. C'était l'un des facteurs pour lesquels la SEC a intenté une action en justice contre Ripple. 

Les deux parties au procès Ripple contre SEC demandent une requête en jugement sommaire. Tout en soutenant la requête, les avocats au nom du protocole de paiement ont déclaré que le régulateur financier n'était pas en mesure de faciliter la moindre preuve concernant XRP offre ou vente. La SEC n'a pas démontré que toute vente de XRP entre 2013 et 2020 était soumise à un contrat d'investissement. 

En tout état de cause, en ce qui concerne chacun des trois facteurs Howey, la SEC a manqué à son devoir. Concernant la première partie, la SEC admet qu'il n'y avait absolument aucun investissement financier impliqué dans les milliards de XRP unités données par les défendeurs.

La SEC n'a pas réussi à démontrer que les acheteurs ont investi leur argent dans une société commune, comme l'exige Howey, au lieu de simplement acheter un actif, même dans le cadre de transactions impliquant un échange d'argent.

Pour déterminer si une transaction est considérée comme un contrat d'investissement et est par conséquent soumise aux exigences de divulgation et d'enregistrement en vertu du Securities Act de 1933 et du Securities Exchange Act de 1934, il faut appliquer le test Howey, qui tire son nom d'une décision de la Cour suprême des États-Unis.

La question de savoir si la transaction suggère une attente de profit de l'effort des autres est l'un des éléments essentiels du test Howey, qui, selon Ripple, la SEC n'a pas réussi à établir est présent dans XRP transactions.

La SEC ne peut pas surmonter deux problèmes fondamentaux avec le troisième élément, l'attente de gains basée uniquement sur le travail des autres. Tout d'abord, la SEC a clairement indiqué qu'il n'y a pas d'engagements véritables pris par le promoteur, il ne peut donc y avoir aucune attente raisonnable.

Aucune preuve d'une "promesse" ne peut être trouvée dans les déclarations factuelles de la SEC, et la seule fois où une promesse est mentionnée, il est clairement indiqué que Ripple n'en faisait aucune. Malgré l'affirmation de la SEC selon laquelle les défendeurs ont fait des promesses, cette affirmation n'est pas fondée.

Ripple affirme que la SEC ne peut pas passer le test Howey et demande un jugement sommaire en sa faveur.

Derniers messages par Ritika Sharma (voir tous)