Les rapports sur ma mort ont été grandement exagérés (excuses à Mark Twain)

Président Biden a affirmé Valérie Plante. récemment que "nous allons fermer des centrales [au charbon] dans toute l'Amérique et avoir de l'énergie éolienne et solaire". Le sénateur démocrate de Virginie-Occidentale Joe Manchin, représentant un État qui tire 90 % de son électricité du charbon, cinglant appelé Les commentaires de Biden "scandaleux... offensants et dégoûtants" qui "ignorent la grave douleur économique que le peuple américain ressent à cause de la hausse des coûts de l'énergie". Le sénateur Manchin avait étendu son soutien législatif à la soi-disant «loi sur la réduction de l'inflation» du président Biden, chargée de porc pour l'éolien et le solaire, en échange d'un «"accord" nébuleux avec le chef de la majorité au Sénat Chuck Schumer et la présidente de la Chambre Nancy Pelosi pour poursuivre l'adoption d'un langage conçu pour rationaliser les processus fédéraux d'autorisation d'énergie ».

Mais l'essentiel reste en faveur du sénateur Manchin, même s'il a été joué par l'establishment démocrate : King Coal fait son grand retour dans le monde entier. Les mineurs de charbon de Virginie-Occidentale pourraient bien perdre leurs moyens de subsistance au profit des diktats des énergies renouvelables des démocrates verts progressistes en charge à Washington DC, mais King Coal est suprême là où cela compte. Après des décennies de politiques énergétiques en Occident qui cherchaient à éliminer l'utilisation du charbon dans l'économie mondiale, il semble que King Coal traverse une période 2^nd Renaissance.

L'Asie en tête : faire son grand retour

Des nécrologies pour le charbon ont été annoncées jusqu'à la nausée, le plus récemment lors de l'ONU sur le changement climatique de l'année dernière Sommet COP26 à Édimbourg. Pourtant, nous avons assisté à une multiplication par huit du prix du charbon depuis septembre 2020 pour atteindre plus de 430 dollars la tonne deux ans plus tard, à partir de prix qui variaient entre 50 et 150 dollars la tonne au cours de la dernière décennie. Cela a été entraîné par une résurgence de la demande après les fermetures pandémiques – en particulier en Chine et en Inde, les deux plus grands consommateurs de charbon au monde représentant les deux tiers du total mondial – mais aussi au Japon, en Corée du Sud, en Europe et aux États-Unis.

Selon le Examen statistique de la PA, la demande mondiale d'électricité, qui a augmenté en moyenne de 2.5 % au cours de la décennie jusqu'en 2021, a augmenté de 6.2 % en 2021. En Asie, la demande d'électricité a augmenté encore plus rapidement à 8.4 %. La production mondiale d'électricité au charbon, la plus grande source d'électricité au monde, a établi un record en 2021. Alors qu'elle a augmenté de 1.2 % par an au cours de la dernière décennie, elle a bondi de 8.8 % en 2021 par rapport à l'année précédente. Les tendances suggèrent que le charbon profitera encore d'au moins quelques années exceptionnelles.

Après que les sécheresses et les vagues de chaleur ont entraîné des pénuries d'électricité en Chine et en Inde l'année dernière, les deux pays ont accéléré la construction d'extractions de charbon et de centrales électriques au charbon malgré engagements en matière de politique climatique' pour atteindre les objectifs de zéro émission nette d'ici 2060 et 2070 respectivement. La Chine devrait approuver 270 GW de nouvelles centrales au charbon d'ici 2025, plus grand que l'ensemble de la flotte de charbon des États-Unis. Lors du sommet COP27 à Sharm El Sheikh, en Égypte, le ministre indien du charbon Pralhad Joshi a affirmé Valérie Plante. que le charbon jouera un rôle important « jusqu'en 2040 au moins et au-delà ». Il a poursuivi: "Ainsi, aucune transition loin du charbon ne se produit dans un avenir prévisible en Inde".

Lors du sommet COP26 de l'année dernière à Glasgow, il n'est pas surprenant que l'Inde, la Chine et plusieurs autres pays en développement aient créé un objection de dernière minute au langage qui appelait à la « suppression progressive » du charbon. Au regret émotionnel exprimé par un Alok Sharma en larmes, hôte et président de la COP26, le texte final de l'accord de Glasgow n'appelait qu'à la « réduction progressive » du charbon. Lors des négociations de la COP27 qui viennent de s'achever à Sharm El Sheikh, l'Inde a exigé que le charbon ne soit pas « isolé » dans l'accord final et que "tous les combustibles fossiles" soient traités sur un pied d'égalité.

Il est évident que ni la Chine ni l'Inde - comme de nombreux autres pays en développement dépendants du charbon - ne feront de compromis sur les objectifs de sécurité énergétique et de croissance économique, encore moins pendant les périodes de turbulences mondiales à la suite des fermetures pandémiques et de la guerre russo-ukrainienne. .

L'Europe à la traîne : retour vers le passé

Alors que le mastodonte de la demande de charbon en Asie va encore durer encore quelques décennies au moins, le retour du charbon est encore plus remarquable en Europe. C'est la même Europe verte qui s'est vantée d'avoir démantelé des centrales au charbon et nucléaires tout en imposant des embargos financiers aux agences de développement multilatérales telles que la La Banque Mondiale et le Fonds monétaire international pour le développement des combustibles fossiles dans les pays en développement.

Commençons par l'Allemagne, l'épicentre de l'Europe verte. Parmi les titres les plus récents de l'actualité énergétique dans ce pays figure ici: "L'Allemagne démantèle un parc éolien pour agrandir une mine de charbon". Et une autre est sur "L'Allemagne rouvre cinq centrales électriques au lignite". Les lecteurs remarqueront peut-être que le charbon de lignite est à peu près la forme de combustible fossile la plus sale à partir de laquelle produire de l'électricité, mais nous vivons à une époque étrange.

Fin juin, la coalition du chancelier Olaf Scholz a donné le feu vert de redémarrer 27 centrales électriques au charbon jusqu'en mars 2024. C'est tout un revirement pour un pays qui a évité tous les combustibles fossiles pendant les trois dernières décennies, fermant ses centrales nucléaires après l'incident de Fukushima ainsi que ses centrales au charbon et au gaz naturel pendant leur empreinte carbone élevée.

La forte dépendance à l'égard du gaz naturel russe canalisé avant les sanctions russes - jusqu'à 60% de la demande totale de gaz - n'était pas enregistrée dans les livres d'audit du «péché de carbone» de l'Allemagne, donc c'était bien. Tant que l'Allemagne n'était pas dépendante des combustibles fossiles d'origine européenne – à Dieu ne plaise de dépendre de votre propre gaz de fracturation ou du pétrole et du gaz de la mer du Nord – elle a passé le test de vertu de la « lutte contre le changement climatique ». Mais l'approvisionnement en gaz russe a progressivement diminué, l'UE s'étant sanctionnée du gaz russe après que le président Poutine a ordonné l'envoi de chars russes en Ukraine fin février. Il y a d'abord eu les blocages de Gazprom, pour des raisons techniques ou autres, puis les sabotage des deux pipelines Nordstream à la mi-octobre, ce qui a conduit à couper de facto l'Allemagne et l'Europe de l'essentiel des approvisionnements en gaz russe.

Tout en cherchant en vain des remplacements rapides des importations de gaz naturel de Canada à Qatar, l'Allemagne fait face à la perspective d'un hiver avec rationnement obligatoire du gaz pour les ménages, même planification du bois de chauffage pour le chauffage domestique. C'est déjà le témoin la décimation de l'industrie énergivore allemande de la pétrochimie au bois, papier, verre, aluminium et acier.

Dans l'UE, l'Autriche, la France, l'Italie et les Pays-Bas ont plans annoncés d'étendre ou de redémarrer des centrales au charbon pour survivre à l'hiver. Comme l'Allemagne, ces pays considèrent le retour au charbon comme "temporaire", pour éviter les pannes d'électricité, le chômage et troubles de masse pendant l'hiver alors que la récession frappe. Mettre une feuille de vigne sur la crise énergétique provoquée par les politiques vertes donquichottesques de l'Europe, un analyste énergétique au think tank européen Bruegel qualifier ce choix de « très occasionnel, pour un ou deux hivers tout au plus, et à petites doses ». Pourtant, il n'est guère plausible de penser que la crise énergétique de l'Europe sera résolue dans quelques années : la Financial Times, par exemple, prévient que la crise « durera des années ».

Les points forts de King Coal

Le charbon est l'un des combustibles les plus denses en énergie de la nature formé à partir de dépôts de matières animales et végétales profondément dans le sol à des conditions de haute pression il y a quelques centaines de millions d'années. Pour illustrer la densité d'énergie du charbon, une batterie Tesla qui pèse plus de 500 kg et nécessite 25 à 50 tonnes (c'est-à-dire des milliers de kg) de minéraux pour être extraite, traitée et transportée, peut stocker la même énergie qu'une simple 30kg de charbon.

Grâce à la révolution industrielle, le charbon a donné naissance aux trains, aux bateaux à vapeur et aux usines de l'ère moderne, bien que le charbon britannique ait été utilisé dans l'antiquité par les Romains pour les fonderies de fer et les bains publics. De la dépendance quasi totale à la biomasse traditionnelle (bois, charbon de bois, fumier, paille, etc.) avant 1800, il a fallu un siècle au charbon pour représenter la moitié de la consommation mondiale d'énergie primaire. Les transitions énergétiques prennent énormément de temps, car le travail de Vaclav Smil a enquêté de manière exhaustive.

Le mois dernier, Jeff Currie, responsable de la recherche sur les matières premières chez Goldman Sachs, en a témoigné, déclarant dans une interview: « A la fin de l'année dernière, les énergies fossiles représentaient globalement 81 % de la consommation d'énergie. Il y a 10 ans, ils étaient à 82 %… 3.8 billions de dollars d'investissements dans les énergies renouvelables ont fait passer les combustibles fossiles de 82 % à 81 % de la consommation énergétique globale. Il est évident que les énergies renouvelables ne vont nulle part rapidement.

Mais l'aspect le moins apprécié de l'énergie basée sur le charbon est peut-être son importance géopolitique. Souvent considéré comme un combustible « non politique », le charbon est la ressource énergétique connue la plus abondante. Il est relativement bon marché à extraire, à transporter et à stocker. Sa présence en quantités considérables dans des pays peuplés tels que la Chine, l'Inde, l'Indonésie et l'Afrique du Sud - à l'exception des pays riches en ressources que sont les États-Unis, la Russie et l'Australie - confère à ce carburant une importance vitale du point de vue de la sécurité énergétique. Ces mêmes pays très peuplés sont par ailleurs privés des autres combustibles fossiles – pétrole et gaz naturel – qui pèsent lourdement sur leur balance des paiements.

La pollution de l'air ambiant dans les zones urbaines et rurales des pays en développement est un problème de santé publique majeur, mais les centrales électriques au charbon « éructantes » ne sont pas la principale cause comme on le pense généralement. Elle est principalement due à la combustion intérieure de biomasse solide pour la cuisine et le chauffage. Environ 30% de la population mondiale n'a pas encore accès aux technologies de cuisson propres. L'Organisation mondiale de la santé rapports que près de 4 millions de personnes meurent prématurément chaque année de maladies attribuables à la pollution de l'air intérieur. L'utilisation de bois de chauffage, de fumier et de résidus de récolte au sein des ménages est causée par le manque d'accès à un réseau électrique bon marché à base de charbon et à des combustibles modernes tels que le GPL.

Longtemps vilipendé pour être le plus sale des combustibles fossiles, le charbon est au contraire une success story de la technologie moderne. Les principaux polluants provenant de la combustion du charbon dans les centrales électriques ont chuté de façon spectaculaire grâce aux améliorations technologiques au cours des dernières décennies avec le développement de centrales ultra-supercritiques, à haut rendement et à faibles émissions. Ceux-ci ont considérablement réduit les émissions de polluants qui nuisent à la santé humaine, notamment le monoxyde de carbone, le plomb, le dioxyde de soufre (SO2), les oxydes d'azote (NOX), l'ozone troposphérique et les particules (PM). Une nouvelle centrale au charbon pulvérisé avec des épurateurs de gaz de combustion, des filtres en tissu, une réduction catalytique et d'autres équipements et procédés de contrôle, réduit les NOX de 83 %, le SO2 de 98 % et les PM de 99.8 % par rapport à une centrale similaire sans ces dispositifs de contrôle de la pollution, selon le département américain de l'énergie.

Longue vie au King Coal

La complexe industriel climatique a longtemps vilipendé les combustibles fossiles au nom d'une apocalypse climatique présumée imminente. Il a privé les secteurs du pétrole, du gaz et du charbon d'investissements en capital et a détourné des milliards de dollars de fonds publics pour subventionner les industries éolienne, solaire et des véhicules électriques. En raison des émissions relativement élevées de dioxyde de carbone du charbon lors de la combustion, le carburant a été qualifié de méchant par les alarmistes climatiques. Pourtant, il incombe à King Coal de continuer à répondre aux besoins fondamentaux de plus des trois quarts de la population de la planète. Il est peu probable que les décideurs politiques en Chine, en Inde et dans les autres pays peuplés d'Asie du Sud-Est et d'Afrique abandonnent le carburant et risquent le bien-être de leurs aspirants citoyens à la demande des idéologues occidentaux du climat.