Répétez-le encore et encore, la croissance économique est une question de baisse des prix

Les économistes craignent la chute des prix, ce qui signifie que les experts avec lesquels ils interagissent craignent la chute des prix. La base de la morsure des ongles au sein de la profession économique a à voir avec leur croyance totalement confuse que la consommation est le moteur de la croissance économique. Puisqu'ils croient ce qui est complètement absurde, ils craignent que la baisse des prix n'empêche les consommateurs de dépenser en prévision d'une baisse des prix sur toute la ligne.

De retour à la réalité, aucun acte d'épargne à moins de fourrer son argent sous un matelas ne soustrait tel quel à la consommation. Ce que nous ne dépensons pas est « loué » par des intermédiaires financiers à des particuliers et à des entreprises qui souhaitent ou doivent actuellement dépenser. Le seul dépresseur de la demande qui existe est le manque de production, même s'il faut dire que cette vérité est perdue pour les économistes qui se concentrent toujours sur la consommation.

À partir de là, il convient de souligner qu'une économie en croissance est logiquement définie par la baisse des prix de toutes sortes de biens et de services. Il en est ainsi parce que l'épargne est un investissement, et l'investissement consiste à faire correspondre la production au capital afin que de plus en plus de biens et de services puissent être produits à des prix qui continuent de baisser.

Pensez aux téléviseurs à écran plat 4K UHD. Quand ils ont été créés il y a bien longtemps, ils étaient très rares. Et très cher. Les « acheteurs » de ces téléviseurs anciennement élitistes ont payé environ 25,000 XNUMX $ pour en obtenir un. Maintenant, ils peuvent être achetés pour quelques centaines de dollars. Déflation? Pas du tout. Un prix en baisse signale par définition un prix en hausse ailleurs. Traduit, la chute des prix déterre de nouveaux désirs.

L'essentiel est que la croissance économique réelle naisse de l'épargne et de l'investissement, et ce dernier fait sans cesse baisser les prix. Espérons que les lecteurs voient où cela mène. Le signe le plus sûr de la croissance économique est la baisse des prix, et non la hausse des prix. Les économistes et les experts l'ont à l'envers.

Les preuves à l'appui de l'affirmation ci-dessus concernent le respect au sein de la profession économique d'une inflation annuelle de 2 %. Tout serait drôle si ce n'était pas si triste. Les responsables de la Fed visent littéralement une hausse annuelle des prix de 2% comme moyen de garder les acheteurs à acheter. Ils sont acclamés par des journalistes avec des noms de famille comme Irwin, Smialek et Timiraos qui imaginent que les responsables de la Fed font quelque chose de plutôt complexe. Pour les économistes, l'économie est un moteur littéral qui doit être constamment modifié. Les journalistes ont cru au mensonge. Apparemment, 2% est ce qui permet de contrôler les prix, mais aussi de garder les acheteurs dans les magasins.

En fait, ce qui retient les acheteurs dans les magasins, c'est la production, et la production est une conséquence de l'investissement. Et l'investissement est à nouveau alimenté par la volonté des producteurs de se faire concurrence, et ils se font concurrence en produisant de plus en plus de biens et de services à des prix qui ne cessent de baisser. Autrement dit, les producteurs sont l'économie réelle, tandis que les économistes sont les interventionnistes jouant sans cesse avec l'économie qu'ils imaginent exister, mais ce n'est pas le cas.

Contrairement à l'opinion des économistes selon laquelle nous avons besoin de prix toujours plus élevés conçus par eux pour progresser, les producteurs dans le domaine réel travaillent sans relâche pour faire baisser le prix de tout. Les consommateurs savent que les prix vont baisser, mais il convient de souligner une fois de plus que le seul obstacle à la consommation est le manque de production.

Après cela, Dieu merci pour ceux qui sont dans l'arène. D'un autre côté, si la Fed pouvait réellement planifier de manière centralisée une sorte d'augmentation annuelle des prix de 2 % pour les biens et services, la vie serait très sombre. Il en est ainsi parce que les prix sont la manière dont l'économie de marché s'organise. Si les économistes pouvaient contrôler les prix, il n'y aurait pas vraiment d'économie.

C'est quelque chose à penser avec Noël sur le chemin. Les lecteurs sont sur le point d'entendre toutes sortes de commentaires sur trop peu ou trop de consommation, sans parler des prix auxquels la consommation a lieu. La baisse des prix est mauvaise, vous ne savez pas ? En fait, ils sont la norme lorsque les individus dans le monde réel produisent activement grâce à l'épargne des épargnants. C'est l'économie, stupide, la seule chose est que l'économie est perdue pour les économistes.