La rébellion en Iran et l'alliance des drones avec Poutine : les champs de mines cachés

Les troubles en cours en Iran, qui ont duré pendant des semaines, reprennent de plus belle chaque fois que le régime tue une autre jeune femme pour avoir abandonné le hijab. Où tout cela ira-t-il ? Cela signifie-t-il la fin de la mollahocratie ? Le scénario est en fait beaucoup plus complexe que les commentateurs occidentaux ne semblent le saisir. Et qu'en est-il du lien stratégique nouvellement revigoré entre Moscou et Téhéran - l'utilisation de drones et de roquettes iraniens en Ukraine - qu'est-ce que cela laisse présager pour le monde ?

Prenons-les dans l'ordre. Cette vague de protestations la plus virulente en Iran a éclaté pour la première fois à la mi-septembre après le meurtre par la police du hijab de la jeune Mihsa Amini. Déjà tout au long de l'été, le pays avait subi des troubles généralisés en raison des pénuries d'eau et de l'appauvrissement général. Les nouvelles manifestations, cependant, comportaient des femmes et des jeunes à l'avant-garde. La ville natale d'Amini dans la région kurde d'Iran a éclaté à l'annonce de sa mort et les troubles se sont propagés le plus intensément aux régions azéries ainsi qu'à la capitale et ailleurs. Il convient de noter ici la première complication du tableau d'ensemble – celle de l'indignation des régions ethniques contre le gouvernement central. En d'autres termes, la menace naissante d'une fragmentation régionale du pays, un problème critique non seulement pour le régime mais également pour l'opposition car le gouvernement est toujours prompt à accuser les manifestants d'agir dans l'intérêt des puissances étrangères - Israël, Amérique, Arabie Saoudite Arabie - pour séparer l'Iran. Une fois de plus, les mollahs ont trouvé un instrument utile pour diviser les manifestants : vous voulez garder l'Iran entier, vous arrêtez de protester.

L'unité territoriale de l'Iran actuel ne s'est jamais sentie complètement solide, un peu comme l'Italie qui n'a été unifiée de force qu'en 1861 avec des grondements provinciaux non résolus depuis. Dans les deux cas, l'unité a été réalisée sous un monarque plutôt artificiel, dans le cas de l'Iran ne remontant qu'à 1925 (avec des interruptions depuis), c'est pourquoi tant de jeunes manifestants en Iran continuent d'appeler au rétablissement de la monarchie pahlavi en exil. C'est une façon codée de dire que nous voulons la révolution mais pas la fragmentation. Ils ne se font aucune illusion sur la faible légitimité imposée par les Britanniques à la dynastie Pahlavi, mais c'est plutôt leur façon d'indiquer qu'ils aimeraient un changement de régime tout en gardant le pays entier. Mais ni la province (turque) de l'Azerbaïdjan occidental, ni la région kurde ne sont entièrement satisfaites d'être gouvernées depuis Téhéran. Tous deux ont des frères ethniques de l'autre côté de la frontière nationale qui les appellent ; dans le cas des Azéris, il y a tout un pays appelé l'Azerbaïdjan juste à côté. C'est aussi pourquoi le régime religieux des mollahs semblait être une solution douloureusement acceptable lorsque le Shah a été renversé en 1979 - en l'absence de monarchie, chiisme tenait le pays ensemble.

C'est donc une complication. Le pays pourrait se fragmenter. Les manifestants jouent avec de vastes forces historiques. Il en va de même pour le régime en offrant essentiellement à la population l'expansion impériale perse à la place de la démocratie et d'une nourriture suffisante. Mais il y a une autre énorme complication : les mollahs ne dirigent pas vraiment les choses. En fait, il existe une division de facto plutôt informelle du pouvoir entre le parlement élu, les mollahs et les gardiens de la révolution (CGRI). Des trois, le parlement a le moins de contrôle tandis que le CGRI en déploie le plus. Les mollahs, à ce stade, fournissent la façade idéologique, mais avec les gardiens de la révolution comme État policier administratif sous-jacent. Les Rev Guards ont un accès prépondérant aux revenus pétroliers du pays et disposent du plus grand poids en matière d'application de la loi, d'armée et de renseignement. Qasem Soleimani était l'un d'entre eux. Pour adapter le dicton du poète Kipling, ils ont tout le pouvoir sans la responsabilité. C'est pourquoi l'ancien président iranien, Hassan Rohani, a exhorté les responsables du CGRI à se présenter aux élections de manière transparente - ils pourraient alors être tenus responsables.

Juste un petit détail supplémentaire ici, que personne ne vous dit : Quand le Feu Vert dans la tristement célèbre prison d'Evin qui a récemment fait la une des journaux du monde entier, c'est en fait le QG du renseignement de l'IRGC qui y est hébergé. Oui le QG pour toute leur opération de renseignement. L'endroit le plus sûr que vous penseriez. C'est pourquoi, quand leurs cris habituels de blâmer "CIA, Mossad, agents étrangers" semblent pour une fois à moitié plausibles. Il en va de même pour le récent assassinat des deux officiers d'élite du CGRI dans leur voiture - tous deux responsables de l'approvisionnement en drones Shahed des forces russes. Mais là autres suspects plausibles que le Mossad ou la CIA.

Vous ne voyez pas la rivalité entre les mollahs et les gardiens de la révolution éclater aux yeux du public parce qu'il y a trop à perdre pour les deux parties. Mais les fissures sont graves et sous une pression suffisante du mécontentement populaire, l'Iran pourrait se diriger vers une sorte de guerre civile avec les démocrates, les Rev Guards et les mollahs qui se disputent le résultat. Et les régions séparatistes qui se rebellent pour l'autonomie. Tragiquement, le CGRI est susceptible de l'emporter, ce qui se traduira par un État policier expansionniste sans atténuation de l'idéologie, qui ne durera qu'avec une grande effusion de sang et sans aucune sorte de consentement populaire pendant longtemps. Pensez à l'Union soviétique sans justification marxiste. En l'absence de colle pan-chiite ou d'élan idéologique islamiste, les provinces ont peu de chances de rester à bord, endurant la pauvreté et la répression, juste pour le plaisir de recomposer l'empire perse en Irak et en Syrie. Ainsi, la règle ouverte par l'IRGC laisse également présager une fragmentation.

Le guide suprême Khamenei continue de proposer son propre fils comme successeur avec l'appel implicite de la continuité et en évitant une autre cause de discorde, cette fois sur son successeur. Le CGRI n'est pas entièrement d'accord, même s'il est lui aussi divisé entre ceux qui veulent devenir légitimes en sortant de l'ombre et ceux qui jouissent du pouvoir de facto tout en laissant les mollahs parler. Une invitation à une corruption sans fin. Dans l'ensemble, c'est un état de choses très vulnérable à la déstabilisation de l'extérieur. Comme nous l'avons vu à maintes reprises dans de telles situations, des puissances extérieures soutiennent inévitablement l'un ou l'autre camp. L'Occident, qui s'est déjà fait brûler, sous le choc de l'Irak et de l'Afghanistan, évitera probablement la mêlée. Moscou a déjà revendiqué une revendication avec les récents liens stratégiques et militaires sur les missiles de fabrication iranienne et les drones Shahed au-dessus de l'Ukraine. Le Kremlin a l'habitude de garantir la stabilité des régimes détestés dans le proche étranger. On pourrait penser que les Iraniens conservent suffisamment de mémoire de l'occupation coloniale par la Russie au fil des décennies pour en savoir plus. Mais Moscou et Téhéran sont tellement déterminés à jouer le plus grand jeu stratégique qu'ils risquent tout à la maison.

Toujours hantés par l'atomisation interne, les deux pays ont opté pour une direction similaire vers l'empire et loin de la démocratie. Ceux qui sont mystifiés par les liens nouvellement proéminents entre Moscou et Téhéran n'ont jamais remarqué leur collaboration en Syrie. Ou que l'Iran a aidé géostratégiquement le Kremlin pendant des années en gardant les options commerciales de l'Asie centrale embouteillées afin que la région reste dépendante de la Russie. Mais, comme cette colonne l'a noté à plusieurs reprises, en particulier après les récents événements en Ukraine, Moscou perd son emprise sur ses anciennes colonies d'Asie centrale. Et cela produit une pression sur les pays du Caucase comme la Géorgie, l'Azerbaïdjan et l'Arménie pour qu'ils deviennent plus indépendants. La Russie risque de perdre son hégémonie sur toute une partie de sa masse continentale proche de l'étranger. Regarde la carte. La Russie se lie avec les neutres iraniens qui menacent géographiquement en bloquant physiquement l'accès vers l'ouest du Caucase et de l'Asie centrale.

Quoi d'autre est en jeu? Il semble étrange que Poutine admette implicitement la faiblesse de son industrie d'armement en important des drones d'un pays étranger - jusqu'à ce que vous acceptiez que le geste ouvert d'alliance avec l'Iran vise à envoyer un message public. Géostratégiquement, comme ci-dessus. Mais aussi sur le plan pratique. Les alliés s'entraideront pour échapper aux sanctions pétrolières. Et fusionnent leurs complexes militaro-industriels. Leur coopération à l'étranger s'étendra désormais bien au-delà de la Syrie. Des troupes iraniennes ont déjà été détectées en Crimée et en Biélorussie. Mais surtout, l'Iran obtient une capacité renforcée pour menacer Israël depuis le Kremlin. Moscou avertit en effet Israël de ne pas aider l'Ukraine, sinon le Hezbollah au Liban et le CGRI en Syrie recevront des armes et des renseignements russes.

En conséquence, Tel-Aviv est très circonspect sur l'Ukraine, du moins en public. Par exemple, Israël est l'un des deux seuls pays développés à ne pas condamner publiquement le déploiement de drones iraniens en Ukraine. (Zelensky continue de perturber hilarante la situation en annonçant périodiquement qu'Israël aide l'Ukraine.) Jusqu'à présent, Moscou avait discrètement divulgué à Israël des détails sur les caches de roquettes en Syrie ces dernières années. Cela cessera. Il y a aussi, sans aucun doute, une menace nucléaire implicite sous-jacente au revirement potentiel de la politique secrète pro-israélienne du Kremlin. Juste une poignée de roquettes ou de missiles à pointe nucléaire fournis par Moscou entre les mains de l'Iran représenterait une menace existentielle pour Israël. Pendant ce temps, il semble que le Kremlin ait entrepris de former un contingent militaire de talibans afghans pour servir de mercenaires. Ainsi, le Kremlin fait monter les enchères sur l'Ukraine.

De plus, la nouvelle alliance entre la Russie et l'Iran signifie que chacun aidera l'autre à rester intact. Ou essayez. Moscou aidera à réprimer la volonté populaire et les mouvements séparatistes en Iran et intimidera l'Azerbaïdjan pour qu'il cesse les incitations à la rébellion de ses cousins ​​azéris en Iran. Le fort soutien israélien à Bakou ces dernières années a consisté à menacer cette partition – les drones et l'aide militaire israéliens ont joué un rôle important dans la défaite de l'Arménie en 2020 par les forces azerbaïdjanaises. Le soutien de Tel-Aviv à l'armée de Bakou a pour but de menacer l'Iran par l'arrière et de le détourner des intrusions au Moyen-Orient, levant ainsi la pression sur la périphérie d'Israël. Le pacte Iran/Russie neutralise potentiellement la manœuvre Israël/Azerbaïdjan.

En fin de compte, cependant, rien de tout cela ne sauvera la situation de Moscou ou de Téhéran. Les régions de la Russie deviennent agitées alors que ses hommes sont contraints à la conscription et à la mort ultime sur les champs de l'Ukraine. Les Yakoutes, les Daghestanis et les Bachkirs ne se lanceront pas de leur plein gré dans ce suicide glacial, sans nourriture et chaotique en masse plus longtemps. Et la dissolution à la soviétique menacera la Russie. Poutine sera probablement sacrifié en échange du maintien de l'unité de la masse continentale, mais cette fois, l'Occident pourrait ne pas l'obliger. Quelques soldats du CGRI en Ukraine ne changeront pas l'équation et si les nombres se multiplient, cela ne fera que réduire leur contrôle sur le territoire. Sur cette trajectoire, les dirigeants iraniens seront eux aussi confrontés au même choix inéluctable : changer de régime ou détruire le pays.