C'est un cliché, je sais, mais « s'en tenir à son tricot » a longtemps été le meilleur conseil que l'on puisse donner au PDG qui, lassé de la morne vieille affaire de faire ce qu'il sait faire, rêve de faire entrer son entreprise dans de nouveaux pâturages passionnants et politiquement favorisés.
Ne le faites pas. Restez avec l'objectif principal de l'entreprise. Concentrez-vous sur la ligne supérieure et inférieure, pas sur le bleu là-bas. Laissez les hautes terres prétendument ensoleillées du futur pour que d'autres puissent les récolter, s'ils le peuvent.
C'est une leçon que Shell et BP sont obligés d'apprendre à leurs dépens après avoir vu le cours de leurs actions sous-performer gravement celui de leurs pairs aux États-Unis, ExxonMobil et Chevron, ces dernières années.
La différence? BP et Shell ont vu la lumière et ont mis toute la force de leurs bilans derrière la transition énergétique politique d'aujourd'hui. Exxon et Chevron, d'autre part, ont largement évité le rêve des énergies renouvelables et se sont contentés de ce qu'ils connaissent le mieux : le vieux pétrole sale.
Avec la guerre de Poutine, le remboursement a été hors de l'échelle. Nous avons dit que vous auriez de nouveau besoin de nous un jour, déclare le directeur général d'Exxon, Darren Woods, et il semble que nous avions raison.
Malgré l'ascendant de l'agenda environnemental, social et de gouvernance (ESG) parmi ceux qui décident dans les plus grandes entreprises britanniques (investisseurs institutionnels), en fin de compte c'est l'argent qui compte, et les marchés ont jeté un coup d'œil sur La conversion visiblement damasquinée de BP la semaine dernière, de retour à la cause de l'exploitation complète de ses réserves de pétrole et de gaz, et a commencé à faire sauter les bouchons de champagne.
Depuis l'annonce que la société réduit les réductions prévues de sa production de pétrole, les actions ont bondi de 16 %. Cela a dû être un choc pour le directeur général, Bernard Looney. Il croyait sincèrement qu'il faisait ce qu'il fallait en réorientant l'entreprise vers les énergies renouvelables et d'autres formes d'atténuation du changement climatique, mais… surprise… il s'avère qu'il y a encore beaucoup d'argent à gagner avec les hydrocarbures ; les alternatives, en revanche, ont du mal à faire le moindre retour.
Le pivot de Looney est un embarras majeur, étant donné où il a concentré ses efforts à ce jour, et il n'est pas encore clair qu'il puisse y survivre. De cette façon, nous générerons encore plus d'argent pour investir dans la transition énergétique, affirme-t-il.
En vérité, il serait mieux avisé de s'en tenir à la vache à lait qu'est le pétrole et le gaz, de verser le produit aux investisseurs sous forme de dividendes et de rachats, et de laisser les marchés décider de la meilleure façon d'investir le butin.
En disant cela, je ne fais aucun commentaire sur le bien et le mal des objectifs de réduction des émissions, mais note seulement que les formes traditionnelles de production d'énergie ont retrouvé un nouveau souffle avec l'invasion de l'Ukraine par Poutine, et que la réalité est que ces industries ont manifestement encore beaucoup plus de temps à courir avant d'être relégués à la poubelle de l'histoire.
D'un point de vue commercial, c'est de la folie pour des sociétés comme BP et Shell de céder leurs positions sur le marché à Exxon, Chevron et aux potentats de le Moyen-Orient, la Russie et la Chine à la poursuite du Saint Graal d'un avenir sans carbone. La renaissance inattendue de l'industrie pétrolière suscite cependant une autre forme d'embarras : l'embarras de la richesse.
Les prix élevés ont rapporté des profits record. Peu importe si les salaires présumés du péché sont réinvestis dans les énergies renouvelables ou non, les profits élevés ont généré leur propre forme de condamnation. Ce ne sont pas seulement les majors pétrolières qui récoltent les énormes bénéfices de la nouvelle dynamique de notre époque.
Cette semaine et la suivante, c'est au tour des grandes banques britanniques d'annoncer des niveaux de bénéfices en hausse de plusieurs milliards de livres. Lorsque les taux d'intérêt augmentent, la marge nette entre les taux créditeurs et débiteurs augmente avec eux.
Tout d'un coup, le secteur bancaire se retrouve inondé de profit. La famine de capitaux qui a suivi la crise financière d'il y a dix ans, obligeant les gouvernements à intervenir pour empêcher le système de s'effondrer, s'est transformée en jours d'abondance. Tout comme tout le monde voit son niveau de vie réduit à néant par hausse des taux d'intérêt et des prix de l'énergie, les banques ont des capitaux excédentaires qui sortent de leurs oreilles.
Chaque astuce comptable du livre sera mise en place pour maintenir les bénéfices déclarés aussi bas que possible, y compris l'augmentation des provisions pour créances irrécouvrables à mesure que les forces de récession s'installent, mais les auditeurs - et le fisc - ne le permettront pas. Il doit également y avoir une limite au capital qui peut être distribué sous forme de dividendes et de rachats.
Pourtant, cela signifie au moins que le contribuable doit maintenant être sur le point de récupérer l'argent dépensé pour renflouer le secteur bancaire il y a dix ans.
Le groupe NatWest consacrera sans aucun doute à nouveau une partie de ses gains au rachat de plus d'actions du gouvernement, qui détient toujours une participation héritée de 45 % dans la banque. Ce ne sera en rien comme le prix que le gouvernement a payé pour les actions, mais une fois que la taxe bancaire et les intérêts gagnés sur les prêts et les garanties sont pris en compte, le coût direct pour les deniers publics de l'effondrement bancaire doit désormais avoir pratiquement payé pour lui-même.
En tout cas, la rentabilité retrouvée du secteur suscitera sans doute une condamnation horrifiée de la part de tous les milieux habituels. Cela ne devrait pas être le cas, car avec une récession imminente et des systèmes informatiques obsolètes depuis des décennies qui doivent être renouvelés de toute urgence, les banques auront besoin de tout le capital qu'elles peuvent obtenir.
Dans l'état actuel des choses, les cours des actions bancaires sont encore loin de reconnaître le nouvel état de santé financière du secteur bancaire. Une fois mordu, deux fois timide.
L'économie a désespérément besoin de taux de rendement décents pour financer les investissements et la croissance, mais la tragédie est que le profit redevient un gros mot. Quand l'ignorante ignorance de l'opinion publique apprendra-t-elle jamais ?
Source : https://finance.yahoo.com/news/forget-energy-holy-grail-putin-120000319.html