Mettez ou fermez le temps pour le nouveau porte-avions américain en difficulté

En tant que testeur d'armes indépendant du Pentagone, le directeur des tests et de l'évaluation opérationnels (DOT&E), souligne de graves défauts de performances à bord de l'USS de 13.3 milliards de dollars de la marine américaine Gerald R. Ford (CVN-78) porte-avions, la marine américaine veut que les observateurs croient que le nouveau super porte-avions est prêt pour le combat.

Le transporteur, qui vient d'entrer dans la phase de test et d'essais du DOT&E (IOT&E), est certainement capable de faire tout ce que font les transporteurs de base : le navire peut rester à flot, lancer des avions et voyager d'un port à l'autre.

Mais il y a une grande différence entre les opérations de base et la véritable préparation au combat.

Alors que la Marine fait preuve de courage face aux problèmes techniques très médiatisés du transporteur, équilibrant le battement de tambour des mauvaises nouvelles avec des visites de presse qui remontent le moral, une couverture médiatique crédule « gee-whiz » et des déploiements phares, les tests IOT&E, une fois terminés en fin de l'exercice 2024, sont susceptibles de véhiculer un message beaucoup moins positif sur l'USS Ford capacités de combat—le nec plus ultra analyse de rentabilité pour ce qui sera, au minimum, une classe de quatre navires coûteux.

À l'heure actuelle, la Marine commence tout juste à faire passer le nouveau transporteur par les qualifications pour un déploiement standard. Traverser un Exercice d'unité de formation composite bilan est une étape importante, mais l'USS Ford a encore un long chemin à parcourir.

Pour être franc, l'USS Ford n'a pas encore démontré sa capacité à opérer en mer, sans interruption et sans escale, pendant plus de 35 jours d'affilée. Il semble également incapable - ou la marine ne veut tout simplement pas - de même effectuer un ensemble standard de tests de génération de sortie - permettant une comparaison facile «des pommes avec des pommes» avec l'héritage de la marine. Nimitz transporteurs de classe.

Il n'en demeure pas moins que l'USS Ford, 6 ans après la livraison, semble toujours incapable d'égaler les performances de génération de sortie d'un porte-avions de la Seconde Guerre mondiale, l'USS À mi-chemin (CV-41) exposé pendant Desert Storm.

C'est un gros problème, et il ne va pas disparaître de sitôt.

Missions échouées par rapport aux points de données :

Le DOT&E a été très clair sur le lien entre les problèmes techniques du transporteur et des mesures concrètes de la performance du transporteur. L'agence de test, dans leur 2023 rapport annuel, a fait un excellent travail pour lier les défis de certification des pilotes à l'USS Fordsystèmes de poste de pilotage peu fiables. Le message était clair : le Ford les défis de fiabilité ont de réelles conséquences sur les missions navales.

La Marine, manifestement mal à l'aise avec l'accent mis par le DOT&E sur la responsabilité de la mission, a saisi une tournure positive. Il a brusquement changé de vitesse dans les médias, introduisant une mesure de fiabilité qu'il n'avait jamais utilisée auparavant dans les discussions publiques sur les systèmes de lancement électromagnétique (EMALS) et de récupération (Advanced Arresting Gear, ou AAG) peu performants du porte-avions.

Fait révélateur, la nouvelle mesure de fiabilité de la Marine indiqué "amélioration de la fiabilité des systèmes de catapulte et d'engrenage d'arrêt", mais il manquait d'une manière ou d'une autre un lien direct avec les performances du transporteur.

La Marine, pressée d'obtenir des éclaircissements, a déclaré qu'elle "a résolu les problèmes EMALS et AAG via un plan de croissance de la fiabilité qui a abouti à une disponibilité opérationnelle moyenne d'environ 0.98 pour les 5,500 45 derniers lancements et récupérations (~ XNUMX%) sur les deux systèmes. ”

Et pourtant, d'une manière ou d'une autre, le transporteur, malgré d'excellents scores de disponibilité opérationnelle, a eu du mal à qualifier les pilotes.

Cela va à la racine du problème. Essentiellement, la Marine semble se contenter de déployer simplement quelque chose qui ressemble et agit comme un porte-avions. Et en introduisant une autre métrique, le Service refuse même de reconnaître l'existence de problèmes de lancement et de récupération, discréditant ainsi les testeurs d'armes du Pentagone en brouillant leurs préoccupations bien réelles concernant l'USS. Ford capacité à accomplir la mission centrale de la plate-forme - générer plus de sorties d'avions plus rapidement que n'importe quel porte-avions américain précédent.

Les testeurs indépendants du Pentagone veulent simplement que le porte-avions coûteux réponde aux attentes de performance "comme annoncé" de la Marine, ou, à défaut, ils seraient heureux de voir l'USS Ford réussir à accomplir la tâche principale d'un porte-avions : faire embarquer et débarquer des avions, rapidement et en grand nombre au cours d'un déploiement.

Concentrez-vous davantage sur la mission, pas sur les statistiques :

La Marine, dans une déclaration qui a pris neuf jours à générer, s'est concentrée sur la mesure principale du DOT&E de la fiabilité EMALS et AAG, ou, dans le jargon technologique, "Moyenne des cycles entre les échecs de mission opérationnelle". La mesure simple compte le nombre de lancements et de récupérations qui se produisent entre les pannes du système, puis les calcule en moyenne. En moyenne, la mesure de test du Pentagone n'est pas parfaite et peut être trop influencée par les valeurs aberrantes.

Pour la Marine, "les exigences de fiabilité pour EMALS et AAG sont exprimées en termes de" disponibilité opérationnelle ", qui est la mesure de la fréquence à laquelle un système est disponible pour effectuer une mission par rapport à non."

La déclaration de la Marine a continué, expliquant que «la disponibilité opérationnelle EMALS et AAG mesure la durée pendant laquelle le système est disponible pour une utilisation opérationnelle et est un rapport entre le temps de disponibilité du système divisé par le temps total de disponibilité et le temps d'arrêt. Les temps d'arrêt sont le résultat de pannes qui empêchent le système d'accomplir sa mission. Le temps d'arrêt total est fonction du temps nécessaire pour diagnostiquer le problème, de la complexité de la réparation et de la disponibilité des pièces de rechange.

Le DOT&E a répondu en publiant une déclaration indiquant que l'organisation continuera à "collecter des données d'efficacité et d'adéquation représentatives sur le plan opérationnel auprès des opérations aériennes".

Le Pentagone a déclaré qu'il s'est concentré sur les cycles moyens entre l'échec de la mission opérationnelle, car l'organisation de test considère qu'il s'agit "de la mesure la plus applicable lors des tests de développement, et qu'elle reste applicable lors des tests opérationnels" et qu'"aucun scénario représentatif de combat n'a été noté à ce jour". où la disponibilité opérationnelle peut avoir de l'importance.

La déclaration du Pentagone a remis l'accent sur la mission, affirmant que "le navire et l'aile aérienne ont des mesures opérationnelles supplémentaires" qui ajoutent un contexte aux mesures citées par le DOT & E et la marine, avertissant qu'une "combinaison des trois est nécessaire pour saisir au mieux l'impact de la fiabilité et de la disponibilité sur les opérations aériennes de combat.

En bref, la Marine - à moins qu'elle ne puisse se ressaisir - va bientôt faire face à la musique de leur porte-avions en difficulté. Il doit montrer que les mesures positives qu'il a présentées à la presse peuvent se traduire par la mission fondamentale de lancement et de récupération des avions.

L'argent intelligent est sur les préoccupations du DOT&E concernant le Ford préparation au combat. Avec une histoire de promesses de performance non tenues, de jeux de relations publiques, de peu de responsabilité et d'une «porte tournante» active de décideurs de haut niveau des transporteurs qui vont travailler pour le constructeur du transporteur, le service maritime américain ne s'est pas exactement couvert de gloire pendant l'USS Ford processus d'acquisition.

Les seuls points positifs sont le capitaine et l'équipage qui souffrent depuis longtemps, qui font le travail ingrat d'essayer de réparer ce qui n'est pas encore réparable. Le Pentagone leur doit d'amener l'US Navy à "devenir réel et à s'améliorer" à propos de l'USS Ford, rapide. Et cela signifie prendre à cœur les préoccupations basées sur les données concernant la préparation globale de la mission du transporteur, et ne pas essayer de simplement écarter les appels justifiables à la responsabilité avec un mélange toxique de ressentiment et de boosterisme implacable.