Repousser les limites de l'éthique de l'IA dans le monde à l'envers de l'IA éthique radicale, potentiellement illustré par le cas d'utilisation de voitures autonomes basées sur l'IA

La teneur et l'attention dominantes de l'apparence largement émergente de l'éthique de l'IA d'aujourd'hui sont-elles devenues une véritable ornière ?

Certains semblent décidément le penser.

Décompressons ceci.

Vous savez peut-être généralement qu'il y a eu une marée montante d'intérêt pour les ramifications éthiques de l'IA. Ceci est souvent appelé éthique de l'IA ou IA éthique, que nous considérerons ici comme étant principalement équivalents et interchangeables (je suppose que certains pourraient ergoter sur cette hypothèse, mais j'aimerais suggérer que nous ne nous laissions pas distraire par les différences potentielles, le cas échéant, aux fins de cette discussion).

Une partie de la raison pour laquelle les considérations éthiques et morales ont augmenté à propos de l'IA est due à la vague croissante de soi-disant AI pour le mal. Vous voyez, à l'origine, la dernière vague d'IA était perçue comme offrant principalement AI pour de bon. C'était l'idée que l'IA pouvait aider à résoudre de nombreux problèmes autrement insolubles que l'informatique n'avait jusqu'alors pas été en mesure d'aspirer à résoudre. Nous pourrions enfin nous retrouver à tirer parti de l'IA pour résoudre bon nombre des problèmes les plus difficiles au monde.

Tout au long de ce voyage quelque peu rêveur, la réalisation a frappé à la maison qu'il y a l'autre côté de la médaille. C'est le AI pour le mal. Par exemple, vous connaissez peut-être le brouhaha sur la reconnaissance faciale basée sur l'IA qui a parfois incarné des préjugés raciaux et des préjugés sexistes (voir mon analyse sur ce lien ici). Pas bon. Il existe maintenant de nombreux exemples clairs de systèmes d'IA qui présentent une pléthore d'iniquités fâcheuses intégrées dans leur fonctionnalité de prise de décision algorithmique (ADM).

Certains des problèmes graves au sein de l'IA sont éthiquement limites, tandis que d'autres problèmes dépassent à peu près toutes les limites éthiques raisonnables. En plus de cela, vous pouvez également compter que l'IA pourrait agir ostensiblement illégalement ou carrément un artiste illégal sans restriction. Le double pas de se faire marteler par la loi et par les mœurs éthiques vise à freiner la AI pour le mal et chercher à empêcher l'assaut continu de l'IA qui, par défaut, pourrait être entièrement criblé d'éléments manifestement immoraux et illégaux.

J'ai largement couvert le sujet de l'éthique de l'IA dans mes colonnes, comme la couverture sur ce lien et aussi sur ce lien ici, pour n'en nommer que quelques-uns. Un ensemble relativement courant de facteurs éthiques de l'IA consiste à prêter attention à ces caractéristiques de l'IA :

• Équité
• Transparence
• Explicabilité
• Confidentialité
• Fiabilité
• Dignité
• Bienfaisance
• Etc

Ce sont les constructions sociales souvent citées auxquelles nous devrions réfléchir lorsqu'il s'agit de concevoir et de mettre en service l'IA d'aujourd'hui. Il y a de fortes chances que si vous jetez un coup d'œil à un article ou à un article de blog qui traite de l'éthique de l'IA, vous constaterez que le thème de l'article est centré sur l'un des facteurs ou caractéristiques susmentionnés.

Je crois que dans l'ensemble, ceux qui appellent à haute voix à une IA éthique conviendraient que ces facteurs méritent l'attention. En effet, le vrai problème semble être que ceux qui fabriquent l'IA et ceux qui la promulguent ne semblent pas comprendre le message. Cela a poussé les membres du mouvement d'éthique de l'IA à expliquer davantage pourquoi ces caractéristiques sont si importantes. Malheureusement, beaucoup de développeurs d'IA et d'entreprises tirant parti de l'IA pensent que c'est bien d'avoir, donc simplement facultatif, ou ils voient l'IA éthique comme un exercice académique abstrait plutôt que comme quelque chose de nature pratique quotidienne.

Selon mes prédictions, beaucoup de ceux qui ont la tête dans le sable à propos de l'IA éthique se réveilleront un jour et découvriront brutalement qu'ils sont sous l'apparence stridente de la société et aussi de la loi. Les gens seront assez bouleversés en découvrant que l'IA omniprésente intégrée à toutes sortes de biens et de services est parsemée de préjugés et d'iniquités inhérents. Les législateurs font déjà avancer de nouvelles lois pour essayer de s'assurer que ceux qui promeuvent une telle IA seront soumis à des règles juridiquement claires, ce qui rendra beaucoup plus difficile pour les constructeurs d'IA et ceux qui utilisent l'IA d'ignorer tout potentiel criminel civil et judiciaire défavorable. de leurs efforts.

Sans sembler désinvolte, les rouages ​​de la justice se dirigeront inexorablement vers ceux qui émettent et favorisent une IA fâcheuse.

Pour clarifier, le AI pour le mal n'est pas nécessairement attribué uniquement aux acteurs méchants. Il s'avère que la majeure partie des développeurs d'IA et ceux qui servent l'IA au monde entier ignorent souvent ce qu'ils ont entre les mains. La sonnette d'alarme concernant l'éthique de l'IA n'a apparemment pas encore atteint leurs oreilles. Vous pouvez avoir de la sympathie pour ceux qui sont parfaitement inconscients, bien que cela ne les dispense pas complètement de leur responsabilité et de leur devoir ultime de diligence.

Je voudrais mentionner brièvement que vous ne devriez pas tomber dans le piège mental insidieux selon lequel le blâme pour l'IA fâcheuse repose sur l'IA elle-même. C'est presque risible, bien qu'il continue d'être utilisé comme trappe d'évacuation et semble incroyablement fonctionner de temps en temps sur ceux qui ne sont pas familiers avec l'IA d'aujourd'hui. Vous voyez, l'IA d'aujourd'hui n'est pas sensible. Même pas proche. Nous ne savons pas si la sensibilité de l'IA est possible. Nous ne savons pas quand l'IA sensible pourrait être atteinte.

L'essentiel est que le jeu de blâme de l'IA consistant à distraire tout le monde en pointant du doigt l'IA car la partie responsable est une tromperie malhonnête, voire tout à fait abjecte, voir mon élicitation à ce sujet sur le lien ici. L'IA existante est programmée par des développeurs humains. L'IA existante est libérée et mise à disposition par les humains. Les entreprises qui construisent l'IA et les entreprises qui octroient une licence ou achètent l'IA à des fins d'utilisation de l'IA dans leurs biens et services sont entièrement basées sur l'humanité. Les humains sont les porteurs de responsabilité, pas l'IA (peut-être, à l'avenir, nous aurons une IA d'un semblant différent et plus avancé, et à ce moment-là, nous devrons lutter de plus près avec la distinction d'où réside le blâme).

Pour résumer rapidement, nous devrions être reconnaissants que les vocaliseurs de l'IA éthique essaient avec véhémence de faire comprendre à la société les implications éthiques de l'IA. À l'heure actuelle, cela s'apparente presque à l'acte de Sisyphe de faire rouler un rocher sur une colline escarpée. Beaucoup de ceux qui devraient écouter ne le font pas. Ceux qui écoutent ne sont pas toujours incités à prendre des mesures correctives. Tout comme Sisyphe avait la tâche peu enviable de pousser ce rocher sur une colline pour l'éternité, vous pouvez à peu près supposer que la cacophonie de l'éthique de l'IA devra nécessairement être un chahut éternel aussi.

Cela semble régler la question de l'éthique de l'IA et nous pouvons probablement passer à un autre sujet.

Mais, attendez, il y a plus.

Vous pourriez être surpris ou même choqué d'apprendre que certains affirment que le corps existant des considérations éthiques de l'IA est négligent. La principale clé de voûte de l'éthique de l'IA s'est embourbée dans un bailliage de pensée de groupe, exhortent-ils avec véhémence.

Voici l'affaire.

Ma liste de facteurs d'éthique de l'IA indiquée précédemment serait devenue une préoccupation étouffante pour les équipes d'IA éthique. Tout le monde accepte sans réfléchir ces facteurs et continue de s'attaquer à ces mêmes facteurs, encore et encore. Semblable à une chambre d'écho, la prépondérance des éthiciens de l'IA se répète la même chanson, en savourant le son. Peu sont prêts à sortir du peloton. Une mentalité de troupeau a dépassé l'IA éthique (c'est ce qu'on prétend).

Comment cette énigme est-elle apparue ? Vous pouvez apparemment expliquer cette intégration indésirable de l'IA éthique comme étant basée sur le hasard ou à dessein.

Dans le scénario fortuit, il est extrêmement facile de se concentrer sur les facteurs clés. Vous n'avez pas à sortir des sentiers battus, pour ainsi dire. De plus, ceux qui font partie du camp de l'IA éthique sont susceptibles d'être plus intéressés par un travail ou des idées similaires, plutôt que de rechercher des notions au-delà de la norme. Oiseaux d'une plume volent ensemble. Petit à petit, on dit que l'arène de l'éthique de l'IA s'est recroquevillée dans un groupe exigu et se contente généralement de la familiarité et du confort qu'elle procure.

Je suis sûr que cela suscitera la colère de nombreux participants à l'éthique de l'IA (gardez à l'esprit que je ne fais que mentionner ce que les autres soutiennent et que je n'affirme pas ces allégations).

Si vous voulez attiser la colère, considérez la suggestion selon laquelle le phénomène est survenu à dessein. Dans un domaine quelque peu peut-être théoricien du complot, on dit que les technologues de l'IA et les entreprises technologiques contribuent directement ou de manière subliminale au rétrécissement des considérations éthiques de l'IA.

Pourquoi le feraient-ils ?

Nous allons réfléchir à deux possibilités.

Une notion est que les technologues en IA favorisent l'ensemble existant de considérations éthiques en matière d'IA, car ces facteurs particuliers sont quelque peu susceptibles d'être corrigés via la technologie. Par exemple, si vous voulez de l'explicabilité, les technologues en IA et les chercheurs en IA travaillent nuit et jour pour créer des capacités d'IA explicable (XAI). La beauté de la liste dominante des facteurs éthiques de l'IA est qu'ils s'inscrivent dans le cadre des résolutions de la technologie de l'IA. Ceux qui souscrivent à cette théorie sont susceptibles de suggérer que tous les autres facteurs qui ne sont pas facilement résolus par la technologie de l'IA ne sont pas en mesure de gagner du terrain sur la liste des facteurs.

Vous avez alors l'autre variante plus néfaste. Il est suggéré qu'il existe des entreprises de haute technologie et d'autres qui souhaitent fournir essentiellement un service de pure forme aux questions d'éthique de l'IA. En ce sens, ils apprécient une liste plus courte de problèmes pouvant être résolus sur le plan technologique. Toute tentative d'ajouter d'autres préoccupations rendra la vie plus difficile à ces entreprises technologiques. Ils veulent minimiser l'investissement nécessaire pour apaiser les proclamations de l'IA éthique.

Je suppose que ce genre d'allusion est lié à stimuler les coups de poing et aller bien au-delà de la simple colère. Ceux qui essaient sans relâche de respecter et de contribuer à l'IA éthique sont potentiellement souillés par ces affirmations, et vous pouvez facilement imaginer pourquoi ils seraient indignés par des accusations apparemment éhontées et tout à fait effrontées.

Ne commençons pas une bagarre et prenons plutôt un moment sobre et réfléchi pour voir ce que le camp Ethical AI est censé manquer. L'autre camp qui plaide pour étendre et élargir le point de vue de l'IA éthique contemporaine est parfois appelé IA éthique radicale.

Vous vous demandez peut-être si le surnom de Radical Ethical AI est approprié ou non.

La connotation de quelque chose de « radical » peut être bonne ou mauvaise. Une interprétation de Radical Ethical AI est qu'il s'agit d'une tentative de bousculer le statu quo de l'éthique de l'IA. L'utilisation des vitrines «radicales» dont nous avons besoin pour faire un virage dramatique concerté et pas seulement légèrement ajuster ou rendre faiblement un minimum de pivotement. Vous pourriez affirmer que l'utilisation de «radical» apportera un choc aux approches existantes similaires à l'utilisation d'un défibrillateur qui, autrement, par convention habituelle, ne seraient pas atteintes.

D'autres diraient qu'en ajoutant le mot « radical », vous créez tout un gâchis. Certains interpréteraient le radicalisme comme étant extravagant, glissant vers l'excentrique ou l'excentrique. Les centristes pourraient immédiatement rejeter la notion même de savoir s'il existe une pensée de groupe due à la seule dénomination comme un artifice offensant. Atténuez la rhétorique, diraient certains, et vous pourriez obtenir une attention et un intérêt plus sérieux.

Nonobstant le problème de dénomination, vous pourriez être naturellement curieux de savoir ce que cet autre camp pense que le reste d'entre nous manque. Mettez de côté toute réaction viscérale au whatchamacallit.

Vous pourriez demander extérieurement, où est le boeuf?

Je vais essayer de représenter certains des ingrédients manquants mentionnés.

Tout d'abord, un oubli revendiqué est que la vision dominante de l'IA éthique traditionnelle (à l'ancienne ?) est une hypothèse cachée contraignante selon laquelle l'IA est inévitable. Ainsi, plutôt que d'examiner si l'IA devrait même être dans les cartes pour des types particuliers d'utilisations et de circonstances sociétales, la position prédominante est que l'IA arrive et nous devons la mettre dans la meilleure forme possible. Vous pourriez dire smarmily que cela s'apparente à mettre du rouge à lèvres sur un cochon (c'est-à-dire que c'est toujours un cochon, peu importe ce que vous faites pour le rendre plus beau).

Si vous poussez cela à l'extrême, les scrupules concernant l'équité, la confidentialité et le reste sont peut-être comme déplacer des chaises sur le pont du Titanic. Ce navire va toujours couler, ce qui signifie que nous supposons que l'IA va se produire, quoi qu'il arrive. Mais, peut-être devrions-nous reconsidérer si le naufrage est la seule option en cours.

Je reviendrai sur cette considération dans un instant.

Voici rapidement quelques autres questions d'IA éthique revendiquées qui ne reçoivent pas leur dû ou qui sont évincées par l'abondance d'attention portée à d'autres sujets dominants :

• Outre l'utilisation de l'IA pour gérer les humains, comme l'augmentation de l'utilisation de l'IA pour prendre des décisions d'embauche et de licenciement dans les entreprises, il existe également un scrupule quant à l'utilisation de l'IA pour gérer les animaux. Des efforts sont en cours pour utiliser l'IA dans les fermes, les zoos et généralement dans tous les endroits où les animaux ont tendance à être gardés. Quel sera l'impact de l'IA sur le bien-être animal ?
• Il y a des moments où l'IA est apparemment testée en version bêta dans des communautés particulièrement vulnérables, le faisant comme un premier essai, puis l'IA sera, plus tard, diffusée plus largement. Une attention particulière à l'IA éthique devrait être portée sur ces pratiques.
• De nombreuses discussions semblent avoir lieu sur le remplacement des travailleurs par l'IA, bien qu'il y ait moins d'attention portée aux impacts de l'IA en tant qu'outil de surveillance utilisé pour surveiller les travailleurs à bas salaire et à faible statut.
• Une attention insuffisante semblerait être accordée aux impacts écologiques et environnementaux de la construction et du fonctionnement des systèmes d'IA (en aparté, vous pourriez trouver intéressante ma discussion sur l'empreinte carbone associée à l'IA, voir le lien ici).

· Etc.

Certains spécialistes de l'IA éthique souligneront probablement tout de suite que ce sont en fait des sujets que l'on peut trouver dans la littérature et les discussions sur l'éthique de l'IA. Ils ne sont pas inconnus et ils ne sont pas non plus d'une nouveauté à couper le souffle.

Je crois que la perspective des puristes de Radical Ethical AI est qu'ils ne prétendent pas avoir découvert un terrain complètement inexploré. Au lieu de cela, ils affirment que l'objectif actuel de l'IA éthique étouffe l'air respirable de permettre à d'autres sujets "aberrants" d'obtenir leur dû.

Une façon peut-être plus acceptable de formuler cela est que l'attention prédominante sur l'éthique de l'IA a accordé moins d'attention à d'autres sujets vitalement vitaux. Vous pourriez suggérer qu'il y a des angles morts et il serait utile d'examiner si ceux-ci peuvent être amenés plus loin dans le giron (cela est également discuté dans le Revue IA et éthique dans un article récent intitulé "Blind Spots in AI Ethics" par Thilo Hagendorff).

Maintenant que nous avons couvert la saga de savoir si l'IA éthique est dans une ornière, ce que certains diraient être une affirmation absurde et pendant ce temps d'autres insisteraient sur le fait que l'ornière est réelle et s'aggrave, peut-être pouvons-nous prendre un moment pour explorer un cas d'utilisation pour approfondir le sujet.

En ma qualité d'expert sur l'IA, y compris les ramifications éthiques et juridiques, on me demande fréquemment d'identifier des exemples réalistes qui mettent en évidence le dilemme de l'alignement afin que la nature quelque peu théorique du sujet puisse être plus facilement saisie. L'avènement de véritables voitures autonomes basées sur l'IA est l'un des domaines les plus évocateurs qui présentent de manière vivante ce dilemme éthique de l'IA. Cela servira de cas d'utilisation pratique ou d'exemple pour une discussion approfondie sur le sujet.

Voici donc une question remarquable qui mérite d'être méditée : L'avènement de véritables voitures autonomes basées sur l'IA présente-t-il des considérations d'IA éthique hors des sentiers battus qui sont généralement incontestées ou insuffisamment mises en évidence ?

Permettez-moi un instant pour décortiquer la question.

Tout d'abord, notez qu'il n'y a pas de conducteur humain impliqué dans une véritable voiture autonome. Gardez à l'esprit que les vraies voitures autonomes sont conduites via un système de conduite IA. Il n'y a pas besoin d'un conducteur humain au volant, et il n'y a pas non plus de disposition pour qu'un humain conduise le véhicule. Pour ma couverture étendue et continue des véhicules autonomes (VA) et en particulier des voitures autonomes, voir le lien ici.

J'aimerais clarifier davantage ce que l'on entend lorsque je fais référence à de vraies voitures autonomes.

Comprendre les niveaux des voitures autonomes

Pour clarifier, les vraies voitures autonomes sont celles que l'IA conduit entièrement seule et qu'il n'y a aucune assistance humaine pendant la tâche de conduite.

Ces véhicules sans conducteur sont considérés comme des niveaux 4 et 5 (voir mon explication sur ce lien ici), tandis qu'une voiture qui nécessite un conducteur humain pour partager l'effort de conduite est généralement considérée au niveau 2 ou au niveau 3. Les voitures qui co- partager la tâche de conduite sont décrits comme étant semi-autonomes et contiennent généralement une variété de modules complémentaires automatisés appelés ADAS (Advanced Driver-Assistance Systems).

Il n'y a pas encore de vraie voiture autonome au niveau 5, que nous ne savons même pas encore si cela sera possible, ni combien de temps il faudra pour y arriver.

Pendant ce temps, les efforts de niveau 4 tentent progressivement d'obtenir une certaine traction en subissant des essais routiers publics très étroits et sélectifs, bien qu'il y ait une controverse sur la question de savoir si ces tests devraient être autorisés en soi (nous sommes tous des cobayes à vie ou à mort dans une expérience. se déroulant sur nos autoroutes et nos routes, certains prétendent, voir ma couverture à ce lien ici).

Étant donné que les voitures semi-autonomes nécessitent un conducteur humain, l'adoption de ces types de voitures ne sera pas très différente de la conduite de véhicules conventionnels, il n'y a donc pas beaucoup de nouvelles en soi à couvrir à ce sujet (cependant, comme vous le verrez dans un instant, les points suivants sont généralement applicables).

Pour les voitures semi-autonomes, il est important que le public soit averti d'un aspect inquiétant qui est apparu récemment, à savoir que malgré ces conducteurs humains qui continuent à publier des vidéos d'eux-mêmes s'endormant au volant d'une voiture de niveau 2 ou de niveau 3 , nous devons tous éviter d'être induits en erreur en leur faisant croire que le conducteur peut détourner son attention de la tâche de conduite tout en conduisant une voiture semi-autonome.

Vous êtes la partie responsable des actions de conduite du véhicule, quelle que soit la quantité d'automatisation pouvant être lancée dans un niveau 2 ou 3.

Les voitures autonomes et les valeurs aberrantes ou les parias des considérations éthiques de l'IA

Pour les vrais véhicules autonomes de niveau 4 et de niveau 5, aucun conducteur humain ne sera impliqué dans la tâche de conduite.

Tous les occupants seront des passagers.

L'IA fait la conduite.

Un aspect à discuter immédiatement est le fait que l'IA impliquée dans les systèmes de conduite d'IA d'aujourd'hui n'est pas sensible. En d'autres termes, l'IA est tout à fait un collectif de programmation et d'algorithmes informatiques, et certainement pas capable de raisonner de la même manière que les humains.

Pourquoi cet accent supplémentaire sur le fait que l'IA n'est pas sensible ?

Parce que je veux souligner que lorsque je discute du rôle du système de pilotage de l'IA, je n'attribue pas des qualités humaines à l'IA. Sachez qu'il existe une tendance continue et dangereuse de nos jours à anthropomorphiser l'IA. En substance, les gens attribuent une sensibilité de type humain à l'IA d'aujourd'hui, malgré le fait indéniable et incontestable qu'aucune IA de ce type n'existe encore.

Avec cette clarification, vous pouvez imaginer que le système de conduite AI ne «saura» pas nativement d'une manière ou d'une autre les facettes de la conduite. La conduite et tout ce que cela implique devront être programmés dans le cadre du matériel et des logiciels de la voiture autonome.

Plongeons dans la myriade d'aspects qui viennent jouer sur ce sujet.

Tout d'abord, il est important de réaliser que toutes les voitures autonomes IA ne sont pas identiques. Chaque constructeur automobile et entreprise de technologie autonome adopte son approche pour concevoir des voitures autonomes. En tant que tel, il est difficile de faire des déclarations radicales sur ce que les systèmes de conduite IA feront ou ne feront pas.

De plus, chaque fois qu'il déclare qu'un système de conduite d'IA ne fait pas quelque chose en particulier, cela peut, plus tard, être dépassé par les développeurs qui programment en fait l'ordinateur pour faire cette même chose. Étape par étape, les systèmes de conduite d'IA sont progressivement améliorés et étendus. Une limitation existante aujourd'hui pourrait ne plus exister dans une future itération ou version du système.

J'espère que cela fournit une litanie suffisante de mises en garde pour sous-tendre ce que je suis sur le point de raconter.

Nous sommes maintenant prêts à plonger en profondeur dans les voitures autonomes et à déterminer si des considérations radicales d'IA éthique hors des sentiers battus ne sont pas censées être suffisamment méritées.

En raison des contraintes d'espace, concentrons-nous sur un sujet particulier que nous pourrons ensuite approfondir. Plus précisément, il y a l'accusation globale selon laquelle l'éthique de l'IA en vigueur aurait une hypothèse cachée selon laquelle l'IA est inévitable.

Si nous appliquons cette présomption fondamentale aux voitures autonomes basées sur l'IA, cela implique que la communauté de l'IA éthique suppose dans l'ensemble que les voitures autonomes seront inévitablement conçues et mises en service. Ils prennent au pied de la lettre l'émergence de voitures autonomes, alors que la demande reconventionnelle serait qu'elles devraient ne sauraient faire cette hypothèse cachée et à la place mâcher sur le fait que nous ne devrions peut-être pas avoir de voitures autonomes IA (ou une variante telle que les avoir uniquement dans des circonstances particulières plutôt que sur une base généralisée).

C'est une excellente question.

Pour clarifier et reformuler, l'affirmation est que les considérations éthiques prédominantes de l'IA sur les voitures autonomes IA manquent le bateau en supposant apparemment que les voitures autonomes IA sont inévitables. Dans cette façon de penser, l'attente serait double :

1. Peu ou pas d'examens pour savoir si nous devrions même avoir des voitures autonomes IA existeraient, ou seraient détournés sur le côté, ou n'auraient pas de souffle d'air pour attirer l'attention, et

2. L'accent probable sur les voitures autonomes avec IA serait plutôt sur les détails entourant les ramifications éthiques de l'IA de la liste traditionnelle de facteurs, tels que l'explicabilité, l'équité, la confidentialité, etc., et tout cela sous l'apparence générale ou silencieuse présomption que nous aurons décidément ces véhicules autonomes tant vantés (aucune autre option n'étant largement envisagée).

Une proposition intéressante.

Même une inspection occasionnelle de l'attention générale portée à ces problèmes liés aux voitures autonomes IA montrerait qu'il existe une hypothèse selon laquelle les voitures autonomes IA sont quelque peu inévitables, mais assurons-nous qu'une énorme mise en garde et un indicateur de mise en garde à double étoile vont avec cette déclaration radicale.

Voici pourquoi.

Nous ne savons pas encore si de véritables voitures autonomes basées sur l'IA seront vraiment tout à fait possibles.

Bien sûr, des essais sur la voie publique étroitement conçus sont en cours. Ceux-ci ne sont absolument pas au niveau 5. Personne ne peut raisonnablement prétendre le contraire sur ce point indéniable. Vous pouvez dire que certains des essais appropriés virent en quelque sorte au niveau 4, mais de manière bancale et avec des lecteurs optiques relativement fragiles (les lecteurs optiques ou domaines de conception d'opérations sont les stipulations selon lesquelles un constructeur automobile autonome déclare que son véhicule autonome peut fonctionner en toute sécurité , voir ma discussion sur ce lien ici).

Cela étant dit, l'arène de la voiture autonome est beaucoup plus avancée qu'elle ne l'était il y a quelques années à peine. Il y a de bonnes raisons d'être optimiste quant à ce qui va se passer ensuite. Le plus gros point de friction est le calendrier du moment où cela se déroulera. Les prédictions précédentes des experts sont allées et venues. Vous pouvez vous attendre à ce que les prédictions existantes subissent assurément le même sort.

En bref, il semblerait que vous puissiez dire de manière informelle qu'il existe une justification suffisante pour supposer que de véritables voitures autonomes basées sur l'IA finiront par apparaître. Il semblerait que l'on se dirige vers le niveau 4 dans des ODD très contraints. La prochaine extension logique semblerait impliquer d'avoir plus d'ODD, d'une plus grande variété et profondeur. À un moment où nous avons conquis suffisamment de sphères ODD qui se chevauchent et quelque peu exhaustives, cela semblerait aboutir à s'aventurer avec précaution dans le niveau 5. C'est au moins la philosophie par étapes du progrès anticipé (que tout le monde n'adopte pas).

Je mentionne ces contorsions apparemment complexes parce qu'il y a beaucoup de confusion sur ce que signifie proclamer que de véritables voitures autonomes basées sur l'IA existent ou que nous sommes arrivés au grand moment de leur existence. Quelle est votre définition des véritables voitures autonomes basées sur l'IA ? Si vous dites que c'est le moment où vous avez atteint le niveau 4, eh bien, je suppose que vous pouvez commencer à faire éclater ces bouteilles de champagne. Si vous dites que c'est une fois que nous aurons tourné le coin du niveau 4, vous devrez ranger ces bouteilles de champagne. Si vous dites que c'est quand nous avons maîtrisé le niveau 5, ces bouteilles vont à l'arrière des étagères de stockage et vous devriez vous attendre à ce qu'elles deviennent poussiéreuses.

Dans l'ensemble, si la société suppose en fait que les voitures autonomes IA sont inévitables, vous pouvez raisonnablement affirmer qu'il s'agit d'une hypothèse honnête. Tout le monde ne serait pas d'accord avec cette affirmation, donc pour ceux d'entre vous qui sont bouleversés par la possibilité alléguée, votre désaccord véhément est tellement noté.

Sommes-nous potentiellement en difficulté ou dans une situation désespérée en acceptant généralement cette hypothèse d'inévitabilité pour les voitures autonomes IA ?

Il y a des rebondissements intrigants que cette énigme fait remonter à la surface.

Par exemple, une préoccupation déjà souvent discutée est que nous pourrions avoir des voitures autonomes basées sur l'IA qui sont exclusivement disponibles dans certaines régions mais pas dans d'autres. Les régions qui auront des voitures autonomes sont les « nantis », tandis que les régions qui n'en ont pas sont les « démunis » qui sont essentiellement empêchés de tirer parti des avantages des voitures autonomes.

C'est le proclamé élitiste ou iéquité inquiétude phénoménologique que beaucoup ont exprimée. En effet, j'ai couvert cela plusieurs fois, comme sur ce lien ici et dans cette analyse plus large sur le lien ici.

L'idée est que les voitures autonomes IA seront probablement exploitées dans des flottes. Les opérateurs de flotte choisiront où déployer leurs voitures autonomes. L'endroit présumé pour gagner de l'argent pour utiliser les voitures autonomes se trouve dans les quartiers les plus riches d'une ville ou d'une ville. Ceux qui vivent dans les quartiers pauvres ou pauvres d'une ville ou d'une ville n'auront pas facilement accès aux voitures autonomes.

La même logique est extrapolée pour affirmer que les pays se retrouveront également dans la même situation difficile. Les nations les plus riches connaîtront l'utilisation de voitures autonomes, tandis que les nations les plus pauvres ne le feront pas. Les nantis auront davantage accès aux véhicules autonomes et les utiliseront, contrairement aux démunis.

Vous vous demandez peut-être ce que les nantis obtiennent que les autres n'obtiennent pas. Une indication fréquente est que l'on s'attend à ce que les voitures sans conducteur IA aient beaucoup moins d'accidents de voiture et de collisions de voitures. La croyance est que le nombre de blessures humaines et de décès consécutifs à des accidents de voiture diminuera considérablement. Ainsi, les parties les plus riches d'une ville ou d'une ville, ou les nations les plus riches, seront en mesure de réduire leurs blessures et décès liés à la voiture, tandis que les régions axées sur l'homme qui n'ont pas la possibilité ou le remplacement via l'autonomie basée sur l'IA -conduire des voitures ne verra pas une telle réduction proportionnelle.

Sachez qu'il existe d'autres avantages vantés des voitures autonomes IA qui seraient également accumulés dans les nantis et non encourus dans les démunis (voir plus sur ce lien ici).

L'essentiel ici est que vous pouvez étirer le "les voitures autonomes sont-elles inévitables" en soulignant que l'intelligence artificielle éthique est déjà en train de dire que les voitures autonomes ne sont disponibles que de manière sélective. Je sais que cela peut ressembler à un bretzel de logique. Cela signifie que nous sommes déjà particulièrement préoccupés par le fait que l'IA ne soit pas disponible dans certains segments de la société. Dans cette réflexion, cette instanciation de l'IA n'est pas inévitable par rapport à ces contextes en soi (si vous comprenez la dérive).

Conclusion

Vous connaissez sans aucun doute le sage conseil intelligemment conçu selon lequel ce que vous ne savez pas peut vous nuire, tandis que ce que vous ne savez pas que vous ne savez pas peut vraiment vous anéantir.

Un point de vue sur la posture Radical Ethical AI est que malgré toute consternation liée à la dénomination, nous devrions au moins entendre ce que l'on pense que nous manquons. Peut-être y a-t-il une pensée de groupe en cours et la soi-disant IA éthique conventionnelle ou l'éthique de l'IA à l'ancienne a réussi à stagner et à rester bloquée sur des considérations particulières. Si c'est le cas, un coup de pied dans le postérieur pourrait aider à remettre les moteurs en marche et à se déplacer vers une portée élargie.

Ou, il se pourrait que Ethical AI et AI Ethics se portent bien, merci beaucoup, et cette ramification essaie juste d'être une mouche dans la pommade. L'inconvénient ne semble pas particulièrement perturbateur ou déconcertant. Quand ou si les choses deviennent incontrôlables, une réévaluation pieuse et concertée du royaume pourrait être d'un mérite perspicace.

L'amélioration continue est une aspiration louable. Et, vous pouvez presque indiscutablement affirmer qu'en ce qui concerne l'avènement de l'IA, nous ne voulons pas découvrir tardivement que nous ne savions pas ce que nous ne savions pas, et que nous aurions dû savoir que nous étions au top. aspects que nous ne connaissions pas (ou, que nous les connaissions, un peu, et que nous les avons supprimés par inadvertance).

Cela ne semble pas trop radical, n'est-ce pas ?