Les prix réglementent l'activité. Donnons aux compagnies d'assurance les moyens de sauver de jeunes vies

La mémoire est floue quant à l'année exacte, mais il y a dix ou quinze ans, un assureur automobile proposait une nouvelle option pour les conducteurs : des prix plus bas si l'assureur pouvait suivre le style de conduite de l'assuré. Appelez cela une puce, un espion automatisé ou tout ce qui vous met à l'aise, mais l'assureur installerait un appareil dans les voitures de ses clients. Si leur style de conduite était aussi prudent, le coût de l'assurance diminuerait pour refléter cela.

Les réactions à cette innovation ont été rapides. Les lecteurs peuvent peut-être deviner ce qu'ils étaient. "Big Brother" était arrivé, Big Business nous surveillait, notre vie privée était piétinée….

Les réactions étaient complètement ridicules. L'assureur offrait simplement un moyen de réduire les coûts d'assurance. Personne n'a été obligé d'acheter l'option autant que certains pouvaient le faire volontairement. Énoncer l'évidence, les conducteurs prudents bénéficieraient financièrement d'être surveillés. Et non, ça n'allait pas être Big Brother de George Orwell 1984. Dans le roman, Big Brother surveillait tout ce que vous faisiez et vous n'aviez pas le choix. Dans le cas de l'assurance moderne, la décision de faire suivre son style de conduite était encore une fois un le choix. Ce n'était pas Big Brother, Big Government ou Big quoi que ce soit.

Ce qui s'est révélé trop controversé pour les trop sensibles m'est venu à l'esprit récemment. C'était une chronique de Nicole Gelinas du Manhattan Institute. Elle a fait remarquer que si nous voulons être honnêtes au sujet des accidents de voiture, nous devons admettre l'évidence : les jeunes hommes en sont souvent la cause.

À propos de ce que Gelinas a rapporté, est-ce que quelqu'un est surpris? Les jeunes mâles sont plus qu'un peu indisciplinés. Dans diverses colonnes au fil des ans, George Will a estimé que la civilisation des jeunes hommes est l'une des fonctions les plus cruciales de la société. Aussi cliché que cela puisse être, quand ils sont jeunes, les hommes pensent qu'ils vont vivre éternellement. Ils se sentent à l'épreuve des balles. Ces sentiments invincibles peuvent être mortels lorsqu'ils sont combinés avec les automobiles.

Alors quelle est la réponse ? Une réponse législative évidente consiste à retarder l'âge auquel les hommes peuvent acquérir un permis de conduire. Certains font sans aucun doute un signe de tête à une solution aussi simple, mais le point de vue ici est que c'est affreux. La taille unique du gouvernement n'est jamais la réponse car il nous traite comme si nous étions tous pareils, c'est une prise de liberté, en plus il nous insulte. Vraiment, qui d'entre nous doit être forcé de ne pas faire ce qui pourrait nous faire du mal, à nous et aux autres ? Plutôt qu'une solution unique, les parents qui préféreraient ne pas recevoir d'appels d'hôpitaux tard le soir décideront avec chaque enfant quand il convient de le laisser prendre le volant.

Comme c'est toujours le cas, le gouvernement est superflu en matière de sécurité. Tout cela, plus Will a fait valoir que la peine de mort imprègne trop le gouvernement de majesté. Tellement vrai, et cela semble s'appliquer aussi à la conduite. Le gouvernement devrait décider moins, pas plus. N'augmentons pas encore plus le pouvoir du gouvernement pour régler un problème (les jeunes hommes conduisant de façon imprudente) que des gens raisonnables peuvent régler. Si les hommes sont imprudents, les parents devraient prendre des décisions sur la conduite en conséquence. Il en va de même pour les compagnies d'assurance.

Quand on y pense, les compagnies d'assurance pourraient faire tellement ici si des gens raisonnables pouvaient surmonter leur peur irrationnelle de Big Brother. Ou cesser de mal l'appliquer. Les entreprises qui surveillent leurs clients et se renseignent sur leurs clients sont aussi anciennes que les affaires. Dieu merci pour cette vérité. Si quelqu'un doute du génie de la surveillance des clients, il lui suffit de lire des livres sur l'ancienne Union soviétique et sur l'état des restaurants. Les « restaurants » soviétiques (et les entreprises plus largement) ne s'intéressaient absolument pas à leurs clients, et cela se voyait. Les clients du restaurant étaient dit ce qu'ils seraient servis, les menus vieux de plusieurs décennies soient damnés.

Arrêtez-vous et réfléchissez à ce que les compagnies d'assurance pourraient faire pour la sécurité routière. Ces entreprises sont ce que l'économiste canadien Reuven Brenner appelle des « donneurs de prix ». En mettant un prix sur toutes sortes d'activités, ils réglementent les activités. Et avec les jeunes mâles ? Qu'en est-il des parents qui choisissent d'autoriser les compagnies d'assurance à installer toutes sortes de dispositifs de repérage dans les voitures qui seront conduites par de jeunes hommes ? Les avantages de ce type d'action volontaire seraient immenses. Si les jeunes conduisent sans prudence, les compagnies d'assurance le sauront. Et ils augmenteront le coût de l'assurance en conséquence, une assurance souvent payée par les parents. Les parents contrôlent le porte-monnaie, ce qui signifie qu'ils contrôlent si les jeunes vont ou non conduire.

Le truc, c'est que les jeunes veulent conduire. Quel est le point. Les signaux de prix gouverneront puissamment leur capacité à. S'ils sont imprudents, le coût de la conduite montera en flèche. Et ils perdront les privilèges de conduite. Problème résolu par le marché libre. C'est quelque chose à penser.