Powell dit que la Fed n'est pas un « décideur de la politique climatique ». Ce que cela signifie vraiment.

Taille du texte

À propos des auteurs: David Arkouch est directeur du Public Citizen's Climate Program et membre du Roosevelt Institute. Dans un rôle précédent, il a contribué à l'adoption et à la mise en œuvre de la loi Dodd Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act de 2010. Evgueni Shrago est directeur des politiques du Public Citizen's Climate Program. Dans des fonctions précédentes, il a travaillé comme avocat-conseil au Bureau de l'avocat général du Département du Trésor ainsi qu'au Bureau de la politique de surveillance du Bureau de la protection financière des consommateurs.

La Réserve fédérale américaine n'est pas "et ne sera pas un" décideur climatique "", a déclaré le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell. a dit à un public à Stockholm au début du mois. On ne sait pas qui exhorte l'agence à élaborer une politique climatique. Ce qui est clair – même Powell est d'accord en principe – c'est que la Réserve fédérale est responsable de la gestion des risques liés au climat pour les banques et le système financier. Sur ce point, c'est loin d'être le cas.

Les risques sont énormes. Le Conseil américain de surveillance de la stabilité financière, l'organisme de surveillance créé après la crise économique de 2008 pour surveiller et prévenir de nouvelles crises potentielles, a décrit le risque lié au climat comme «une menace émergente pour la stabilité financière. »

Le récent conseil rapport annuel comprenait une projection désastreuse. La fréquence et la gravité croissantes des catastrophes liées au climat telles que l'ouragan Ian de l'été dernier pourraient rendre plus de propriétés non assurable. Si cela se produit, cela pourrait déclencher des milliards de pertes pour les banques et les entreprises parrainées par le gouvernement, comme Fannie Mae, qui détiennent en fin de compte la dette hypothécaire garantie par ce bien immobilier. Certaines de ces mêmes institutions ont été étroitement impliquées dans les créances douteuses qui ont déclenché la série de crises et de sauvetages de 2008.

Parallèlement à ces impacts physiques, les banques doivent également naviguer dans la transition actuelle vers une énergie propre. S'il se déroule au rythme nécessaire, ce changement économique a le potentiel d'être plus rapide et plus perturbateur que tout autre dans l'histoire de l'humanité. Des prêts bancaires excessifs aux industries qui ne s'adaptent pas, comme les combustibles fossiles, peuvent déclencher une instabilité et même la nécessité de renflouements.

By une estimation, si les banques poursuivent leur politique actuelle d'investissement, une transition rapide pourrait entraîner 300 milliards de dollars de pertes sur les prêts au seul secteur des combustibles fossiles, faisant grimper le chômage de près de 4 % et nécessitant un renflouement de 3.2 XNUMX milliards de dollars. Cette exposition peut aider à expliquer pourquoi la Réserve fédérale a choisi pour alléger les exigences pour un programme de prêt à l'ère de la pandémie conçu pour soutenir la stabilité financière afin de permettre à davantage de sociétés pétrolières et gazières de participer. 

Trop d'analystes ont pendant des décennies grossièrement sous-estimé le rythme de la transition énergétique propre. Les coûts des énergies renouvelables ont diminué et la pénétration du marché a étendu beaucoup plus rapidement que prévu, année après année. L'adoption de la loi sur la réduction de l'inflation et d'un ensemble important de politiques climatiques en Californie accélérera considérablement la transition.

La Fed a carrément le pouvoir et la responsabilité d'atténuer les risques physiques et de transition. Le Congrès a chargé la Fed de superviser la sécurité et la solidité des plus grandes banques et, en vertu de la loi Dodd-Frank, lui a confié un rôle majeur dans l'atténuation des menaces à la stabilité financière. Powell a reconnu ce rôle dans ses récentes remarques, notant que la Fed a une "responsabilité étroite mais importante" d'exiger des banques qu'elles "comprennent et gèrent de manière appropriée" le risque financier lié au climat. 

La Fed a commencé à assumer cette responsabilité, même si elle n'a fait que de petits pas, et à un rythme beaucoup plus lent que ses pairs. Fin décembre, la Réserve fédérale a suivi d'autres régulateurs bancaires fédéraux en proposant des principes sur la manière dont les grandes banques devraient gérer le risque climatique. Le projet manque d'attentes concrètes sur ce que les banques devraient réellement faire ou sur les conséquences si elles n'agissent pas. Mais c'est un début. Et les régulateurs ont déclaré qu'ils donneraient des conseils plus détaillés.

La Banque centrale européenne, en revanche, a annoncé qu'il s'attend à ce que les banques mettent pleinement en œuvre un ensemble d'attentes plus prescriptives d'ici 2024, notamment en intégrant le risque climatique dans ses évaluations internes de l'adéquation des fonds propres. La BCE n'agit pas dans le cadre d'un mandat différent, ni en tant que « décideur de la politique climatique ». Il agit avec plus d'assurance parce qu'il prend au sérieux sa mission de sécurité et de solidité. Elle et la Banque d'Angleterre ont trouvé que de nombreuses banques européennes sont vulnérables aux risques financiers liés au climat et ne sont pas préparées à les gérer. Il n'y a aucune raison de penser que les banques américaines sont différentes.

Étroit, large - on peut caractériser le rôle de la Fed sur le climat et le système financier comme on veut, mais il est essentiel. Il est préoccupant que les paroles et les actes de Powell suggèrent qu'il ne le pense pas, le mettant en décalage avec les régulateurs de pays dans la même situation. Si c'est l'attitude que la Fed continue d'adopter, il y a de fortes chances que les banques américaines et le système financier subissent des chocs déstabilisateurs auxquels ils ne sont pas préparés. Espérons que la majorité du Federal Reserve Board voit la question différemment.

Les commentaires d'invités comme celui-ci sont rédigés par des auteurs extérieurs à la salle de rédaction de Barron's et MarketWatch. Ils reflètent le point de vue et les opinions des auteurs. Soumettre des propositions de commentaires et d'autres commentaires à [email protected].