Les policiers qui ne confirment pas leur "droit de garder le silence" lors d'arrestations ne peuvent pas être poursuivis, selon les règles de la Cour suprême

Topline

Les suspects criminels ont désormais moins de recours légaux si les policiers ne leur lisent pas leurs droits Miranda - qu'ils ont le "droit de garder le silence" et à un avocat - comme la Cour suprême a statué Jeudi, les forces de l'ordre ne peuvent être poursuivies pour violation des droits civils des Américains si elles n'informent pas les gens de leurs droits Miranda, même si cela conduit le suspect à s'incriminer.

Faits marquants

Les « droits de Miranda », que la Cour suprême a établis pour la première fois dans un cas 1996, sont lues aux suspects lorsqu'ils sont arrêtés, les informant de leurs droits et que "tout ce que vous dites peut et sera utilisé contre vous devant un tribunal".

Le tribunal a statué 6-3 jeudi contre un homme qui a été interrogé par les forces de l'ordre après avoir été accusé d'agression sexuelle et n'a pas lu ses droits à Miranda, ce qui l'a amené à publier une déclaration écrite s'excusant pour le crime qui a été utilisé contre lui au procès. .

Les juges ont estimé que Terence Tekoh ne pouvait pas poursuivre le policier qui l'avait interrogé, Carlos Vega, pour avoir prétendument violé ses droits au cinquième amendement contre "l'auto-incrimination forcée" en ne lui lisant pas ses droits Miranda.

Le juge Samuel Alito, écrivant pour la majorité du tribunal, a statué que violer la décision précédente du tribunal établissant les droits de Miranda n'est pas la même chose que violer le cinquième amendement, et donc Vega ne lisant pas Tekoh ses droits n'a pas violé une loi sur les droits civils qui laisse les gens intentent une action en justice pour «la privation de tous droits, privilèges ou immunités garantis par la Constitution et les lois».

La décision ne signifie pas que les forces de l'ordre cesseront d'avoir à lire aux suspects leurs droits Miranda, mais signifie qu'il est plus difficile d'appliquer la loi et de les tenir légalement responsables s'ils ne le font pas.

Alito a noté que les déclarations obtenues par des suspects qui n'ont pas été lus sur leurs droits à Miranda peuvent toujours être supprimées pendant le procès - ce que le juge a toujours nié dans le cas de Tekoh lors du procès - mais a fait valoir que laisser les suspects également poursuivre les forces de l'ordre "aurait peu de valeur dissuasive supplémentaire.

Porte-parole en chef

"En refusant aux personnes dont les droits sont violés la possibilité de demander réparation en vertu de la loi sur les droits civils la plus importante de notre pays, la Cour élargit encore l'écart entre les garanties contenues dans la Constitution et la Déclaration des droits et la capacité du peuple à tenir les responsables gouvernementaux responsables de les violant », a déclaré Brett Max Kaufman, avocat principal de l'American Civil Liberties Union, dans un communiqué en réponse à la décision jeudi.

Fond clé

Tekoh a été accusé de "pénétration sexuelle illégale" après avoir été accusé d'avoir agressé sexuellement une patiente au centre médical où il travaillait en mars 2014, mais a finalement été déclaré non coupable par le tribunal. Il a poursuivi Vega après son acquittement, demandant des dommages-intérêts pour la prétendue violation de ses droits constitutionnels. Un jury du tribunal de district a statué en faveur de Vega que l'officier de police n'avait pas «indûment contraint ou contraint» Tekoh à faire une déclaration admettant le crime, mais une cour d'appel a ensuite conclu que les droits du cinquième amendement de Tekoh avaient été violés, après quoi la Cour suprême a décidé pour reprendre l'affaire. Après avoir établi pour la première fois les droits de Miranda dans l'affaire Miranda c.Arizona de 1996, la Cour suprême les avait précédemment confirmés en 2000 dans l'affaire Dickerson c.États-Unis. Cette affaire a révélé que la lecture des droits de Miranda est une «règle constitutionnelle» que le Congrès ne peut pas adopter de loi pour annuler.

Lectures complémentaires

Une dispute sur la poursuite des policiers contient un avertissement sur l'avenir des droits de Miranda (blog SCOTUS)

La Cour suprême limite la capacité de faire respecter les droits de Miranda (CNN)