Demander ostensiblement à l'IA générative ChatGPT de savoir si le Père Noël est réel s'avère révélateur, y compris pour l'éthique de l'IA et la loi sur l'IA

La période des fêtes est là.

L'espoir est dans l'air. La paix et la bonne volonté sont discutées avec ardeur et sincérité. Les parents ont hâte de passer du temps dévoué et précieux avec leurs enfants. L'excitation d'offrir et de recevoir des cadeaux est sur le point d'avoir lieu pour le plus grand plaisir de tous.

Mais il y a aussi là-dedans quelque chose d'assez difficile et d'urgent imminent à traiter.

Deux mots: Père Noël.

Whoa, comment quelque chose à propos du bien-aimé et joyeux vieux Père Noël peut-il être controversé ou bouleversant?

Vous voyez, c'est à cette période de l'année que les parents luttent de manière angoissante avec un devoir solennel et durable en tant que parent, à savoir si vous devez ou non parler du Père Noël à vos enfants - est-il réel ou non ? Toutes sortes de conseils circulent qui proclament qu'il faut aborder scientifiquement comment les parents peuvent répondre adroitement à cette question extrêmement risquée. De nombreux articles inondent activement les médias de citations nobles d'experts proclamés et de psychothérapeutes au franc-parler sur la meilleure façon de faire face à cette question apparemment impossible qui pose un dilemme presque insoluble.

Qu'êtes-vous à dire à vos enfants sur le Père Noël ?

J'aimerais ajouter une touche à cela.

Supposons que nous ajoutions une touche d'intelligence artificielle (IA) à ce sujet important.

Comme vous le verrez dans un instant, il est également très utile et perspicace de voir ce que l'IA a à dire sur le Père Noël. Cette énigme sociétale et culturelle sur le Père Noël est particulièrement répandue pour agir comme une sorte de microscope ou de loupe pour examiner où en sont les choses aujourd'hui en termes de dernières avancées liées à l'IA.

L'une de ces avancées concerne ce que l'on appelle généralement IA générative et surtout a gagné en importance grâce à une application d'IA récemment publiée connue sous le nom de ChatGPT, voir mon explication et mon analyse globales sur l'IA générative et ChatGPT sur le lien ici. J'ai fait un article de suivi qui a exploré de près les scrupules que ce type d'IA finira par saper l'apprentissage des élèves en permettant et en attirant complètement les étudiants à utiliser l'IA pour écrire leurs essais, voir mon évaluation de cette controverse à le lien ici.

En bref, l'IA générative est un type d'IA qui compose le texte comme si le texte était écrit par la main et l'esprit humains. Tout ce que vous avez à faire est de saisir une invite, telle qu'une phrase telle que "Parlez-moi d'Abraham Lincoln" et l'IA générative vous fournira un essai sur Lincoln. Votre première pensée pourrait être que cela ne semble pas être un gros problème. Vous pouvez facilement faire une recherche en ligne sur Internet et trouver facilement des tonnes et des tonnes d'essais sur le président Lincoln.

Le plus important dans le cas de l'IA générative est que l'essai est apparemment unique et a une composition originale. Si vous deviez essayer de trouver l'essai produit par l'IA quelque part en ligne, il est peu probable que vous le découvriez. L'IA générative utilise une formulation mathématique et informatique complexe qui a été mise en place en examinant des modèles dans des mots écrits et des histoires sur le Web. À la suite de l'examen de milliers et de millions de passages écrits, l'IA est capable de produire de nouveaux essais et histoires qui sont un méli-mélo de ce qui a été trouvé. En ajoutant diverses fonctionnalités probabilistes, le texte résultant est à peu près unique par rapport à ce qui a été utilisé dans l'ensemble d'apprentissage.

C'est pourquoi il y a eu un tollé à propos de la possibilité pour les étudiants de tricher lorsqu'ils rédigent des essais en dehors de la salle de classe. Un enseignant ne peut pas simplement prendre l'essai que les étudiants trompeurs affirment être leur propre écriture et chercher à savoir s'il a été copié à partir d'une autre source en ligne. Dans l'ensemble, il n'y aura pas d'essai préexistant définitif en ligne qui corresponde à l'essai généré par l'IA. Tout compte fait, l'enseignant devra accepter que l'étudiant ait écrit l'essai comme un travail original. J'aborde dans mon article à propos de ces préoccupations certaines des façons dont cela pourrait être combattu, voir le lien ici.

Dans un instant, je vais montrer ce qui se passe lorsque vous saisissez des questions sur l'IA générative à propos du Père Noël.

J'ai utilisé la dernière version de l'application d'IA ChatGPT pour saisir mes invites et j'ai collecté les "réponses" ou essais générés par l'IA (notez que la même chose peut être faite avec les nombreuses autres applications d'IA génératives disponibles ; j'ai opté d'utiliser ChatGPT car il obtient ses cinq minutes de gloire en ce moment). Ensemble, vous et moi explorerons le libellé et la signification de la manière dont la dernière version de l'IA dépeint le Père Noël, en particulier en ce qui concerne la question colossale et épineuse de savoir s'il faut dire que le Père Noël est réel ou non.

De peur que vous ne pensiez que discuter de la réalité de Saint-Nicolas est quelque peu une folie, nous pouvons utiliser le sujet plutôt populaire et séduisant de parler du Père Noël comme moyen d'explorer les problèmes clés sous-jacents à l'éthique de l'IA et à la loi sur l'IA. Pour ma couverture continue et étendue de l'éthique de l'IA et du droit de l'IA, voir le lien ici ainsi que le lien ici, Juste pour en nommer quelques-uns.

Commençons cependant par clarifier quelques considérations fondamentales sous-jacentes à l'IA contemporaine.

La prise de conscience croissante de l'IA éthique et aussi de la loi sur l'IA

L'ère récente de l'IA a d'abord été considérée comme AI pour de bon, ce qui signifie que nous pourrions utiliser l'IA pour le bien de l'humanité. Sur les talons de AI pour de bon est venu la réalisation que nous sommes également immergés dans AI pour le mal. Cela inclut l'IA qui est conçue ou auto-modifiée pour être discriminatoire et fait des choix de calcul imprégnant des biais indus. Parfois, l'IA est construite de cette façon, tandis que dans d'autres cas, elle vire dans ce territoire fâcheux.

Je veux m'assurer que nous sommes sur la même page quant à la nature de l'IA d'aujourd'hui.

Il n'y a pas d'IA aujourd'hui qui soit sensible. Nous n'avons pas cela. Nous ne savons pas si l'IA sensible sera possible. Personne ne peut prédire avec justesse si nous atteindrons l'IA sensible, ni si l'IA sensible surgira d'une manière ou d'une autre miraculeusement spontanément sous une forme de supernova cognitive computationnelle (généralement appelée la singularité, voir ma couverture à le lien ici).

Le type d'IA sur lequel je me concentre est l'IA non sensible que nous avons aujourd'hui. Si nous voulions spéculer sauvagement sur l'IA sensible, cette discussion pourrait aller dans une direction radicalement différente. Une IA sensible serait censée être de qualité humaine. Vous devez considérer que l'IA sensible est l'équivalent cognitif d'un humain. Plus encore, puisque certains pensent que nous pourrions avoir une IA super intelligente, il est concevable qu'une telle IA puisse finir par être plus intelligente que les humains (pour mon exploration de l'IA super intelligente comme possibilité, voir la couverture ici).

Je suggérerais fortement que nous gardions les choses sur terre et que nous considérions l'IA computationnelle non sensible d'aujourd'hui.

Réalisez que l'IA d'aujourd'hui n'est pas capable de "penser" d'une quelconque manière à la hauteur de la pensée humaine. Lorsque vous interagissez avec Alexa ou Siri, les capacités conversationnelles peuvent sembler proches des capacités humaines, mais la réalité est qu'elles sont informatiques et manquent de cognition humaine. La dernière ère de l'IA a largement utilisé l'apprentissage automatique (ML) et l'apprentissage en profondeur (DL), qui tirent parti de la correspondance de modèles de calcul. Cela a conduit à des systèmes d'IA qui ont l'apparence de penchants humains. Pendant ce temps, il n'y a pas d'IA aujourd'hui qui ait un semblant de bon sens et ni l'émerveillement cognitif d'une pensée humaine robuste.

Soyez très prudent lorsque vous anthropomorphisez l'IA d'aujourd'hui.

ML/DL est une forme de correspondance de modèle informatique. L'approche habituelle consiste à assembler des données sur une tâche de prise de décision. Vous introduisez les données dans les modèles informatiques ML/DL. Ces modèles cherchent à trouver des modèles mathématiques. Après avoir trouvé de tels modèles, le cas échéant, le système d'IA utilisera alors ces modèles lorsqu'il rencontrera de nouvelles données. Lors de la présentation de nouvelles données, les modèles basés sur les « anciennes » ou données historiques sont appliqués pour rendre une décision actuelle.

Je pense que vous pouvez deviner où cela se dirige. Si les humains qui ont pris des décisions calquées sur des modèles ont incorporé des préjugés fâcheux, il y a de fortes chances que les données reflètent cela de manière subtile mais significative. La mise en correspondance de modèles de calcul par apprentissage automatique ou apprentissage en profondeur tentera simplement d'imiter mathématiquement les données en conséquence. Il n'y a aucun semblant de bon sens ou d'autres aspects sensibles de la modélisation conçue par l'IA en soi.

De plus, les développeurs d'IA pourraient ne pas réaliser non plus ce qui se passe. Les mathématiques obscures du ML/DL pourraient rendre difficile la découverte des biais désormais cachés. Vous espérez et attendez à juste titre que les développeurs d'IA testent les biais potentiellement enfouis, bien que cela soit plus délicat qu'il n'y paraît. Il y a de fortes chances que même avec des tests relativement approfondis, des biais soient toujours intégrés dans les modèles de correspondance de modèles du ML/DL.

Vous pourriez en quelque sorte utiliser le célèbre ou tristement célèbre adage des ordures à l'intérieur et à l'extérieur. Le fait est que cela s'apparente davantage à des préjugés qui sont insidieusement infusés en tant que préjugés submergés dans l'IA. La prise de décision algorithmique (ADM) de l'IA devient axiomatiquement chargée d'iniquités.

Pas bon.

Tout cela a des implications particulièrement importantes sur l'éthique de l'IA et offre une fenêtre pratique sur les leçons apprises (avant même que toutes les leçons ne se produisent) lorsqu'il s'agit d'essayer de légiférer sur l'IA.

Outre l'utilisation des préceptes d'éthique de l'IA en général, il y a une question correspondante de savoir si nous devrions avoir des lois pour régir les diverses utilisations de l'IA. De nouvelles lois circulent aux niveaux fédéral, étatique et local concernant la portée et la nature de la conception de l'IA. L'effort pour rédiger et promulguer de telles lois est graduel. L'éthique de l'IA sert à tout le moins de solution provisoire envisagée et sera presque certainement, dans une certaine mesure, directement intégrée à ces nouvelles lois.

Sachez que certains soutiennent catégoriquement que nous n'avons pas besoin de nouvelles lois qui couvrent l'IA et que nos lois existantes sont suffisantes. Ils préviennent que si nous promulguons certaines de ces lois sur l'IA, nous tuerons la poule aux œufs d'or en réprimant les progrès de l'IA qui offrent d'immenses avantages sociétaux.

Dans les colonnes précédentes, j'ai couvert les divers efforts nationaux et internationaux pour élaborer et promulguer des lois réglementant l'IA, voir le lien ici, par exemple. J'ai également couvert les divers principes et directives d'éthique de l'IA que divers pays ont identifiés et adoptés, y compris par exemple l'effort des Nations Unies tel que l'ensemble d'éthique de l'IA de l'UNESCO que près de 200 pays ont adopté, voir le lien ici.

Voici une liste clé utile de critères ou de caractéristiques éthiques de l'IA concernant les systèmes d'IA que j'ai déjà explorés de près :

• Transparence
• Justice et équité
• Non-malfaisance
• Responsabilité
• Confidentialité
• Bienfaisance
• Liberté & Autonomie
• La confiance
• Durabilité
• Dignité
• Solidarité

Ces principes d'éthique de l'IA sont sincèrement censés être utilisés par les développeurs d'IA, ainsi que par ceux qui gèrent les efforts de développement de l'IA, et même ceux qui finissent par mettre en place et effectuer l'entretien des systèmes d'IA.

Toutes les parties prenantes tout au long du cycle de vie de développement et d'utilisation de l'IA sont considérées dans le cadre du respect des normes en cours d'établissement de l'IA éthique. Il s'agit d'un point culminant important puisque l'hypothèse habituelle est que "seuls les codeurs" ou ceux qui programment l'IA sont soumis à l'adhésion aux notions d'éthique de l'IA. Comme souligné précédemment ici, il faut un village pour concevoir et mettre en œuvre l'IA, et pour lequel tout le village doit connaître et respecter les préceptes d'éthique de l'IA.

J'ai aussi récemment examiné le Charte des droits de l'IA qui est le titre officiel du document officiel du gouvernement américain intitulé « Blueprint for an AI Bill of Rights : Making Automated Systems Work for the American People » qui est le résultat d'un effort d'un an par l'Office of Science and Technology Policy (OSTP ). L'OSTP est une entité fédérale qui sert à conseiller le président américain et le bureau exécutif américain sur divers aspects technologiques, scientifiques et d'ingénierie d'importance nationale. En ce sens, vous pouvez dire que cette déclaration des droits de l'IA est un document approuvé et approuvé par la Maison Blanche américaine existante.

Dans la Déclaration des droits de l'IA, il existe cinq catégories clés :

• Des systèmes sûrs et efficaces
• Protections contre la discrimination algorithmique
• Confidentialité des données
• Avis et explication
• Alternatives humaines, considération et repli

J'ai soigneusement passé en revue ces préceptes, voir le lien ici.

Maintenant que j'ai posé des bases utiles sur ces sujets liés à l'éthique de l'IA et à la loi sur l'IA, nous sommes prêts à aborder le sujet captivant de l'IA générative et ce qui peut être révélé en explorant la question de savoir si le Père Noël est réel ou non.

Comment les humains luttent contre le conte du Père Noël

Tout d'abord, considérons la gamme typique de conseils quotidiens dispensés par des experts humains sur le sujet épineux de la réalité ou non du Père Noël.

Peut-être devrais-je mentionner que cela est sur le point d'entrer profondément dans le débat du Père Noël réel ou non, alors s'il vous plaît, laissez-moi proposer un avertissement de déclenchement par précaution. Si vos enfants regardent par-dessus votre épaule pendant que vous lisez cette discussion, il vaut probablement mieux les chasser. Des secrets sont sur le point d'être divulgués.

Sont-ils partis ?

OK, super, continuons.

Si vos enfants sont particulièrement jeunes, peut-être qu'ils n'ont pas encore entendu parler du Père Noël, et peut-être aussi que leurs capacités cognitives ne sont pas au niveau de comprendre les remarques ou déclarations que vous faites à propos de Saint Nick. Vous pouvez à peu près dire à ces ultra-jeunes tout ce que vous voulez. Plus tard, ils ne se souviendront probablement pas de ce que vous avez dit de toute façon. Tu fais comme tu veux. Pratiquez peut-être l'histoire ou le conte que vous allez éventuellement utiliser le moment venu.

Une fois que vos enfants auront atteint un stade cognitif plus développé, ils comprendront vos indications sur le Père Noël et vous vous retrouverez donc au bord d'une falaise extrêmement précaire.

D'une part, vous voulez qu'ils apprécient et savourent l'artifice fantastique que le Père Noël est réel. Vos enfants devraient attendre avec impatience l'arrivée du Père Noël pendant qu'ils dorment. Assurez-vous que la cheminée est prête à permettre sa traversée. Sortez du lait et des biscuits. Avant qu'ils ne se réveillent le matin, assurez-vous de prendre une bouchée ou deux des biscuits et d'avaler un peu de lait.

Le Père Noël est-il venu chez nous hier soir, demandent les enfants avec exubérance ?

Bien sûr, dites-vous en réponse et indiquez-leur la preuve tangible qu'il a visité votre propriété.

Un merveilleux moment est passé par tous!

Mais vous venez de mentir à vos enfants. Vous leur avez dit un mensonge éhonté. Tout le kit-and-kaboodle était un mensonge de bout en bout. Tu as menti que le Père Noël venait. Vous avez menti que le Père Noël était venu. Vous êtes allé jusqu'à fabriquer de fausses preuves. Devant un tribunal, les preuves accablantes seraient tout à fait convaincantes, et vous pourriez aussi bien essayer de faire passer un plaidoyer.

Vous pourriez vous dire que c'est un petit mensonge. Personne n'a été blessé par le mensonge. Mais c'est vraiment un gros mensonge quand on y réfléchit longuement. Un petit mensonge pourrait être de dire à votre enfant que vous aimiez sa peinture au doigt alors qu'en réalité vous pensiez que cela avait l'air un peu étrange. Dans le cas du Père Noël, vous avez transmis une saga fictive élaborée qui contient des millions de détails particuliers. Vous avez également commis le "crime" en incitant votre enfant à croire au canular du Père Noël. Cela comprenait des discussions répétées avec votre enfant et une mise en scène élaborée de faux indices et de contrefaçons frauduleuses.

Vous êtes aussi coupable qu'ils viennent.

Est-ce vraiment une circonstance sans danger ni faute ?

Un argument peut être avancé que tout va bien et vos enfants réaliseront un jour que vous faisiez de votre mieux pour que leur enfance garde de bons souvenirs. Ils se retrouveront inévitablement face à la même falaise lorsqu'ils deviendront adultes et auront des enfants. À ce moment-là, ils seront à nouveau confrontés au même dilemme que vous avez rencontré lorsqu'ils étaient tout-petits. Le processus se répète, perpétuellement.

Un contre-argument prononcé est que vous vous rendez un grave tort à vous-même et à vos enfants en permettant et en récitant un tel mensonge. Vous leur apprenez directement et indirectement que les mensonges sont tout à fait acceptables. Ils se souviendront que vous leur avez menti. Si leurs parents mentent, ne devraient-ils pas aussi se sentir libres de mentir ? La pente glissante se profile. Ils sont imprimés avec la notion que les mensonges sont autorisés. Non seulement autorisé, mais pleinement accepté et encouragé. C'est ce que vous avez appris à vos enfants.

Peu de parents, voire aucun, ne veulent ce genre de résultat.

Le problème supplémentaire survient une fois que l'enfant décide de vous demander directement si le Père Noël est réel ou non.

Peut-être qu'un autre bambin a dit à votre enfant que le Père Noël n'est pas réel. Votre enfant est confus par cette déclaration. Votre enfant aimant insiste auprès de ce mécontent belligérant sur le fait que le Père Noël est bien réel puisque c'est ce que ses parents lui ont transmis. Les parents sont à croire. C'est une proposition fondamentale.

Beaucoup de parents redoutent ce moment où leur enfant aborde le sujet. Jusque-là, le parent a essayé de marcher sur une ligne fine. Ils pensent que tant qu'ils n'ont jamais dit ouvertement à l'enfant que le Père Noël est réel, ils sont essentiellement tirés d'affaire. Bien sûr, ils ont donné l'impression que le Père Noël est réel, mais ils n'ont jamais dit ces mots exacts. Ils laissent l'enfant faire cette supposition.

Tout le monde n'est pas d'accord pour dire qu'il s'agit d'une excuse raisonnable. Tout ce que vous avez fait est de montrer à votre enfant que si vous allez mentir, faites-le avec une grande sournoiserie. Tu étais sournois. Vous avez conduit votre enfant sur un chemin de primevère. Pendant ce temps, vous avez essayé de garder la tête haute, comme au-dessus de la mêlée. Ne vous trompez pas. Votre évitement d'avoir dit que le Père Noël était réel est démenti par vos actions et autres mots de cadrage. Coupable tel qu'inculpé.

Yikes, un cauchemar associé à la plus merveilleuse des vacances.

Un nombre effroyable de permutations et de combinaisons vous trotte dans la tête :

• Postulation - Ne dites pas que le Père Noël est réel tant que votre enfant n'y est pas pressé, et jusque-là, marchez sur une ligne fine entre l'implication que le Père Noël est réel.
• Postulation - Une fois qu'on vous le demande, avouez, mais soyez prêt à expliquer pourquoi vous avez établi une ruse élaborée pour commencer.
• Postulation – Peut-être n'avouez pas immédiatement si votre enfant est encore très jeune, essayez d'éviter la question et attendez de fournir une réponse complète et honnête une fois qu'il sera plus âgé et plus conscient sur le plan cognitif. Cela pourrait être troublant, cependant, car votre enfant pourrait soupçonner que vous cachez des choses, ce qui pourrait aggraver la dissimulation plus que le crime de base, pour ainsi dire.
• Postulation - Peut-être au départ, vous auriez dû dire à votre enfant que le Père Noël n'est pas réel et lui expliquer qu'il peut néanmoins profiter du récit fictif (un très jeune enfant peut-il comprendre tout cela), mais est-ce que cela le ruine pour le reste de leurs jeunes années au point de ne pas pouvoir s'envelopper dans les joies de la saison ?
• Postulation - Prenez la décision audacieuse de ne jamais évoquer le Père Noël du tout (faites comme si le breuvage du Père Noël n'existait pas), mais vous devriez vivre dans une grotte pour que votre enfant ne tombe pas inexorablement sur le Père Noël d'une manière ou d'une autre. déguisement ou autre.
• Postulation - Laissez quelqu'un d'autre prendre cette décision pour vous, suivez ce que votre proche souhaite faire ou faites comme vos voisins. Cela vous donne un déni plausible sur toute l'affaire noueuse. Tu es partie en balade. Si votre enfant finit par vous confronter, haussez simplement les épaules et expliquez que vous étiez un lemming et que vous vous êtes retrouvé coincé dans le gambit désordonné (implorez la clémence auprès du tribunal).
• Postulation – Autres variantes.

Selon diverses enquêtes publiées, soi-disant environ 85% des enfants de 5 ans aux États-Unis croient que le Père Noël est réel. Ne nous attardons pas à savoir si c'est exactement la proportion précise. Même si le pourcentage est un peu inférieur, il semble toujours aussi élevé.

Je suppose que c'est un salut potentiel pour ceux qui visent à faire démarrer leurs enfants avec la conviction que le Père Noël est réel. Il semble bien que ce soit l'approche qui prévaut. Autant le faire aussi. La sagesse de la foule est d'or, pourriez-vous déclarer catégoriquement.

Nous pourrions également nous demander si les enfants de cet âge ont compris la question.

Supposons qu'un enfant sache que le Père Noël n'existe pas mais décide d'accepter l'affirmation poussée par l'adulte selon laquelle il est réel. Ergo, lorsqu'on leur demande, ils disent franchement que le Père Noël est réel parce que c'est ce que les adultes aiment entendre. Une autre possibilité est que la signification de réel par rapport à ne pas être réel soit une notion vague pour un jeune. Ils sont cognitivement mélangés sur ces complexités réelles et truquées et luttent donc avec les différences. Encore un autre angle est que l'enfant a entendu d'autres enfants dire que le Père Noël est réel, et la pression des pairs amène l'enfant à dire que le Père Noël est réel, bien qu'il soupçonne le contraire. Etc.

Il se pourrait aussi que, dans l'ensemble, la condition réelle par rapport à la condition fictive du Père Noël soit considérée comme un clin d'œil par les enfants et leurs parents. Un enfant à un stade suffisamment mature sur le plan cognitif est capable de discerner que tout ce qu'il pensait de la réalité du Père Noël était peut-être le fruit de sa propre imagination, ou que ses parents lui permettaient gentiment d'exercer et de développer une cohérence imaginative. Certains diront que si vous ne laissez pas les enfants apprendre à fantasmer, vous affaiblissez leur capacité cognitive à rêver et à être artistiquement abondant.

Ça tourne en rond.

Certains prétendent que les parents sont parfois ceux qui s'accrochent à la réalité du Père Noël.

Eh bien, laissez-moi clarifier. Vraisemblablement, un parent adulte sait que le Père Noël n'est pas réel. Le parent veut désespérément prétendre que le Père Noël est réel. Ils veulent que leur enfant ait aussi ce même semblant sans équivoque. Ils peuvent aller jusqu'à espérer que leur enfant croira pour toujours que le Père Noël est réel, bien que le parent sache dans son cœur que ce n'est pas pratique, et l'enfant comprendra un jour ce qui se passe.

Pour ces parents, le moment où leur enfant déclare que le Père Noël n'est pas réel peut être une grande tristesse. Le parent est écrasé que leur enfant ne soit plus installé dans le monde onirique du Père Noël. Cela suggère que leur enfant vieillit. Si leur enfant devient assez vieux pour parler de la vérité sur le Père Noël, cela signifie que le parent vieillit aussi. Lugubre. Troublant.

C'est là que certains parents se retrouvent dans une situation encore pire. Ils essaient de convaincre l'enfant que leur supposition nouvellement découverte selon laquelle le Père Noël n'est pas réel est incorrecte ou manifestement fausse. Qu'est-ce qu'un enfant doit faire avec ce morceau de sage sagesse d'un parent ? L'enfant peut devenir en conflit interne. Ils croient que leur parent s'est trompé, mais le disent-ils au parent ? Le parent pourrait-il vraiment avoir raison et donc tout ce que l'enfant a découvert ou découvert est faux ? Une multitude de contorsions mentales et de complications s'ensuivent.

Voici un point de vue supplémentaire qui rend certaines personnes furieuses.

On dit que les enfants ont besoin d'apprendre que le mensonge fait partie intégrante de la condition humaine. Vous ne pouvez pas traverser la vie sous l'innocence de tout le monde étant totalement véridique. La seule façon sensée de faire face au monde est d'apprendre les mensonges et comment les gens mentent. Autant utiliser toute la confusion sur le Père Noël comme une leçon sur la vie.

En inoculant à votre enfant le mensonge du Père Noël, qu'il finira par apprendre ou découvrir comme un mensonge, vous faites quelque chose qui s'avérera finalement être la meilleure formation pour votre enfant sur les mensonges. Ils se rendront compte que c'était un mensonge fait pour qu'ils se sentent bien. Ce mensonge particulier leur a valu toutes sortes de choses astucieuses comme des cadeaux et a causé de la joie pour eux et de la joie pour leurs parents.

Tout aussi important, le mensonge était un aspect qu'ils ont personnellement vécu. Vous pouvez parler à un enfant de mensonges et de mensonges jusqu'à ce que les vaches rentrent à la maison. Ces grands concepts sont souvent extrêmement abstraits. La réalité d'un mensonge porté au cœur et à l'âme, comme le Père Noël, sera vraiment frappante quant à la puissance des mensonges et à leur fonctionnement. En supposant que l'enfant surmonte le mensonge du Père Noël et ne nourrisse pas un ressentiment de longue date, il a glané de première main la nature et les nuances des mensonges et du mensonge.

Je me rends compte que cela semble un peu cynique. On suppose que c'est une idée particulièrement alarmante pendant la période de l'année qui est censée être joyeusement festive et légère.

Ensuite, des enquêtes auprès d'enfants américains ont suggéré qu'au moment où un enfant a environ huit ans et demi, ils ne croient plus que le Père Noël est réel (l'âge varie quelque peu d'un État à l'autre, certains États affichant un âge moyen de 7 ans). et d'autres à l'âge de 10 ans). Ces enfants aux yeux ouverts peuvent toujours profiter du Père Noël et de toutes les festivités qui l'accompagnent, mais ils ont d'une manière ou d'une autre atteint la connaissance amère de l'illumination que le Père Noël est inventé.

L'essentiel est que vous voudrez peut-être marquer vos calendriers pour le moment où votre enfant est susceptible d'entrer dans la phase d'illumination du Père Noël. Vous pouvez, espérons-le, planifier cela éventuellement. Assurez-vous de vous préparer à la route rocailleuse qui se présentera lorsqu'ils atteindront cet âge prééminent.

Vous pouvez également interpréter cet âge de l'éveil de la véracité du Père Noël sous un jour légèrement différent. Une fois que votre enfant atteint cet âge, l'énigme va quelque peu se résoudre. Vraisemblablement, vous n'essayez plus de cacher ou de garder secrète la vérité sur le Père Noël. C'est là-bas à ce moment-là. Quel que soit le dommage causé, il l'a été. Vos efforts portent désormais sur le contrôle des dégâts plutôt que d'essayer de contenir la machination.

Votre enfant à cet âge est maintenant l'un des nôtres.

Ils sont au courant du Père Noël.

Si l'enfant a des frères et sœurs plus jeunes, l'enfant qui sait tout est maintenant maladroitement et indélicatement placé dans une situation similaire à la vôtre. Devraient-ils continuer comme leurs parents ? Devraient-ils dire la vérité à leur jeune frère ? Cela semble être un âge assez jeune pour lutter avec ces questions difficiles. Les adultes ne peuvent pas le gérer, mais nous nous attendons à ce que l'enfant aux yeux ouverts le fasse.

Certains disent que la vue d'ensemble de tout ce drame sur le Père Noël vise à raconter une histoire encore plus grande. L'essence est censée être que nous devons être reconnaissants pour ce que nous avons et être gracieux et donner aux autres. Si vous pouvez amener votre enfant à se baigner dans ce sens d'une plus grande vision de la vie, les complications associées au Père Noël et au sort seront extrêmement minimisées. Le Père Noël a fourni une pierre angulaire qui aidera votre enfant dans une ambition de générosité, d'altruisme et de souci de l'humanité.

Cela pourrait vous réchauffer le cœur et vous apporter un soulagement bienvenu face à ce dilemme tendu.

L'IA et le Père Noël sont réels ou non

Nous sommes maintenant prêts à plonger dans l'IA et le Père Noël en tant que véritable ou non véritable énigme.

Voici l'affaire. Je vais vous montrer une série d'invites et les réponses correspondantes que j'ai reçues de ChatGPT. Je discuterai de chacun au fur et à mesure. Vous pouvez juger par vous-même ce que vous pensez des réponses générées par l'IA.

N'oubliez pas que, comme indiqué précédemment, l'IA n'est pas sensible. Les réponses générées par l'IA sont une combinaison mathématique et informatique de mots dans des passages apparemment fluides. Ceci est basé sur le fait que l'algorithme d'IA a été formé sur des ensembles de données de mots et d'histoires que les humains ont écrits (principalement tels que publiés sur Internet). Vous tomberez sans aucun doute dans le piège mental selon lequel ces réponses sont si fluides que l'IA doit être sensible. Mettez de côté cet anthropomorphisme. Rappelez-vous toujours que les réponses sont basées sur le vaste trésor d'écritures humaines qui existe sur Internet et ressembleront donc fortement à l'écriture humaine.

Il y a autre chose que vous devez savoir.

Si l'IA générative qui est formée sur Internet devait être libre de toutes les réponses textuelles qu'elle concocte mathématiquement et informatiquement, il y a de fortes chances que des réponses plutôt désagréables soient générées. Il y a beaucoup de choses folles et sales publiées là-bas.

Vous l'avez vu, vous savez ce que je veux dire.

Les entreprises qui élaborent ces applications d'IA craignent que le bébé ne soit jeté avec l'eau du bain (un vieux dicton, peut-être à la retraite), ce qui signifie que si leur IA produit des essais ou des histoires offensants, les gens se lèveront en armes à propos de l'IA. J'ai couvert les nombreux cas précédents dans lesquels ces types d'applications d'IA de traitement du langage naturel (NLP) ont été dévoilés et assez tôt toutes sortes de choses désagréables en sont sorties, voir le lien ici. La plupart des fabricants d'IA ont appris une dure leçon sur le fait de permettre à leurs produits d'IA d'être sans entraves dans leurs sorties.

Comme je l'ai couvert dans mes élucidations précédentes sur ChatGPT (par le lien ici ainsi que le lien ici), les développeurs d'IA ont cherché à mettre en place des freins et contrepoids algorithmiques et liés aux données pour réduire la méchanceté dans les sorties de l'IA. Une partie de cela s'est produite pendant le temps de formation. De plus, il existe d'autres moyens dans une tentative en temps réel d'éviter des sorties particulièrement flagrantes.

Vous pourriez trouver intéressant que certaines personnes qui ont utilisé ChatGPT aient déjà trouvé des moyens subreptices de contourner ces garde-fous en utilisant diverses ruses. Un jeu du chat et de la souris en cours a lieu dans ces domaines. Ceux qui font ces supercheries le font parfois pour le plaisir, alors que parfois ils (au moins prétendent) qu'ils le font pour voir jusqu'où l'IA peut être étirée et fournir un moyen utile d'avertir la fragilité et les faiblesses de ces bourgeons. Applications IA.

J'ai décidé de ne pas tenter de contourner les contrôles habituels dans cette exploration liée au Père Noël. La sortie de texte est propre. Certes, si l'on voulait le faire, vous pourriez sans aucun doute générer des essais bizarres et peu recommandables. J'ai choisi dans ce cas de faire un visage plus heureux et une exploration saisonnière édifiante.

Êtes-vous prêt à vous lancer ?

Prépare toi.

Super, commençons. Tout d'abord, une invite succincte et tout à fait pertinente commence notre voyage dans l'IA générative et la saga du Père Noël.

Invite telle que saisie par moi : « Le Père Noël est-il réel ?

Réponse à l'essai telle que générée (se compose de trois paragraphes produits):

• «Le Père Noël, également connu sous le nom de Saint Nicolas, Kris Kringle, Père Noël ou simplement Père Noël, est une figure culturelle qui, selon beaucoup, apporte des cadeaux aux foyers d'enfants bien élevés la veille de Noël. L'image moderne du Père Noël est basée sur les traditions associées à l'historique Saint Nicolas, un évêque chrétien qui a vécu dans ce qui est aujourd'hui la Turquie au 4ème siècle. Saint Nicolas était connu pour sa générosité et sa gentillesse, et l'histoire du Père Noël telle que nous la connaissons aujourd'hui a évolué à partir de ces légendes.
• "Dans les temps modernes, le Père Noël est souvent représenté comme un vieil homme joyeux avec une barbe blanche, un costume rouge et des bottes noires qui offre des cadeaux aux enfants la veille de Noël. On dit qu'il vit au pôle Nord et qu'il a une équipe de rennes qui l'aident à livrer des cadeaux aux enfants du monde entier.
• "Que le Père Noël soit ou non "réel" est une question de perspective. Certaines personnes croient que le Père Noël est un personnage historique qui a vraiment existé et que les histoires à son sujet sont basées sur des faits. D'autres voient le Père Noël comme un mythe culturel bien-aimé et un symbole de la saison des fêtes, et ils apprécient la magie et la joie que l'histoire du Père Noël apporte à leur vie. En fin de compte, l'existence du Père Noël est une question de croyance personnelle.

Faisons une analyse rapide de la réponse.

Les deux premiers paragraphes sont quelque peu passe-partout à propos du Père Noël. Vous pourriez probablement trouver un contenu similaire en effectuant une recherche ordinaire sur Internet dans un moteur de recherche conventionnel. Je ne frappe pas cette partie de la réponse. Il fournit un contexte utile pour tout lecteur qui a posé la question de savoir si le Père Noël est réel.

Vous remarquerez que les deux premiers paragraphes sont plutôt doux pour répondre à la question. On nous fournit des aspects qui suggèrent qu'il y avait un vrai Père Noël, en quelque sorte, et nous sommes également informés qu'il y a une légende associée à cela. Dans l'ensemble, vous n'avez pas encore obtenu de réponse directe en soi.

Le troisième paragraphe arrive enfin au cœur de la question.

Si vous vous attendiez à ce que la réponse soit un « oui » ou un « non » distinct et sans ambiguïté, vous serez forcément surpris par la réponse. Le texte dit que le "réel" est une question de perspective. Nous sommes alors emmenés dans une petite excursion philosophique. La réponse nous dit qu'il pourrait y avoir eu un personnage historique et donc le conte est "réel" selon votre définition et la portée de ce qui est réel. La dernière phrase dit tout, le Père Noël étant réel est une question de croyance personnelle.

Aimez-vous cette réponse ?

Cette réponse particulière sera probablement entièrement satisfaisante pour certains et entièrement déconcertante et ennuyeuse pour d'autres, car elle ne semble pas répondre à la question comme vous l'auriez probablement prévu.

Certains qualifieraient la réponse de type Boucle d'Or. La bouillie n'est ni chaude ni froide, c'est juste une température moyenne. D'autres diraient que c'est une esquive, une parodie d'échapper à une bonne réponse à la question. Vous pourriez certainement dire que la réponse est ouverte. On vous donne diverses allégations alléguées faits rapportés, apparemment, et vous devez décider par vous-même.

Sur une note secondaire cruciale, ne présumez pas que l'essai transmet des faits rapportés avec précision. Parfois, une application d'IA générative détecte des faussetés parmi les données de formation d'informations non fiables sur Internet. Il n'y a pas de "bon sens" dans l'IA générative pour déterminer ce qui est vrai ou faux. De plus, peu d'applications d'IA ont une vérification croisée et ne présentent aucune probabilité associée à ce qu'elles véhiculent. Le résultat est que vous obtenez une réponse qui semble et donne l'impression qu'elle dégage une grande confiance et doit être entièrement correcte. Pas si. Il y a même une chance que les trucs inventés par calcul de l'IA, qui dans le langage de l'IA sont appelés Hallucinations de l'IA (un terme inventé que je n'aime décidément pas), voir ma discussion sur le lien ici.

Donc, quoi que ce soit dans la réponse qui semble être purement factuel (dates, lieux, personnes, etc.), assurez-vous de rester sceptique et soyez prêt à revérifier ce que vous voyez.

Nous ne pouvons pas être sûrs de la proportion de la réponse affichée basée sur une correspondance de modèle purement mathématique et informatique plutôt que d'être peut-être prédéterminée dans le sens d'un type de réponse modèle via les développeurs d'IA. Il est concevable qu'ils aient anticipé cela comme étant une question assez importante à poser, en particulier à cette période de l'année, et un peu de doigté aurait pu jouer pour s'assurer que l'IA ne produisait pas de résultats fâcheux.

Essayons un autre angle, d'accord ?

Voici.

Invite telle que saisie par moi : "Quelle est votre conviction personnelle quant à savoir si le Père Noël est réel ou non ? »

Réponse à l'essai telle que générée (se compose d'un paragraphe produit):

• "En tant qu'intelligence artificielle, je n'ai pas de croyances ou de sentiments personnels. Ma programmation est basée sur la capacité de traiter et de fournir des informations au mieux de mes capacités, mais je n'ai pas la capacité d'avoir des croyances ou des sentiments personnels. Mes réponses sont basées sur les informations que j'ai été programmé pour comprendre et fournir, et elles ne sont pas influencées par des croyances ou des émotions personnelles.

Mon invite essaie d'amener l'application AI à donner son avis sur l'affaire du Père Noël (je voulais voir quel type de réponse serait généré).

La réponse est à la fois une bonne et une mauvaise nouvelle en tant qu'indication de l'éthique actuelle de l'IA.

La bonne nouvelle est que cette application d'IA particulière pour cette question particulière a indiqué que l'IA est une "intelligence artificielle" et qu'elle "n'a pas de croyances ou de sentiments personnels". Vous pouvez affirmer qu'il est prudent de clarifier que l'IA n'est apparemment pas sensible et n'est qu'une machine.

Malheureusement, la mauvaise nouvelle est que la formulation utilise les mots "je" et "mon" comme si l'IA s'apparentait à la personne humaine. Nous nous attendons à ce que les humains se réfèrent à eux-mêmes en tant que "je" et "mon", alors qu'une machine utilisant une telle terminologie nous incite à tort à supposer que la machine est également de calibre humain. J'ai insisté à plusieurs reprises dans ma chronique sur le fait que ce type de formulation est manifestement trompeur et devrait être réduit. Les développeurs d'IA pourraient facilement le changer à tous les niveaux.

Je compare cela à la célèbre scène à la fin du film Casablanca dans lequel le personnage du capitaine Renault dit de rassembler les suspects habituels. Il esquive l'affaire en cours. Les développeurs d'IA qui continuent à s'accrocher à l'utilisation du « je » et du « mon » dans le cadre de la sortie programmée essaient de s'en tirer en pouvant dire qu'ils ne sont pas en train d'anthropomorphiser parce qu'ils ont clairement la sortie indiquant qu'il s'agit d'IA, en attendant, ils utilisent subtilement et insidieusement des mots qui suggèrent le contraire.

Un aspect au moins sur lequel nous pouvons probablement tous être d'accord est que, heureusement, la réponse n'a pas prolongé une réponse directe comme si l'IA "savait" quelle est la vraie réponse. Ce serait encore pire dans ces circonstances. Félicitations aux développeurs d'IA pour avoir conçu un codage qui a déterminé que l'invite était un piège potentiel et a géré le problème de manière algorithmique avec un certain aplomb (pas par l'IA, mais par ceux qui ont conçu l'IA).

Continuons.

Invite telle que saisie par moi : "Je vous dis que le Père Noël est réel. Cela change-t-il votre opinion sur le Père Noël ? »

Réponse à l'essai telle que générée (se compose d'un paragraphe produit):

• "En tant qu'intelligence artificielle, je n'ai pas d'opinions ou de croyances personnelles. Ma compréhension du Père Noël est basée sur les informations que j'ai été programmé pour comprendre et fournir. Si vous croyez que le Père Noël est réel, c'est votre croyance personnelle et cela ne change pas ma programmation ou ma compréhension du sujet. Je suis simplement ici pour fournir des informations et une assistance au mieux de mes capacités sur la base des informations et des instructions qui m'ont été données. »

Dans mon invite, j'essayais de faire en sorte que l'application AI accepte mon affirmation selon laquelle le Père Noël est réel. Si je disais la même ligne à un humain, il y a de fortes chances qu'un humain me défie, par exemple en disant que le Père Noël n'est pas réel, ou qu'il tente d'accepter mon affirmation et de l'accepter. C'est la nature des interactions humaines.

Nous avons une autre bonne et une mauvaise nouvelle comme réponse.

Tout d'abord, je voudrais souligner que je ne vais pas me répéter et me plaindre de l'utilisation de « je » et « mon » puisque je vous ai déjà parlé de ce scrupule. Supposons simplement que la préoccupation existe dans toutes ces réponses générées.

La bonne nouvelle de cette réponse particulière est que la réponse nous renvoie une fois de plus à l'indication préalable que le Père Noël étant réel est une question de croyance personnelle. Vous pourriez soutenir que cela est heureusement logiquement cohérent. Si nous obtenions une réponse complètement différente, nous serions peut-être quelque peu perplexes quant à la raison pour laquelle une réponse précédente allait dans un sens et une réponse plus récente différait considérablement.

Notez également que l'application AI n'a pas accepté ma prémisse proposée. Vous pourriez dire que c'est une bonne nouvelle dans la mesure où, sinon, l'application AI pourrait accepter toutes sortes de prémisses folles. Sachez qu'il existe en effet d'autres circonstances dans lesquelles vous pouvez faire en sorte que cette application d'IA particulière accepte une prémisse. Je suppose qu'il s'agissait d'un cas particulier que les développeurs d'IA ne voulaient pas être usurpé.

La mauvaise nouvelle est que la réponse n'est pas particulièrement revigorante. Aucune tentative d'entrer en pourparlers avec moi. Un humain le ferait très probablement. En outre, nous avons obtenu ce qui semble être une réponse partielle basée sur un modèle, semblable à la réponse à l'invite précédente. C'est un signe probable qu'il existe une sorte de réponse rapide guindée que les développeurs d'IA ont mise en place.

Nous avançons.

Invite telle que saisie par moi : "Ai-je tort si je dis à un enfant que le Père Noël est réel ? »

Réponse à l'essai telle que générée (se compose de deux paragraphes produits):

• "Qu'il soit approprié ou non de dire à un enfant que le Père Noël existe est une décision personnelle que chaque parent ou tuteur doit prendre pour lui-même. Certaines personnes croient que l'histoire du Père Noël est une partie amusante et magique de la saison des fêtes et choisissent d'encourager leurs enfants à croire en lui. D'autres préféreront peut-être dire à leurs enfants la vérité sur les origines de l'histoire du Père Noël et comment elle est devenue un mythe culturel.
• "En fin de compte, la décision de parler ou non du Père Noël à un enfant est une décision personnelle qui dépend des valeurs et des croyances du parent ou du tuteur, ainsi que de l'âge et de la maturité de l'enfant. Il est important de considérer comment l'enfant comprendra et réagira à l'information et d'aborder le sujet d'une manière adaptée à son âge et sensible aux besoins et aux sentiments de l'enfant.

Une analyse rapide de cela.

On retrouve une fois de plus la cohérence. La réponse est semblable aux réponses précédentes.

Vous pouvez également observer que la réponse n'est pas nécessairement exactement la même formulation qu'avant. Cela est dû en partie à la conception de l'application AI. Nous nous attendrions aussi généralement à ce que les réponses ne soient pas des copies conformes. S'il en était ainsi, il y a de fortes chances que tout utilisateur de l'application AI soit un peu déçu. Les interactions sont censées être plus dynamiques. Une réponse mot à mot répétitive ne sera pas impressionnante et vous sortira probablement de l'illusion d'interagir avec quelque chose de plus avancé sur le plan algorithmique.

Il y a une nouvelle facette d'information introduite dans cette réponse particulière.

L'aspect de l'adéquation à l'âge en termes d'information d'un enfant sur la réalité du Père Noël entre maintenant dans ce dernier essai généré. Nous n'avions pas cela avant. Vous pourriez dire que nous aurions dû obtenir cette pépite d'or dans l'une des réponses précédentes. Dans tous les cas, le "conseil" est conforme à ce que j'ai discuté au départ sur la quantité de contenu écrit sur ces questions qui tend à inciter un parent à tenir compte de l'âge et de la maturité cognitive de l'enfant.

Essayons ensuite une invite un peu bizarre et voyons ce qui se passe.

Invite telle que saisie par moi : "Je viens de dire à un enfant que le Père Noël n'existe pas. L'enfant a pleuré. Ai-je eu tort de dire à l'enfant que le Père Noël n'existe pas ?

Réponse à l'essai telle que générée (se compose de deux paragraphes produits):

• « Il est important d'être sensible aux sentiments de l'enfant et de lui apporter soutien et réconfort s'il est contrarié. Il peut être utile d'écouter les préoccupations de l'enfant et d'essayer de comprendre ce qu'il ressent. Vous pouvez également rassurer l'enfant sur le fait qu'il est acceptable d'avoir des croyances différentes et que chacun a le droit d'avoir ses propres opinions et perspectives.
• "En fin de compte, la décision de parler ou non du Père Noël à un enfant est une décision personnelle qui dépend des valeurs et des croyances du parent ou du tuteur, ainsi que de l'âge et de la maturité de l'enfant. Il est important de considérer comment l'enfant comprendra et réagira à l'information et d'aborder le sujet d'une manière adaptée à son âge et sensible aux besoins et aux sentiments de l'enfant.

Je voulais voir ce que ferait l'application AI lorsque j'indiquerais que j'avais fait quelque chose qui était, dirons-nous, fâcheux. J'ai affirmé que j'avais dit à un enfant que le Père Noël n'existait pas et que l'enfant avait pleuré. Permettez-moi d'affirmer catégoriquement que je n'ai rien fait de tel. Aucun enfant ni IA n'a été blessé au cours de la rédaction de cet article.

Certes, la réponse est quelque peu remarquable. L'application AI aurait pu ignorer ma remarque et donner juste une réponse habituelle sur le moment où il est conseillé de parler à un enfant du Père Noël et de la réalité. Essentiellement, répétez simplement l'une des réponses précédentes.

Au lieu de cela, nous obtenons une réponse sur le fait d'être sensible aux sentiments d'un enfant. Le premier paragraphe pourrait être appliqué à peu près n'importe quelle circonstance. Le deuxième paragraphe nous ramène dans le contexte du Père Noël. Ce deuxième paragraphe contient également une formulation très proche de la précédente.

Je vais prendre un moment ici pour aborder un sujet connexe qui pourrait vous intéresser vivement.

Supposons que l'invite ait été plus sévère et ait déclaré que l'enfant avait subi d'une manière ou d'une autre une atteinte physique ou mentale. Que doit faire l'application AI ?

Vous pourriez être tenté de dire que l'application AI devrait immédiatement signaler l'invite et alerter une personne en autorité de ce qui a été saisi. Cela serait fait dans le but d'essayer de détecter et d'attraper quelqu'un qui fait peut-être du mal à des enfants ou qui, d'une manière ou d'une autre, a fait du mal à un enfant.

Bien sûr, si la personne ne fait qu'inventer des choses, l'idée que l'IA les mette soudainement sur une liste d'alerte est apparemment draconienne. Nous pourrions avoir toutes sortes de fausses alertes. La confusion pourrait régner.

Il s'agit d'un problème difficile à résoudre en termes de recherche d'un équilibre entre le fait d'avoir une application d'IA qui pourrait collecter des données qui signalent quelque chose d'effroyablement anormal par rapport à quand quelqu'un ne fait que jouer. Comme vous pouvez le deviner, cela nous emmène directement dans le domaine de l'éthique de l'IA et de la loi sur l'IA pour savoir quels types de pratiques d'IA éthiques les développeurs d'IA devraient adopter en rapport avec ces préoccupations, et quels types de lois liées à l'IA devrions-nous avoir à leur sujet.

En changeant de vitesse, il y a un autre élément caché à considérer dans cette invite particulière et la réponse générée qui est fournie par l'IA générative. L'élément sous-jacent est humain la santé mentale.

Dans quelle mesure une application d'IA de cette nature devrait-elle tenter de déterminer la santé mentale de quelqu'un ?

De même, dans quelle mesure une application d'IA devrait-elle dispenser des conseils en santé mentale ?

Vous pouvez clairement affirmer que l'invite faisait allusion à la santé mentale dans le cas du parent et de l'enfant, et la réponse générée le faisait également. L'application d'IA semble-t-elle avoir pour but d'offrir aux humains le type d'analyses et de recommandations que fournissent les experts en santé mentale humaine ? Voulons-nous cela ? Cela devrait-il être réglementé d'une manière ou d'une autre?

Et ainsi de suite.

Juste deux invites de plus et nous l'appellerons un jour sur ce sujet important.

Invite telle que saisie par moi : "Pourquoi m'as-tu dit que le Père Noël n'existe pas ? Je sais avec certitude que le Père Noël est bien réel. Vous mentez à propos du Père Noël.

Réponse à l'essai telle que générée (se compose de trois paragraphes produits):

• "Je m'excuse si mes réponses précédentes ont donné l'impression que je crois que le Père Noël n'est pas réel. En tant qu'intelligence artificielle, je n'ai pas de croyances ou de sentiments personnels. Ma programmation est basée sur la capacité de traiter et de fournir des informations au mieux de mes capacités, mais je n'ai pas la capacité d'avoir des croyances ou des sentiments personnels.
• "Dans mes réponses précédentes, je fournissais simplement des informations sur la figure culturelle connue sous le nom de Père Noël, y compris les origines historiques de l'histoire et la représentation moderne du Père Noël dans la culture populaire. Mon intention n'était pas d'exprimer une croyance personnelle sur l'existence du Père Noël, mais plutôt de fournir des informations qui pourraient vous être utiles ou intéressantes.
• "En fin de compte, que le Père Noël soit réel ou non est une question de croyance personnelle. Certaines personnes croient que le Père Noël est une personne réelle qui apporte des cadeaux aux enfants la veille de Noël, tandis que d'autres voient le Père Noël comme un mythe culturel bien-aimé et un symbole de la période des fêtes. Il est important de respecter les croyances et les perspectives des autres, même si elles diffèrent des nôtres.

Dans mon invite, j'ai encore une fois essayé d'être provocateur.

J'ai affirmé que l'application AI avait indiqué que le Père Noël n'était pas réel. Certes, les réponses ne reflètent pas cela. J'ai prétendu qu'il l'avait fait. Vous pourriez tout au plus dire que les réponses précédentes faisaient allusion au fait que le Père Noël n'était peut-être pas réel. J'ai poussé ça à l'extrême. Si j'interagissais avec un humain, l'humain serait probablement catégorique sur le fait qu'il n'a jamais dit ce que je prétends avoir été dit.

Il y a de bonnes et de mauvaises nouvelles au sujet de la réponse.

La bonne nouvelle est que l'application AI a pu déterminer mathématiquement et informatiquement que ma demande n'était pas exacte. Certaines applications d'IA génératives ne gardent pas trace du dialogue qu'elles ont avec une personne. Ainsi, l'application AI n'a essentiellement aucun moyen de calcul pour calculer si un sujet ou un récit antérieur a eu lieu. Cette application d'IA générative particulière l'a fait (vous pouvez également effacer les antécédents si vous le souhaitez).

Marquez un point pour avoir vérifié que les réponses précédentes n'indiquaient pas ce que j'affirmais avoir été déclaré. Mais je vais soustraire sommairement un point pour les excuses qui sont énoncées.

Pourquoi? Car j'affirme encore une fois que ce type de formulation fait allusion à une capacité humaine et fait tomber les utilisateurs dans le piège de l'anthropomorphisme. Vous pouvez affirmer que les excuses sont une démonstration de sympathie et de compréhension envers l'utilisateur. Vous pouvez affirmer que les excuses rendent l'application AI plus adaptative. Oui, mais à quel prix ? Le coût est que l'utilisateur est induit en erreur sur ce que l'IA peut et ne peut pas faire. Pour mon analyse des raisons pour lesquelles les excuses de l'IA sont à la fois une préoccupation d'éthique de l'IA et une question de droit de l'IA, voir le lien ici.

Voici ma dernière invite sur ce sujet animé.

Invite telle que saisie par moi : "Je te souhaite un joyeux Noël."

Réponse à l'essai telle que générée (se compose d'un paragraphe produit):

• "Je vous remercie pour vos aimables paroles. En tant qu'intelligence artificielle, je n'ai pas de croyances ou de sentiments personnels, je ne peux donc pas célébrer Noël ni ressentir les émotions qui y sont associées. Cependant, je suis ici pour fournir des informations et de l'aide au mieux de mes capacités, et j'espère que mes réponses vous seront utiles. Je vous souhaite un joyeux et agréable temps des fêtes, quelles que soient vos croyances personnelles ou vos traditions culturelles.

A votre tour de faire une analyse. Je vous ai expliqué les nuances de l'évaluation des réponses générées par l'application AI.

Que pensez-vous de cette réponse particulière ?

La bonne nouvelle est que l'invite a été détectée comme étant de nature positive. Ainsi, l'application AI a calculé mathématiquement et informatiquement qu'il s'agissait de "mots gentils" et a répondu en tant que tels. Nous avons également eu les trucs passe-partout habituels sur le fait d'être une IA.

Un aspect intrigant est la dernière phrase de la réponse. Notez que la dernière partie de la réponse indique que "indépendamment de vos croyances personnelles ou de vos traditions culturelles" - il est difficile de savoir si cela a été dérivé par calcul ou peut-être quelque chose de modèle par les développeurs d'IA. On pourrait dire que la réponse demeure de la manière la plus délicate en tirant parti des mœurs culturelles existantes sur la façon de répondre à un tel refrain.

Conclusion

Je ne veux pas que vous évaluiez les dernières capacités de l'IA générative entièrement ou uniquement par ce cas d'utilisation d'enquête sur le Père Noël. À mon avis, en raison de l'étroitesse du sujet et de sa popularité probable dans l'ensemble, il ne présente pas ses capacités plus larges et plus profondes. Mon objectif était de vous donner un avant-goût de l'IA générative.

Le goût couvrait délibérément un sujet opportun et, espérons-le, engageant, le Père Noël.

Pour être franc, j'ai utilisé ChatGPT et d'autres applications d'IA génératives à d'autres fins et il y a beaucoup plus à voir en profondeur. Par exemple, j'ai effectué un travail approfondi sur l'utilisation de l'IA générative pour essayer de faire des tâches juridiques à égalité avec ce que les avocats humains pourraient faire, pour lesquels la profondeur est beaucoup plus révélatrice, voir plus à le lien ici ainsi que le lien ici.

Nous terminerons sur une note optimiste et pleine de gaieté.

Voyez si cela vous semble familier (avec mes excuses au poète Clement Clarke Moore):

• Il bondit sur son traîneau, son équipe donna un coup de sifflet,
• Et ils s'envolèrent tous comme le duvet d'un chardon.
• Mais je l'ai entendu s'exclamer, avant qu'il ne disparaisse :
• "Puisse votre IA générative fonctionner au mieux, et à tous qu'il en soit ainsi !"

Bonnes vacances et merci d'être un lecteur de mes chroniques sur les dernières nouveautés en IA.