Autoriser la réforme nécessaire à tous les niveaux de gouvernement

Il est bien trop difficile de construire des choses en Amérique, et les politiciens des deux partis le savent. En échange du soutien du sénateur Joe Manchin (WV) au mal nommé « l’Inflation Reduction Act », chef de la majorité au Sénat Chuck Schumer (NY) Manchin promis un vote sur un projet de loi fédéral de réforme des autorisations d'ici la fin septembre. Pendant ce temps, l'homologue de Manchin en Virginie-Occidentale, la sénatrice Shelley Moore Capito (WV) a son propre projet de loi de réforme des permis qui est soutenu par presque tous les autres sénateurs républicains.

On ne sait pas si l'un ou l'autre de ces projets de loi deviendra loi, mais ce qui est clair, c'est qu'il est désespérément nécessaire de permettre une réforme à tous les niveaux de gouvernement.

La loi sur la politique nationale de l'environnement, ou NEPA, est l'un des obstacles à l'octroi de permis les plus connus et qui a grandement besoin d'être réformé. La NEPA exige que les agences fédérales produisent des déclarations d'impact environnemental pour les actions susceptibles d'avoir un impact significatif sur l'environnement avant que ces actions puissent recevoir une autorisation environnementale fédérale.

Le processus NEPA est la punition. Les évaluations environnementales (EE) ou les déclarations d'impact environnemental (EIE) plus longues peuvent compter plusieurs milliers de pages et prendre des années à compléter, comme le montre la figure ci-dessous.

Cela augmente les coûts puisque les projets ne sont généralement pas autorisés à avancer tant que les analyses ne sont pas terminées. Pendant ce temps, les prêts doivent être payés et les matériaux doivent être stockés. Il y a aussi le coût d'opportunité : l'argent investi dans un projet qui attend d'être lancé pourrait être investi ailleurs et rapporter plus.

Les agences peuvent également être poursuivi anonymement par quiconque pour ne pas se conformer à la NEPA, ce qui entraîne souvent des injonctions pour des projets pendant que les tribunaux règlent les choses. Cela crée une énorme incertitude pour les promoteurs et les entreprises de construction, car il est difficile de prévoir une poursuite qui pourrait stopper un projet dans son élan.

La NEPA peut également empêcher d'autres modifications réglementaires. En 2019, le US Forest Service essayé de changer ses propres règles concernant les réglementations NEPA pour l'aider à surmonter un arriéré de plus de 5,000 XNUMX permis d'utilisation spéciale concernant l'exploitation forestière et divers projets de services publics. Une coalition de groupes environnementaux a poursuivi en vertu de la NEPA pour empêcher le Service forestier d'apporter des modifications, garantissant que les demandes de permis continueront de languir.

Le NEPA a été utilisé pour retarder l'énergie solaire, Vent, géothermique et autres projets énergétiques à travers le pays. Mais sa portée s'étend bien au-delà des projets énergétiques. Plaintes ou poursuites NEPA ont obstrué autoroutes, barrages, routes d'accès aux zones de loisirs, dragage d'un lagon, nouvelles lignes de services publics, agrandissements du port, un nouveau télescope à haute altitude, nouvelles gares ferroviaires et autres projets.

Les réformes qui limitent la durée, la durée et la portée des évaluations environnementales et des EIE seraient un bon point de départ pour réformer la NEPA. Président Trump a fait une partie de ça, mais le président Biden a révoqué les réformes de Trump peu de temps après son entrée en fonction. Biden devrait reconsidérer, ou mieux encore, le Congrès devrait mettre à jour la NEPA via une action législative.

La NEPA et d'autres lois fédérales retiennent le plus l'attention, mais les États ont des lois similaires et érigent des barrières similaires. Prenez une récente cas dans le Maine concernant un dépôt de lithium, qui est un intrant clé dans les batteries.

Les propriétaires du terrain veulent développer la mine de lithium, dont on estime qu'elle contient 11 millions de tonnes de minerai d'une valeur de 1.5 milliard de dollars aux prix actuels. Du point de vue du président Biden et d'autres démocrates, cela devrait être un excellent projet : ils soutiennent constamment que l'Amérique doit passer à l'électricité et à la batterie, et Biden est obsédé par "Fabriqué en Amérique" des politiques qui protègent ses partisans syndicaux. Une énorme nouvelle mine américaine qui produit un élément nécessaire à la transition électrique est clairement gagnante.

Les responsables du Maine ne sont pas si sûrs, cependant. Ils citent la loi de 2017 sur l'exploitation des minéraux métalliques de l'État, considérée comme l'une des plus strictes du pays, pour affirmer que le spodumène, qui est le minéral qui contient le lithium, est un minéral métallique et donc soumis à des réglementations incroyablement restrictives. Ils sont parvenus à cette conclusion même si plusieurs géologues et minéralogistes ont noté que l'extraction du lithium s'apparente davantage à l'extraction de calcaire, qui est déjà courante dans le Maine, et ne pose pas les mêmes risques environnementaux que l'extraction de minéraux métalliques comme l'argent ou le plomb. Cette interprétation plus restrictive de la loi a mis le projet dans les limbes.

Ce n'est qu'une anecdote, mais des situations comme celle-ci sont trop fréquentes. Les demandes et les approbations fédérales pour l'exploitation minière ont été baisse pendant une décennieL’ quantité de résistance les mines sont confrontées par des représentants du gouvernement et Les écologistes est incompatible avec leur objectif supposé de produire davantage de batteries fabriquées aux États-Unis.

Et de combien d'autres exploitations minières avons-nous besoin ? Beaucoup. Dans un article récent dans City Journal, Mark P. Mills a noté que pour que l'Europe stocke l'équivalent énergétique de deux mois de gaz naturel dans des batteries « il faudrait construire 40 400 milliards de dollars de batteries, ce qui prendrait environ XNUMX ans à toutes les usines de batteries du monde combinées pour produire." Ces nombreuses batteries nécessitent d'énormes quantités de lithium, de nickel, de cobalt, de cuivre et de autres minéraux, qui doivent tous être extraits du sol. Sans plus de mines américaines, nous serons obligés d'importer des minerais de pays autocratiques comme la Chine ou d'oublier complètement l'alimentation par batterie.

Nous devons autoriser la réforme parce que nous avons besoin de plus de production d'énergie. Nous avons besoin de plus de gaz naturel, de plus de nucléaire, de plus de solaire, de plus de géothermie, de plus de pétrole et de plus de vent. Le niveau actuel de formalités administratives aux États-Unis et notre processus d'autorisation alambiqué rendent toute production d'énergie frustrante et inutilement difficile.

L'énergie bon marché est la pierre angulaire de l'économie moderne. Sans elle, le niveau de vie s'effondrerait. Allemagne se nationalise entreprises de services publics dans un ultime effort pour éviter une crise énergétique et sauver son économie. Six usines britanniques sur dix s'inquiètent passer sous en raison de la même flambée des coûts énergétiques auxquels l'Allemagne est confrontée. S'ils ferment, les consommateurs devront faire face à des prix plus élevés et davantage de personnes seront sans emploi.

L'Amérique est dans une meilleure position que l'Europe. Nous produisons une grande partie de notre propre énergie au niveau national et sommes même un exportateur net de gaz naturel. Pour l'essentiel, nous ne comptons pas encore sur des autocraties comme la Russie pour l'énergie. Mais comme nous le montre l'exemple de la batterie, nous pourrions facilement nous retrouver à dépendre de la Chine ou de pays similaires si nous refusons de construire plus de mines et d'augmenter la production d'énergie. Les permis et autres réformes réglementaires ne sont pas une panacée, mais ils sont une étape nécessaire vers un avenir d'abondance énergétique.