Les performances passées ne sont pas indicatives des résultats futurs, à moins qu'il ne s'agisse du coût du code, des données et des applications

Entre autres choses, c'est le moment de l'année où les conseillers financiers m'envoient des e-mails avec une vue de fin d'année sur mes investissements. Voici le langage exact d'un de ces conseillers :

“Votre portrait financier complet. Un seul endroit sécurisé... Votre tableau de bord offre une vue en temps réel de vos dépenses, de votre épargne, de vos dettes et plus encore avec une seule connexion... Planifiez toutes vos priorités financières et obtenez une vue claire de votre valeur nette projetée.

Pensez-y - un image financière complète qui montre une vue en temps réel des dépenses, de l'épargne, de la dette, etc.? Qui ne voudrait pas savoir ce que leur valeur nette projetée est un, cinq ou même dix ans? Les leaders technologiques devraient connaître ces informations sur leurs dépenses technologiques. Mon approche est basée sur un fait simple que j'ai appris au cours de décennies de mise en œuvre de plates-formes de données critiques pour des entreprises du monde entier :

Très peu d'entreprises connaissent ou comprennent pleinement le coût total de leurs applications, y compris le code et les données, au fil du temps, et encore moins lorsqu'elles sont promues en production.

Les entreprises qui pensent connaître ces coûts ne suivent probablement pas les coûts de consommation réels qui sont impactés par la croissance et la capacité (excédentaire ou insuffisante).

Que pouvons-nous faire pour mesurer le coût total du code, économisant ainsi des milliards sur des processus inefficaces ? Nous avons besoin de transparence sur le coût réel des applications, du code et des données pour comprendre les coûts réels de nos systèmes. Cela ne peut se produire qu'en forgeant et en renforçant des partenariats entre la technologie et le bureau du directeur financier.

Lors de l'achat d'une application pour fournir une fonction à une entreprise, beaucoup compareront au moins trois fournisseurs sur les bases telles que les fonctionnalités, les prix et le support. Mais une analyse plus détaillée du coût total de possession (TCO) de cette application sur trois ans sur la base des coûts réels pourrait être une meilleure approche car si deux applications sont essentiellement comparables, le TCO distinguera le meilleur choix.

L'un des défis est que les coûts réels ne sont pas publics. De plus, de nombreux fournisseurs ne savent vraiment pas quels sont les coûts car ils ne savent que ce que fait leur application, pas l'infrastructure et les coûts qu'il faudra pour exécuter l'application pour votre entreprise pendant 3 à 5 ans.

Une autre façon de voir les choses est la suivante : quelle application coûtera le moins cher à mettre en œuvre, à gérer et à maintenir sur 3 à 5 ans en fonction de mon modèle commercial et de mes mesures de croissance ?

Passant à l'ère de l'efficacité dans la technologie, qu'est-ce que cela pourrait signifier de mesurer l'efficacité des systèmes technologiques ? Nous devons penser à l'efficacité en termes d'état d'esprit, d'action et de mesure.

• Comment pouvons-nous changer notre état d'esprit pour mettre l'efficacité au cœur de tout ce que nous faisons ?
• Quelles actions pouvons-nous entreprendre pour être plus efficace ?
• Comment mesurer l'efficacité ?
• Quels sont les impacts des actions entreprises ?

La façon dont l'industrie considère la capacité n'a pas changé en 20 ans. Nous avons été prêts à vivre avec l'inefficacité tant qu'il n'y a pas de pannes ou de problèmes de production. Cependant, si quelque chose est fait plus efficacement, cela coûtera moins cher et s'exécutera plus rapidement, et il y a moins de gaspillage dans le système, ce qui signifie une empreinte carbone plus faible. Si quelque chose est fait plus efficacement, nous créons plus de capacité sans avoir à l'augmenter, ce qui ne fait qu'économiser davantage de ressources, de coûts de licence et d'argent.

Les choix de conception que nous faisons pour les données en termes de codage, de processus et de modèles de données ont tous des impacts durables sur les résultats, à la fois du point de vue des ressources et, plus important encore, sur les finances, car la plupart des applications sont utilisées pendant 10 à 20 ans. Quel est le coût total de possession de ce code à long terme et comment cela peut-il être influencé pendant le processus de conception ? Si le code est exécuté cinq millions de fois par jour et coûte 20 $ aujourd'hui, combien coûtera-t-il pour s'exécuter sur 5 ans, en tenant compte de la croissance de l'entreprise, des coûts du cloud et du code qui devient de plus en plus inefficace à mesure qu'il traite des données supplémentaires ?

Avantages au-delà du code. La notation de l'efficacité commence au sein des applications, mais doit ensuite remonter jusqu'au système global et un jour, à l'entreprise, pour la technologie. Considérer le coût total de nos systèmes dès la prise de décisions de conception jusqu'à la durée de vie de l'application signifie non seulement examiner les coûts financiers pour le système global, mais finalement pour l'environnement plus large.

Une chose que j'ai réalisée au cours de ma carrière : le lien commun entre tout ce que nous faisons, qu'il s'agisse de performances, de finances ou de l'environnement en général, cela se résume toujours à l'efficacité et vraiment à la simplicité, c'est-à-dire à rester simple et stupide (KISS).

Tout comme nous le faisons avec nos comptes financiers, nous avons besoin d'un moyen de connaître nos coûts technologiques aujourd'hui avec plus de clarté et de projeter les coûts au sein de notre pile technologique qui finiront probablement par monter en flèche s'ils ne sont pas contenus. Mais contrairement à vos comptes financiers, où "les performances passées ne sont pas indicatives des résultats futurs", les performances passées de vos codes peuvent vous en dire long sur les performances futures. La question est, sommes-nous prêts à écouter?