Nos premiers objectifs climatiques - Pourquoi l'héritage de Kyoto est toujours important

Ceci est le deuxième article d'une série explorant les réunions mondiales sur le climat, la Conférence des Parties (COP). Il explore les succès et les échecs du protocole historique de Kyoto, le premier accord à fixer des objectifs nationaux de réduction des émissions. Les articles suivants couvriront l'Accord de Copenhague, l'Accord de Paris et les questions clés de la COP 27.

Le premier essai

(Kyoto 1997- COP 3, concentration globale de CO2 363 ppm)

Il y a vingt-cinq ans, les négociateurs internationaux se réunissaient à Kyoto, au Japon, pour la troisième conférence des parties (COP 3). Les températures moyennes mondiales avaient déjà augmenté de 0.5 °C depuis l'ère préindustrielle et le monde émettait des quantités record de gaz à effet de serre (GES). Cinq ans auparavant, près de 200 pays avaient signé la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC), qui s'engageait à limiter les émissions à « un niveau qui empêcherait toute interférence anthropique (d'origine humaine) dangereuse avec le système climatique ». Maintenant, le temps était venu pour les engagements. Les négociateurs ont travaillé jour et nuit pour élaborer les premiers objectifs explicites de réduction. Les succès et les échecs du protocole de Kyoto auraient des effets durables sur l'avenir des négociations climatiques et sur l'avenir de la planète elle-même.

Un nouveau protocole

Au moment de Kyoto en 1997, les pays industrialisés étaient responsables de la majorité des émissions mondiales actuelles de GES et de la quasi-totalité des émissions historiques. Sur la base du concept de "responsabilités communes mais différenciées" de la convention-cadre, la Le protocole de Kyoto s'est concentré sur l'engagement des nations industrialisées à réduire leurs émissions. Bien que les pays en développement aient été encouragés à réduire leurs émissions, des objectifs juridiquement contraignants ne s'appliquaient qu'à 37 pays industrialisés et à l'Union européenne. En moyenne, ces premiers objectifs visaient à réduire les émissions de 5 % par rapport aux niveaux de 1990.

Pour améliorer les chances d'atteindre ces objectifs, les nations engagées devaient élaborer des politiques spécifiques pour limiter les émissions. Bien qu'ils soient censés réduire les émissions au niveau national, les pays pourraient également atteindre leurs objectifs grâce à trois « mécanismes de flexibilité » basés sur le marché. Ces mécanismes comprenaient Échange international de droits d'émission (IET), qui a créé un marché mondial du carbone où les pays ayant des réductions d'émissions excédentaires pourraient vendre ces réductions à ceux qui n'en ont pas. Un autre mécanisme activé Mécanisme de développement propre (MDP). Les projets MDP ont permis aux pays industrialisés d'obtenir des crédits de réduction certifiée des émissions (CER) pour le financement d'infrastructures vertes et l'élimination du dioxyde de carbone dans les pays en développement. Le mécanisme de flexibilité final, Mise en œuvre conjointe (MOC), a permis à un pays ayant un coût élevé de réduction des émissions de financer des projets de réduction de GES dans un autre pays et de gagner des crédits pour son propre objectif d'émissions.

Le Protocole comportait également d'autres éléments qui sont devenus la marque de fabrique des négociations internationales sur le climat. Kyoto a établi un fonds d'adaptation pour soutenir les pays en développement, qui est devenu un engagement annuel de 100 milliards de dollars pour l'adaptation. Il a également créé un processus de rapport annuel des inventaires d'émissions et des rapports nationaux pour valider les réductions d'émissions, un registre des transactions internationales de carbone et un comité de conformité pour soutenir l'application des engagements climatiques.

Kyoto comme point de repère

Alors, Kyoto a-t-il été un succès ou un échec ? Les défenseurs diront à juste titre qu'il s'agissait du premier (et à ce jour, le seul) traité international juridiquement contraignant sur la réduction des émissions de GES. Malgré le refus des États-Unis de ratifier le traité, 192 nations étaient parties à ses termes. Comme mentionné ci-dessus, le Protocole de Kyoto a introduit une grande partie de l'architecture des négociations climatiques ultérieures, y compris l'Accord de Paris. L'héritage de Kyoto englobe le fonds d'adaptation, le registre des émissions, les marchés du carbone et d'autres moyens de coopération internationale conçus pour aligner les incitations et relever l'ambition.

Comme la mise en œuvre de Kyoto a été considérablement retardée (la ratification devant couvrir au moins 55 % des émissions mondiales), la première période d'engagement a couru de 2008 à 2012. Cependant, malgré l'attente, en 2012, les résultats des nations légalement liées par Kyoto ont montré des réductions d'émissions de 12.5 % par rapport aux niveaux de 1990. Ces réductions ont été rendues plus substantielles par le fait que les émissions dans bon nombre de ces pays étaient sur une trajectoire croissante avant la signature du Protocole. Individuellement, chacun des 36 pays qui ont pleinement participé à la première période d'engagement a atteint ses objectifs.

Un bouquet d'air chaud

En approfondissant les réductions dans le cadre du Protocole de Kyoto, les résultats sont moins impressionnants qu'il n'y paraît. La plupart des réductions d'émissions provenaient des anciens États soviétiques qui avaient utilisé les normes d'émissions de l'URSS. La désindustrialisation rapide qui a suivi l'effondrement de l'Union soviétique a fait de la réalisation des objectifs de réduction une conclusion quasiment inéluctable. Lorsque les anciens États soviétiques sont exclus, la réduction totale des émissions n'est que de 2.7 %. Tout aussi préoccupant, 9 des pays qui ont atteint leurs objectifs de réduction ont dû s'appuyer sur les mécanismes de flexibilité pour y parvenir. La crise financière mondiale au cours de la première période d'engagement a également contribué à réduire les émissions.

Le protocole n'a pas non plus imposé de contraintes sur les émissions des pays en développement, ce qui a conduit à de vives critiques d'un terrain de jeu injuste de la part des pays industrialisés. Le président George W. Bush a utilisé l'exclusion des pays en développement pour justifier le rejet américain de Kyoto : «Je m'oppose au protocole de Kyoto parce qu'il exempte 80 % du monde, y compris les grands centres de population comme la Chine et l'Inde, de la conformité, et qu'il nuirait gravement à l'économie américaine.” Le problème des émissions des pays en développement n'est devenu que plus inévitable depuis Kyoto. En 1997, les États-Unis et l'UE étaient les plus gros émetteurs du monde. Au cours des décennies suivantes, les principales économies en développement ont connu une croissance rapide et leurs émissions de GES ont augmenté proportionnellement. La Chine a dépassé les États-Unis en émissions annuelles en 2006et la Les émissions de l'Inde sont désormais presque égales à celles de l'UE.

Par 2012, les émissions mondiales avaient augmenté de 44 % par rapport aux niveaux de 1997, tirée principalement par la croissance des émissions dans les pays en développement. Quinze ans de négociation et de mise en œuvre n'avaient pas permis d'endiguer l'augmentation des GES.

La route de Copenhague

Après Kyoto, les COP suivantes se sont concentrées sur les défis de la mise en pratique du Protocole et du renforcement de l'action climatique mondiale. Lors de la COP 7, la communauté internationale est arrivée au Accords de Marrakech, qui a créé de nouvelles règles sur les échanges d'émissions et les méthodes de comptabilisation des GES. Il a également développé un régime de conformité avec des conséquences en cas de non-atteinte des objectifs. À Bali en 2007 (COP 13), les négociations ont cherché à élargir et à mobiliser des financements pour promouvoir les efforts d'atténuation et d'adaptation dans le monde entier. La COP 13 a également vu la création du Carte routière de Bali développer un accord juridiquement contraignant pour succéder à Kyoto qui engagerait toutes les nations à réduire leurs émissions. Après deux ans de planification et de négociations, un accord aussi ambitieux semblait une possibilité distincte lors de la COP 15 à Copenhague. Surnommée « Hopenhagen » par les militants écologistes, la réalité de la COP 15 serait bien différente.