Les opposants à la réforme des permis de Joe Manchin démontrent pourquoi nous avons besoin d'une réforme des permis

Il y a moins d'une semaine, les sénateurs Joe Manchin et Chuck Schumer ont choqué les démocrates et les républicains en annonçant un paquet de réconciliation comprenant d'importantes dispositions sur le climat et l'énergie : le Loi sur la réduction de l'inflation de 2022. Bien que de nombreux reportages se soient concentrés sur les détails de ce paquet, Manchin a conditionné son soutien à ce que les dirigeants démocrates adoptent une réforme des permis environnementaux dans un projet de loi distinct plus tard cette session. Cet après-midi, Manchin a publié un Résumé de 1 pages de son projet de loi sur la réforme des permis, décrivant les réformes qu'il souhaite et les avantages qu'il apportera aux technologies propres et fossiles. Les groupes environnementaux n'ont pas tardé à sauter sur la proposition en tant que "attaquer', en distinguant notamment les provisions fossiles. Bien que les réformes proposées ne soient pas parfaites, il ne fait aucun doute qu'une vaste réforme des permis est nécessaire pour faire avancer le programme propre, et ce projet de loi est notre meilleure chance de l'obtenir. Sans cela, les tactiques mises au point par le mouvement écologiste continueront d'être utilisées pour renverser l'infrastructure propre de demain.

Le mouvement écologiste a connu un succès incroyable au cours du dernier demi-siècle pour faire progresser la législation et les politiques qui restreignent le développement de projets grâce à un examen minutieux des impacts environnementaux. Une loi historique des années 1970, la loi sur la politique environnementale nationale (NEPA), exige que les développeurs de projets de divers secteurs mesurent et atténuent les impacts sur l'air, l'eau, le bruit, la circulation, etc.

Cinquante ans plus tard, la NEPA a empêché d'innombrables projets destructeurs pour l'environnement de démarrer et a considérablement ralenti le processus par lequel de nouveaux projets sont autorisés et construits. La NEPA, cependant, s'est également montrée vulnérable aux abus. La loi ne fournit pas de conseils sur la manière d'équilibrer les compromis inhérents à tout développement, et la nature qualitative de nombreux impacts environnementaux, combinée au nombre considérable d'impacts qui doivent être atténués, invite à des poursuites et à des contestations. Les groupes d'opposition peuvent facilement prétendre qu'un projet n'a pas correctement pris en compte ses impacts ou que les avantages du projet ont été surestimés. Les poursuites judiciaires contestant les révisions de projets peuvent engager un développeur dans des litiges coûteux pendant des années, tuant ainsi des projets.

Le résultat a été une perversion de l'intention initiale de la loi et une militarisation de la NEPA par des groupes des deux côtés de l'allée. Propositions de pistes cyclables à les inscriptions augmentent à l'UC Berkeley ont été déviés par des utilisations de mauvaise foi du NEPA. La loi, conçue pour empêcher la construction de mauvais projets, empêche plutôt tous projet de se construit. Il est devenu un défenseur du statu quo, qui est un problème lorsque le statu quo détruit la planète.

Étonnamment, ce sont souvent les groupes environnementaux mêmes qui encouragent les investissements dans les énergies propres qui brandissent des poursuites NEPA contre les infrastructures d'énergie propre. Le problème fondamental est que toute technologie a des impacts environnementaux et sociaux d'une forme ou d'une autre. Un projet qui aspire le CO2 de l'air peut inciter à poursuivre l'exploitation d'une installation à combustible fossile dans les communautés sous-représentées. Les installations nucléaires produisent des déchets radioactifs à longue durée de vie. Il n'y a pas de solution miracle aux crises de la justice climatique et environnementale ; aucune technologie ou solution ne satisfera tous les publics. Par exemple, il y a à peine 2 mois, 73 groupes ont écrit une lettre au gouverneur de Californie Gavin Newsom décrivant leur opposition à l'adoption généralisée d'une variété de technologies propres, y compris les carburants renouvelables, la capture du carbone des centrales électriques et d'autres installations industrielles, et la capture directe dans l'air. La réalité est que la plupart des projets se retrouveront avec au moins un groupe d'opposition, et un seul groupe d'opposition est nécessaire pour militariser la NEPA et faire dérailler un projet.

Sans réforme, les abus continueront et les bons projets seront tués. Même si la loi sur la réduction de l'inflation devient loi (aucune garantie alors que la sénatrice Sinema reste silencieuse sur ses intentions), l'investissement incroyable dans les technologies propres et renouvelables qu'elle permettra ne portera ses fruits que si des projets qui ont des impacts réels sont construits. L'objectif de Manchin de lier l'investissement énergétique à la réforme des permis environnementaux est une bonne politique : aucune réforme n'est susceptible de réussir sans l'autre.