Les Américains qui travaillent dur, dont beaucoup perçoivent de bas salaires, perdent les dollars de pension qu'ils ont gagnés. Cela touche des millions. Et c'est légal.
En un mot : certaines des plus grandes entreprises américaines gèrent leurs ateliers de manière à ce que le personnel de première ligne peu rémunéré « se retire » ou parte en quelques années. Cela inclut les détaillants, les sociétés Internet, les entreprises de loisirs et d'accueil et autres. Certains le font délibérément. D'autres le font par défaut, en traitant ces travailleurs comme jetables.
Regarder: Les employés de Starbucks parlent avec Bernie Sanders des conditions de travail
Pendant ce temps, bon nombre de ces mêmes entreprises structurent également leurs plans 401 (k) de manière à ce que les travailleurs ne puissent pas conserver les cotisations de l'entreprise à moins qu'ils ne restent dans l'entreprise pendant plus de trois ans.
Cette pratique fait l'objet d'une rapport de cloques par Samantha Prince, professeur agrégé de droit à Penn State Dickinson Law.
Dickinson pointe du doigt Amazon
AMZN,
par exemple. L'entreprise a un chiffre d'affaires élevé. Fondateur et ancien PDG Jeff Bezos, le deuxième homme le plus riche du monde, connu pour son chiffre d'affaires élevé pour éviter une « marche vers la médiocrité ». Une enquête PayScale a révélé que l'employé médian était parti après seulement un an. Pourtant, Amazon gère un plan 401 (k) dans lequel les cotisations de l'entreprise ne sont pas acquises ou ne deviennent pas celles de l'employé tant que l'employé n'est pas resté dans l'entreprise pendant au moins trois ans.
Amazon est le deuxième employeur du secteur privé aux États-Unis, avec près d'un million de travailleurs. Il fait actuellement la promotion de la qualité de ses prestations à la télévision et sur YouTube.
Amazon, contacté par MarketWatch, a déclaré que l'entreprise contribuait 50 cents au 401(k) d'un employé pour chaque dollar cotisé par l'employé, jusqu'à 4 % des revenus de l'employé. Mais l'entreprise a admis que les employés n'avaient pas pu conserver ces dollars correspondants à moins qu'ils ne restent pendant au moins trois ans (cependant, a ajouté Amazon, si l'employé partait dans les trois ans, mais revenait ensuite dans les cinq autres années, le calendrier d'acquisition serait reprendre comme s'ils n'étaient pas partis). La société a refusé de dire combien d'employés sont restés au moins trois ans, mais a déclaré que le nombre augmentait.
Bezos, qui a fondé l'entreprise il y a près de 30 ans, a un valeur nette d'environ 180 milliards de dollars, bien qu'il ait pris un coup récemment lorsque le titre a chuté suite à des bénéfices décevants.
Prince a cité Home Depot
HD
comme une autre entreprise exploitant un système similaire. Home Depot a confirmé que les employés ne peuvent conserver les cotisations 401 (k) de l'entreprise que s'ils restent dans l'entreprise pendant plus de trois ans. La société a refusé de dire combien l'ont fait.
Les deux sociétés ont mis l'accent sur d'autres avantages et avantages qu'elles offrent aux travailleurs. (Et, bien qu'ils ne l'aient pas mentionné, il convient d'ajouter que l'Amérique a maintenant le meilleur marché du travail depuis des décennies et que les salaires augmentent dans tous les domaines.)
Ces entreprises ne sont pas les seules. Le Plan Sponsor Council of America, une organisation qui représente les promoteurs de régimes de retraite, me dit que moins de la moitié de tous les plans 401 (k) en Amérique offrent une acquisition immédiate et complète des cotisations de l'employeur. De plus, ce sont les plus grandes entreprises qui sont les plus susceptibles de retenir l'argent. Parmi les employeurs de plus de 5,000 23 employés, leurs données montrent que 100 % de ceux qui accordent une correspondance d'entreprise utilisent un calendrier d'acquisition de trois ans. Parmi les petits employeurs de moins de 10 salariés, ce chiffre est inférieur à 47 %. Parmi ceux qui versent des contributions sans contrepartie, XNUMX % retiennent l'argent pendant trois ans avant qu'il ne soit acquis.
Ce scandale des retraites n'est pas ambigu, et à cette époque agitée, c'est un sujet qui pourrait unir les gens au-delà des clivages politiques. Les travailleurs acharnés, les travailleurs pauvres, sont dépouillés des dollars qu'ils pensaient raisonnablement avoir gagnés.
"Quand Amazon et d'autres entreprises, comme Home Depot, ont constamment un chiffre d'affaires élevé et utilisent un calendrier d'acquisition, les employés perdent et les entreprises gagnent", explique Prince. Les dollars de cotisation que les travailleurs perdent sont rejetés dans le pot 401 (k), où les entreprises peuvent les utiliser pour payer les frais administratifs et fournir les contributions de l'entreprise à d'autres employés. C'est une subvention efficace pour l'entreprise. « En conséquence, ces entreprises bénéficient d'une aubaine grâce à la réduction des coûts de rémunération. Tout cela se fait au détriment des employés et exacerbe les inégalités de richesse à la retraite pour les groupes marginalisés », déclare Prince. « Ces entreprises sabotent le système de retraite.
Prince ajoute: "Ces entreprises savent qu'elles ont un taux de roulement élevé et ferment les yeux sur les inégalités créées par l'utilisation d'un calendrier d'acquisition qui entraînera la perte de leurs avantages pour ces employés."
Cette pratique n'est pas seulement contraire à l'éthique. Il peut également s'agir d'une mauvaise pratique commerciale. Surtout quand les employeurs doivent se battre pour de bons travailleurs, comme maintenant.
"Avec le marché du travail aussi serré qu'il est, un calendrier d'acquisition 401 (k) qui fait que les employés manquent le match est à courte vue", déclare Mari Adam, planificatrice financière chez Mercer Advisors à Boca Raton, en Floride. «Le match 401 (k) fait partie de la rémunération totale. Un match avare, ou un match qui ne s'acquiert que sur plusieurs années, peut nuire à la capacité de l'entreprise à embaucher et à retenir des employés.
« J'ai eu des clients qui travaillaient pour des entreprises comme celle-ci, et ils se sentent lésés », dit-elle. "Même si l'entreprise peut avoir ce qu'elle pense être de bonnes raisons de retarder l'acquisition, elle envoie le message aux employés qu'ils ne sont pas valorisés ou que l'entreprise ne se soucie pas de leur bien-être financier."
Mais Marienala Collado, planificatrice financière chez Tobias Financial Advisors à Plationa, en Floride, défend l'acquisition différée.
« Retenir les talents et les inciter à rester est plus difficile que jamais », dit-elle. «Ces périodes d'acquisition prolongées sont utilisées comme un moyen d'inciter les employés à rester pour qu'ils obtiennent leur match complet. En tant qu'employeur moi-même, j'espère que les employés réfléchissent à l'idée « qu'il reste de l'argent sur la table » avant de quitter le navire.
Elle ajoute : « Toute offre extérieure devrait tenir compte des avantages perdus. Faux, juste ou indifférent, il s'agit d'un avantage social que l'employé doit prendre en compte lors de l'évaluation d'autres offres. »
Dans quelle mesure cela s'applique-t-il au personnel à bas salaire de l'atelier ou de l'entrepôt est une question ouverte.
Les entreprises agissent peut-être sans pitié, mais elles agissent également en toute légalité. Ils essaient de maximiser la valeur actionnariale (et, éventuellement, les primes des dirigeants, ce qui n'est pas la même chose). Il est trop facile de blâmer les employeurs ou la « cupidité ». Aussi à blâmer est notre système byzantin stupidement trop compliqué de règles et de règlements fédéraux en matière de retraite. Washington semble accro aux règles complexes, plus elles sont complexes, mieux c'est. Ironiquement, ils sont souvent adoptés par des personnes qui prétendent tenir tête aux puissants.
Note aux mordus de la politique : La complexité profite aux puissants. Toujours. Vos filets compliqués attrapent les petits poissons et laissent les gros nager à travers ou autour. Ce n'est pas un bogue d'un système compliqué, c'est une fonctionnalité.
Prince veut plus de divulgations, ainsi que de nouvelles règles interdisant aux «méga-entreprises» d'utiliser ces calendriers d'acquisition.
Voici une idée plus simple. Que diriez-vous d'éliminer complètement l'acquisition dans tous les plans ERISA qualifiés tels que les 401 (k) ? Pas d'acquisition du tout. Restez simple, stupide. Ce sont des régimes de retraite.
Les employeurs veulent inciter les employés clés à rester ? Génial. Laissez-les le faire en dehors du régime de retraite. Ils peuvent offrir un bonus. Ou une augmentation de salaire. Ou des conditions de travail qui ne craignent pas. Comment est ce son ?
Source : https://www.marketwatch.com/story/this-giant-pension-scandal-is-hiding-in-plain-sight-11652392239?siteid=yhoof2&yptr=yahoo