La Securities and Exchange Commission a décidé pour permettre à Amazon.com Inc.
AMZN,
actionnaires de voter sur une proposition obligeant l'entreprise à préparer un rapport évaluant dans quelle mesure les options d'investissement actuelles du régime de retraite de l'entreprise s'alignent sur ses objectifs d'action pour le climat. Cette proposition est poussée par un groupe de défense des actionnaires à but non lucratif As You Sow. Le groupe souhaite remplacer les fonds indiciels à faibles frais par des fonds ESG, qui ont tendance à être gérés activement et impliquent des frais nettement plus élevés. La décision de la SEC est erronée et pourrait nuire à l'épargne-retraite.
Auparavant, la SEC permettait aux entreprises d'exclure ce type de proposition des déclarations de procuration, car elles se rapportent aux opérations commerciales ordinaires de l'entreprise - les salaires et les avantages sociaux offerts aux employés. L'agence considérait simplement qu'il n'était pas pratique de résoudre les problèmes opérationnels lors d'une réunion annuelle. Dans cette nouvelle ère, cependant, la SEC a adopté une nouvelle position – il n'est pas favorable à l'exclusion de toute proposition relative à des "questions sociales importantes".
Le problème social important dans ce cas est le changement climatique, et As You Sow s'attaque aux fonds indiciels larges, qui, de par leur nature même, incluent les sociétés de combustibles fossiles dans la composition de l'actif. L'organisation site de NDN Collective se concentre particulièrement sur les fonds à échéance à faible coût qui servent d'investissement par défaut dans la plupart des plans 401(k). Les fonds Vanguard, qui sont utilisés par 14 des 16 entreprises identifiées comme mauvais acteurs, font l'objet d'une attention particulière. Bien que d'autres fonds à date cible, tels que ceux de BlackRock, Fidelity, American Funds, T. Rowe Price
TRUE,
TIAA-CREF, JP Morgan
JMP,
et State Street
STT,
ont également reçu des notes d'échec.
As You Sow ne préconise pas simplement d'ajouter une option ESG à la liste d'investissement du plan 401 (k) de l'entreprise, mais plutôt de remplacer les fonds indiciels à faible coût par des fonds ESG à coût élevé comme plan par défaut. Ils soutiennent que l'abandon des entreprises de combustibles fossiles permettrait aux investisseurs de réduire les risques et d'obtenir des rendements plus élevés, tout en soutenant des pratiques et des résultats socialement bénéfiques.
Un tel changement, cependant, serait une idée terrible pour de nombreuses raisons, notamment :
- Il n'est pas certain que cette forme d'investissement social soit efficace. La SEC elle-même a commencé à sévir contre le « greenwashing », l'affirmation selon laquelle les investissements sauveront le monde avec peu de preuves à l'appui.
- De plus, les fonds ESG sont cher (en moyenne 80 points de base de plus que les fonds indiciels). Essentiellement, il s'agit d'un stratagème marketing des entreprises de services financiers pour reconditionner des investissements coûteux et activement gérés - qui devenaient de moins en moins attrayants - dans un emballage à la mode.
- Encore plus pernicieux, l'investissement social permet aux gens de penser qu'ils résolvent vraiment un problème mondial important alors qu'en fait, ils ne font rien. Il est illusoire de penser que les participants au 401(k) peuvent ouvrir la voie à la lutte contre le changement climatique en n'investissant pas dans les stocks de combustibles fossiles. D'autres investisseurs interviendront et reprendront les actions des sociétés de combustibles fossiles sous-évaluées.
Qu'est-ce-qu'on fait maintenant? Le meilleur résultat serait que les actionnaires rejettent les propositions et que personne n'ait à rédiger de rapport. L'alternative est que la proposition soit approuvée et que le rapport tente de concilier les objectifs de l'entreprise et de son régime de retraite. Ce serait une tâche impossible. Les fiduciaires sous ERISA sont censés investir dans le meilleur intérêt des participants au plan, et non s'impliquer dans des désinvestissements inefficaces qui impliquent des rendements inférieurs et des frais plus élevés.
Si As You Sow crée une pression pour un défaut climatique pur dans les plans 401 (k), les fiduciaires feront face soit à la colère de participants socialement actifs déçus, soit à de futurs poursuites par des participants mécontents des faibles rendements et des frais élevés. Le mauvais résultat ultime est que les entreprises baissent les bras et cessent d'offrir des plans 401 (k).
Tout cela aurait pu être évité si la SEC s'en tenait à son tricot.
Source : https://www.marketwatch.com/story/the-sec-has-taken-the-first-step-toward-undermining-401-k-plan-fiduciaries-11652836225?siteid=yhoof2&yptr=yahoo