Opinion: La Fed est déterminée à empêcher la hausse des salaires

La raison déclarée du resserrement de la politique monétaire est de "lutter contre l'inflation". Mais les hausses de taux d'intérêt ne feront rien pour contrecarrer l'inflation à court terme et n'agiront contre les hausses de prix à long terme qu'en provoquant un nouveau krach économique.

Suivez l'histoire complète de l'inflation sur MarketWatch

Débâcle financière

Derrière cette politique se cache une théorie mystérieuse liant les taux d'intérêt à la masse monétaire, et la masse monétaire au niveau des prix. Cette théorie « monétariste » passe sous silence de nos jours pour une bonne raison : elle a été largement abandonnée il y a 40 ans après avoir contribué à une débâcle financière.

À la fin des années 1970, les monétaristes ont promis que si la Fed se concentrait uniquement sur le contrôle de l'offre de monnaie, l'inflation pourrait être maîtrisée sans augmenter le chômage. En 1981, le président de la Fed, Paul Volcker, a essayé. Les taux d'intérêt à court terme ont grimpé à 20 %, le chômage a atteint 10 % et l'Amérique latine a plongé dans une crise de la dette qui a presque détruit toutes les grandes banques new-yorkaises. À la fin de 1982, la Fed avait fait marche arrière.

Depuis lors, il n'y a pratiquement plus eu d'inflation à combattre, en raison de la faiblesse des prix mondiaux des matières premières et de la montée en puissance de la Chine. Mais la Fed a périodiquement simulé des « anticipations d'inflation » – augmentant les taux au fil du temps pour « anticiper » les démons invisibles, puis se félicitant lorsqu'aucun n'apparaissait.

Le shadowboxing se termine aussi mal. Une fois que les emprunteurs savent que les taux augmentent avec le temps, ils ont tendance à s'endetter à bas prix, alimentant des booms spéculatifs sur les actifs réels (comme les terrains) et les faux actifs (comme les startups Internet des années 1990, les prêts hypothécaires à risque des années 2000 et maintenant les crypto-monnaies).

Pendant ce temps, les taux d'intérêt à long terme 
TMUBMUSD10Y,
1.774%
restent immobiles, de sorte que la courbe des rendements s'aplatit ou même s'inverse, provoquant finalement l'échec des marchés du crédit et de l'économie. Nous verrons probablement à nouveau cette boucle de rétroaction.

Ce temps est différent

Bien sûr, cette fois is différent sur un point. Pour la première fois en plus de 40 ans, les prix   en hausse. Cette nouvelle phase a été lancée il y a un an par une flambée des prix mondiaux du pétrole
BRN00,
+ 0.39%,
suivi de la hausse des prix des voitures d'occasion alors que la chaîne d'approvisionnement des semi-conducteurs a grondé la production automobile. Aujourd'hui, nous assistons également à une hausse des prix des terrains (entre autres), qui alimente les estimations (quelque peu artificielles) des coûts du logement.

Les taux d'inflation sont rapportés sur une base de 12 mois, donc une fois qu'un choc se produit, il est garanti de générer des gros titres sur «l'inflation» pendant 11 mois supplémentaires - une aubaine pour les faucons de l'inflation. Mais puisque les prix du pétrole 
WBS00,
+ 0.13%
en décembre étaient à peu près les mêmes qu'en juillet, le choc initial disparaîtra des données dans quelques mois et les rapports sur l'inflation changeront.

C'est vrai, le effet d'énergie plus coûteuse continuera de s'infiltrer dans le système. C'est inévitable. Chaque fois qu'il y a un changement structurel comme une augmentation des coûts de l'énergie ou une relocalisation de certaines parties de la chaîne d'approvisionnement, l'"inflation" est inévitable ainsi que  nécessaire. Pour maintenir les augmentations de prix moyennes à l'objectif précédent, certains autres prix devraient baisser, et cela ne se produit généralement pas.

L'économie s'ajuste toujours par une augmentation des prix moyens, et ce processus doit se poursuivre jusqu'à ce que l'ajustement soit terminé.

Sur quoi d'autre la Fed peut-elle influencer?

En réagissant maintenant, la Fed dit qu'elle aimerait (si elle le pouvait) forcer baisser certains prix afin de compenser la hausse des coûts de l'énergie et de la chaîne d'approvisionnement, ramenant ainsi le taux d'inflation moyen à son objectif de 2 % le plus rapidement possible. En supposant que la Fed comprenne que c'est ce qu'elle fait, quels prix a-t-elle en tête ? Les salaires, bien sûr. Qu'y a-t-il d'autre?

Powell lui-même a déclaré que les États-Unis avaient un "marché du travail extrêmement fort". Citant le rapport entre les offres d'emploi et les «démissions», il pense qu'il y a trop peu de travailleurs poursuivant trop d'emplois. Mais pourquoi en serait-il ainsi ? Considérant que l'économie c'est encore plusieurs millions d'emplois ci-dessous les niveaux d'emploi réels de fin 2019, il semble que de nombreux travailleurs refusent de retourner à des emplois minables avec un salaire minable. Tant qu'ils ont des réserves et peuvent tenir pour de meilleures conditions, ils le feront.

Comme les salaires augmentent pour faire revenir les travailleurs, et parce que la plupart des emplois sont aujourd'hui dans les services, les personnes à revenu élevé (qui achètent plus de services) devront payer plus aux personnes à faible revenu (qui les fournissent).

C'est l'essence même de « l'inflation » dans une économie de services. Les prix de l'énergie et de la plupart des biens sont fixés dans le monde entier, de sorte que les salaires des services sont la seule partie de la structure des prix que la nouvelle politique de la Fed peut affecter directement. Et la seule façon dont la politique peut fonctionner – finalement – ​​est de rendre les travailleurs américains désespérés.

Évidemment, logiquement, inévitablement, et malgré toutes les larmes de crocodile sur l'inflation qui nuit aux Américains ordinaires, la Fed est déterminée à arrêter la hausse des salaires.

La leçon pour les travailleurs américains : la Fed n'est pas votre amie. Pas plus qu'aucun politicien qui déclare - comme l'a fait le président Joe Biden ce mois-ci - que "l'inflation est le travail de la Fed". Et j'écris cela en tant que démocrate.

James K. Galbraith, professeur de gouvernement et président des relations gouvernementales/entreprises à l'Université du Texas à Austin, est un ancien économiste du House Banking Committee et un ancien directeur exécutif du Joint Economic Committee of Congress. De 1993 à 97, il a été conseiller technique principal pour la réforme macroéconomique auprès de la Commission de planification d'État de Chine. Il est l'auteur de « Inequality : What Everyone Needs to Know » (Oxford University Press, 2016) et de « Welcome to the Poisoned Calice : The Destruction of Greece and the Future of Europe » (Yale University Press, 2016).

Ce commentaire a été publié avec l'autorisation de Project Syndicate — The Fed's Target Is Workers

En savoir plus sur l'inflation

Nouriel Roubini : L'inflation nuira à la fois aux actions et aux obligations, vous devez donc repenser la façon dont vous couvrirez les risques

Écrou Rex : La Fed n'a pas encore relevé ses taux, mais la relance des dépenses a déjà disparu

Stéphane Roach : Heureusement, la Fed a décidé d'arrêter de creuser, mais elle a beaucoup de travail à faire avant de nous sortir du trou dans lequel nous nous trouvons.