Il existe un accord bipartite ferme sur ce que cela signifierait. La crise se profile. Pour les extrémistes républicains, la crise imminente est leur chance de refaire l'Amérique. Pour les démocrates (et quelques républicains traditionnels survivants), la menace d'une catastrophe justifie un vote politiquement dangereux pour relever le plafond. Pour les médias—à gauche, bonet centre- c'est le drame, idiot.
AP: Les États-Unis vont bientôt maximiser leur dette et lancer une lutte politique
Quelle est la crise ? Paul Van de Water du Centre sur les priorités budgétaires et politiques le met de cette façon:
« Si le gouvernement ne pouvait pas emprunter, il devrait imposer des réductions brutales et massives des dépenses, ce qui aurait des conséquences dévastatrices sur l'ensemble de l'économie. Certains ménages, entreprises et organisations à but non lucratif seraient incapables de payer leurs factures en attendant les paiements que le gouvernement leur devait légalement. Des coupes dans les subventions grèveraient les budgets des États et des collectivités locales. Une baisse aussi importante des dépenses plongerait le pays dans la récession et ferait grimper le chômage… De plus, l'incapacité du gouvernement à payer toutes ses factures ébranlerait les marchés financiers du monde entier. Cela soulèverait de sérieux doutes sur la solvabilité de la nation, saperait la confiance des prêteurs, remettrait en question la place du dollar en tant que monnaie de réserve et augmenterait les coûts d'emprunt fédéraux.
Van de Water est non partisan. Il préférerait que le Congrès abroge entièrement le plafond de la dette. A défaut, il appelle à un vote net pour l'augmenter. Je suis d'accord avec lui, mais cela n'arrivera pas non plus. Cela dit, ses arguments doivent être contestés sur le fond. Il est temps de laisser tomber le battage médiatique et de regarder les faits.
Regardez les faits
Premièrement, le non-relèvement du plafond de la dette ne l'emporte sur aucune obligation légale de dépenser. Certes, le plafond de la dette est inscrit dans la loi. Mais il en va de même pour la sécurité sociale, Medicare, Medicaid, les paiements d'intérêts et toutes les autres formes de dépenses obligatoires ou appropriées. Le Trésor américain doit respecter la loi. Plafond d'endettement ou non, il ne peut légalement manquer à aucune obligation.
Deuxièmement, le Trésor n'a aucune autorité légale pour isoler la sécurité sociale ou les paiements d'intérêts ou quoi que ce soit d'autre pour les réductions, et – autant que je sache – il ne pourrait pas arrêter ces paiements s'il le voulait. Le Trésor effectue des millions de paiements chaque jour. La dernière fois que j'ai vérifié (sous la présidence de Barack Obama), le logiciel nécessaire pour les arrêter n'avait jamais été autorisé et n'existait pas. A ma connaissance, il n'existe toujours pas. Pourquoi le serait-il ? La sécurité sociale n'a jamais raté un paiement.
Troisièmement, si le Trésor retardait d'une manière ou d'une autre le paiement de certaines factures, la plupart des entreprises, des gouvernements et des ménages continueraient simplement - sachant parfaitement que la coupure serait de courte durée. Si nécessaire, la plupart pourraient emprunter à court terme – c'est à cela que servent les banques et les cartes de crédit. La vie ne finirait pas, et dans la plupart des cas, elle ralentirait à peine.
Quatrièmement, le Trésor n'a pas besoin d'émettre de dette pour dépenser. Comme tous les gouvernements, il dépense en faisant des chèques. Il ne lève pas l'argent d'abord en émettant des obligations. Au lieu de cela, il émet des obligations pour fournir aux investisseurs privés un actif sûr portant intérêt en échange de l'argent qu'il vient de créer en faisant des chèques. S'il décide d'arrêter d'émettre des obligations (en raison du plafond de la dette), c'est un problème pour les investisseurs privés, pas pour le gouvernement, malgré ce que les hauts responsables du gouvernement peut dire.
Pas de crise financière mondiale
Il n'y aurait pas non plus de crise financière mondiale même si le Trésor parvenait à cesser de payer les intérêts sur la dette fédérale. La dette existerait toujours; les intérêts continueraient à courir. Quiconque souhaitait échanger des dettes contre de l'argent pouvait le faire sur le marché libre. En l'absence d'émission de nouvelles dettes, le prix de l'ancienne dette (« en défaut » ou non) pourrait augmenter, ce qui porte les taux d'intérêt
TMUBMUSD10Y,
3.505%
vers le bas (comme arrivé pendant la « crise du plafond de la dette » de 2011 malgré une déclassement de Standard & Poor's). Pourquoi? Parce que tout le monde saurait qu'ils seraient payés bien assez tôt. Oui, la bourse
SPX,
+ 0.40%
pourrait prendre une autre plongée. Et alors? Cela fait déjà des mois qu'il le fait.
Enfin, voici un vrai tour de magie. La secrétaire au Trésor Janet L. Yellen est pleinement habilité d'émettre une pièce de platine dans n'importe quelle dénomination qu'elle décide. La loi accordant cette autorité a été Promulguée en 1997 par un Congrès républicain. Yellen peut ordonner à l'US Mint d'émettre une pièce d'un billion de dollars, avec laquelle le Trésor peut racheter un billion de dollars de dette du Trésor détenue à la Réserve fédérale. Puisqu'une pièce n'est pas une dette, la dette tomberait sous le plafond d'un trait de plume de comptable. Il n'y aurait aucune conséquence économique; le monde en dehors de la Réserve fédérale et du Trésor ne serait pas affecté. Quel visage doit apparaître sur la pièce ? McCarthy's me vient à l'esprit.
Bref, l'imbroglio du plafond de la dette n'est pas une crise, mais une farce. La farce a été jouée à plusieurs reprises depuis la promulgation de la loi en 1917, alors que les États-Unis entraient dans la Première Guerre mondiale et accumulaient de la dette publique. Mais la farce peut mener à la tragédie. Si les démocrates sont piégés par leurs propres alarmiste, ils peuvent se plier aux nihilistes demande de réduire les dépenses en échange d'un relèvement du plafond de la dette. Cela s'est déjà produit. En tant que journaliste Ryan Grim rappelle le nous:
«La dernière fois que les républicains ont remporté une impasse sur le plafond de la dette, Biden était vice-président et l'administration Obama a accepté le soi-disant séquestre. Ils ont également convenu de créer le comité Biden, qui a tenté de conclure un grand marché avec le représentant de l'époque. Éric Cantor. Un Grand Bargain était un rêve de la fièvre de Washington depuis des années, et inclurait une combinaison d'augmentations d'impôts et de réductions de la sécurité sociale, de l'assurance-maladie et d'autres dépenses sociales, et l'idée est qu'il sera massivement impopulaire, mais si les parties le font ensemble alors les électeurs n'ont personne sur qui s'en prendre.
Nous nous apprêtons à éviter une fausse crise en en créant une vraie...pour les retraités, pour les malades, pour l'application de la loi, pour l'économie et (bien sûr) pour tous ces organismes de réglementation détestés qui n'ont pas encore été détruits. Ce danger est réel. Le plafond de la dette ? Ce n'est qu'une ruse et un piège.
James K. Galbraith, président des relations gouvernementales/entreprises à la Lyndon B. Johnson School of Public Affairs de l'Université du Texas à Austin, est un ancien directeur exécutif du Congressional Joint Economic Committee.
Ce commentaire a été publié avec la permission de Project Syndicate - Le plafond de la dette est un faux-fuyant
En savoir plus sur les finances fédérales
"Je leur opposerai un veto catégorique": Biden s'engage à rejeter les projets de loi fiscaux républicains
Le déficit budgétaire américain triple à 85 milliards de dollars en décembre
Le poste de haut-parleur de Fight Over House offre "un présage inquiétant sur la façon dont la lutte contre le plafond de la dette américaine se déroulera", selon un analyste
Source : https://www.marketwatch.com/story/the-debt-ceiling-is-a-farce-not-a-crisis-11673557261?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Opinion : Opinion : Le plafond de la dette est une farce, pas une crise
AUSTIN, Texas (Project Syndicate)—Dans sa candidature pour devenir président de la Chambre des représentants des États-Unis, Kevin McCarthy a apparemment accepté une demande, voisé par le membre du Congrès républicain Ralph Norman de Caroline du Sud, qu'il s'engage à « fermer le gouvernement plutôt que de relever le plafond de la dette ».
Il existe un accord bipartite ferme sur ce que cela signifierait. La crise se profile. Pour les extrémistes républicains, la crise imminente est leur chance de refaire l'Amérique. Pour les démocrates (et quelques républicains traditionnels survivants), la menace d'une catastrophe justifie un vote politiquement dangereux pour relever le plafond. Pour les médias—à gauche, bonet centre- c'est le drame, idiot.
AP: Les États-Unis vont bientôt maximiser leur dette et lancer une lutte politique
Quelle est la crise ? Paul Van de Water du Centre sur les priorités budgétaires et politiques le met de cette façon:
« Si le gouvernement ne pouvait pas emprunter, il devrait imposer des réductions brutales et massives des dépenses, ce qui aurait des conséquences dévastatrices sur l'ensemble de l'économie. Certains ménages, entreprises et organisations à but non lucratif seraient incapables de payer leurs factures en attendant les paiements que le gouvernement leur devait légalement. Des coupes dans les subventions grèveraient les budgets des États et des collectivités locales. Une baisse aussi importante des dépenses plongerait le pays dans la récession et ferait grimper le chômage… De plus, l'incapacité du gouvernement à payer toutes ses factures ébranlerait les marchés financiers du monde entier. Cela soulèverait de sérieux doutes sur la solvabilité de la nation, saperait la confiance des prêteurs, remettrait en question la place du dollar en tant que monnaie de réserve et augmenterait les coûts d'emprunt fédéraux.
Van de Water est non partisan. Il préférerait que le Congrès abroge entièrement le plafond de la dette. A défaut, il appelle à un vote net pour l'augmenter. Je suis d'accord avec lui, mais cela n'arrivera pas non plus. Cela dit, ses arguments doivent être contestés sur le fond. Il est temps de laisser tomber le battage médiatique et de regarder les faits.
Regardez les faits
Premièrement, le non-relèvement du plafond de la dette ne l'emporte sur aucune obligation légale de dépenser. Certes, le plafond de la dette est inscrit dans la loi. Mais il en va de même pour la sécurité sociale, Medicare, Medicaid, les paiements d'intérêts et toutes les autres formes de dépenses obligatoires ou appropriées. Le Trésor américain doit respecter la loi. Plafond d'endettement ou non, il ne peut légalement manquer à aucune obligation.
Deuxièmement, le Trésor n'a aucune autorité légale pour isoler la sécurité sociale ou les paiements d'intérêts ou quoi que ce soit d'autre pour les réductions, et – autant que je sache – il ne pourrait pas arrêter ces paiements s'il le voulait. Le Trésor effectue des millions de paiements chaque jour. La dernière fois que j'ai vérifié (sous la présidence de Barack Obama), le logiciel nécessaire pour les arrêter n'avait jamais été autorisé et n'existait pas. A ma connaissance, il n'existe toujours pas. Pourquoi le serait-il ? La sécurité sociale n'a jamais raté un paiement.
Troisièmement, si le Trésor retardait d'une manière ou d'une autre le paiement de certaines factures, la plupart des entreprises, des gouvernements et des ménages continueraient simplement - sachant parfaitement que la coupure serait de courte durée. Si nécessaire, la plupart pourraient emprunter à court terme – c'est à cela que servent les banques et les cartes de crédit. La vie ne finirait pas, et dans la plupart des cas, elle ralentirait à peine.
Quatrièmement, le Trésor n'a pas besoin d'émettre de dette pour dépenser. Comme tous les gouvernements, il dépense en faisant des chèques. Il ne lève pas l'argent d'abord en émettant des obligations. Au lieu de cela, il émet des obligations pour fournir aux investisseurs privés un actif sûr portant intérêt en échange de l'argent qu'il vient de créer en faisant des chèques. S'il décide d'arrêter d'émettre des obligations (en raison du plafond de la dette), c'est un problème pour les investisseurs privés, pas pour le gouvernement, malgré ce que les hauts responsables du gouvernement peut dire.
Pas de crise financière mondiale
Il n'y aurait pas non plus de crise financière mondiale même si le Trésor parvenait à cesser de payer les intérêts sur la dette fédérale. La dette existerait toujours; les intérêts continueraient à courir. Quiconque souhaitait échanger des dettes contre de l'argent pouvait le faire sur le marché libre. En l'absence d'émission de nouvelles dettes, le prix de l'ancienne dette (« en défaut » ou non) pourrait augmenter, ce qui porte les taux d'intérêt
3.505%
+ 0.40%
TMUBMUSD10Y,
vers le bas (comme arrivé pendant la « crise du plafond de la dette » de 2011 malgré une déclassement de Standard & Poor's). Pourquoi? Parce que tout le monde saurait qu'ils seraient payés bien assez tôt. Oui, la bourse
SPX,
pourrait prendre une autre plongée. Et alors? Cela fait déjà des mois qu'il le fait.
Enfin, voici un vrai tour de magie. La secrétaire au Trésor Janet L. Yellen est pleinement habilité d'émettre une pièce de platine dans n'importe quelle dénomination qu'elle décide. La loi accordant cette autorité a été Promulguée en 1997 par un Congrès républicain. Yellen peut ordonner à l'US Mint d'émettre une pièce d'un billion de dollars, avec laquelle le Trésor peut racheter un billion de dollars de dette du Trésor détenue à la Réserve fédérale. Puisqu'une pièce n'est pas une dette, la dette tomberait sous le plafond d'un trait de plume de comptable. Il n'y aurait aucune conséquence économique; le monde en dehors de la Réserve fédérale et du Trésor ne serait pas affecté. Quel visage doit apparaître sur la pièce ? McCarthy's me vient à l'esprit.
Bref, l'imbroglio du plafond de la dette n'est pas une crise, mais une farce. La farce a été jouée à plusieurs reprises depuis la promulgation de la loi en 1917, alors que les États-Unis entraient dans la Première Guerre mondiale et accumulaient de la dette publique. Mais la farce peut mener à la tragédie. Si les démocrates sont piégés par leurs propres alarmiste, ils peuvent se plier aux nihilistes demande de réduire les dépenses en échange d'un relèvement du plafond de la dette. Cela s'est déjà produit. En tant que journaliste Ryan Grim rappelle le nous:
«La dernière fois que les républicains ont remporté une impasse sur le plafond de la dette, Biden était vice-président et l'administration Obama a accepté le soi-disant séquestre. Ils ont également convenu de créer le comité Biden, qui a tenté de conclure un grand marché avec le représentant de l'époque. Éric Cantor. Un Grand Bargain était un rêve de la fièvre de Washington depuis des années, et inclurait une combinaison d'augmentations d'impôts et de réductions de la sécurité sociale, de l'assurance-maladie et d'autres dépenses sociales, et l'idée est qu'il sera massivement impopulaire, mais si les parties le font ensemble alors les électeurs n'ont personne sur qui s'en prendre.
Nous nous apprêtons à éviter une fausse crise en en créant une vraie...pour les retraités, pour les malades, pour l'application de la loi, pour l'économie et (bien sûr) pour tous ces organismes de réglementation détestés qui n'ont pas encore été détruits. Ce danger est réel. Le plafond de la dette ? Ce n'est qu'une ruse et un piège.
James K. Galbraith, président des relations gouvernementales/entreprises à la Lyndon B. Johnson School of Public Affairs de l'Université du Texas à Austin, est un ancien directeur exécutif du Congressional Joint Economic Committee.
Ce commentaire a été publié avec la permission de Project Syndicate - Le plafond de la dette est un faux-fuyant
En savoir plus sur les finances fédérales
"Je leur opposerai un veto catégorique": Biden s'engage à rejeter les projets de loi fiscaux républicains
Le déficit budgétaire américain triple à 85 milliards de dollars en décembre
Le poste de haut-parleur de Fight Over House offre "un présage inquiétant sur la façon dont la lutte contre le plafond de la dette américaine se déroulera", selon un analyste
Source : https://www.marketwatch.com/story/the-debt-ceiling-is-a-farce-not-a-crisis-11673557261?siteid=yhoof2&yptr=yahoo