L'OPEP+ ne devrait pas expulser la Russie du groupe

La possibilité que la Russie soit invitée à quitter l'OPEP+, formellement ou de facto, me rappelle une vieille caricature dans laquelle certains membres de l'OPEP sont menacés d'expulsion et répondent allègrement : « Vous promettez ? La réalité est que le groupe existe pour encourager (l'expression polie) les exportateurs à régner sur la production chaque fois que les prix baissent. Il convient de noter que toutes les augmentations de prix importantes dans le passé ont eu lieu en raison d'événements externes tels que la révolution iranienne ou le printemps arabe, et non les membres qui ont décidé qu'ils voulaient des prix plus élevés. (J'exclus les cas où ils ont agi pour aider les prix à se redresser après un effondrement, comme en 1999.)

Le marché pétrolier et le rôle de l'OPEP dans celui-ci sont des exemples classiques du problème du passager clandestin, à savoir que tous les producteurs bénéficient des actions du groupe, qui supporte l'entière charge. L'organisation a naturellement eu du mal à se conformer, car la tricherie est généralement payante : il n'y a pas de sanctions formelles en cas de non-conformité et la chute du prix est le seul mécanisme d'application disponible. Ce n'est pas tout à fait l'option nucléaire, mais les membres - et en particulier les Saoudiens, qui sont coincés avec le rôle d'exécuteur - hésitent à l'utiliser. Ils n'ont pas d'équivalent au recours de la Texas Railroad Commission aux Texas Rangers.

La justification du retrait de la Russie de l'organisation tourne autour des sanctions économiques en cours qui rendent difficile le respect de son quota. En avril, on pense que la production de pétrole russe a chuté de 1 mb/j, et les projections suggèrent que la perte pourrait atteindre 3 mb/j de ventes au cours des prochains mois. La perspective a déjà fait grimper les prix, chaque petit pas vers des sanctions européennes sur les achats de pétrole ajoutant quelques dollars le baril, ne serait-ce que pour quelques jours.

Jusqu'à présent, d'autres membres de l'OPEP+ ont refusé d'augmenter la production au-delà de leurs quotas dans le but de compenser les pertes d'approvisionnement en pétrole russe, en partie parce que les pertes seront probablement temporaires car les producteurs de pétrole de ce pays trouveront de nouveaux clients, et en partie par crainte qu'ils pourraient avoir besoin de l'aide de la Russie pendant les futures périodes de faiblesse du marché.

Quelle est l'importance de la Russie pour l'OPEP+ ? Eh bien, début 2020, la Russie a contribué 2.5 mb/j de réduction à l'effort de stabilisation du marché du groupe, un montant seulement dépassé par l'Arabie saoudite. Avec l'Azerbaïdjan et le Kazakhstan, sans doute fortement influencés par la participation russe, ils représentent 1/3 de la baisse. Avec le recul, les quotas se sont avérés trop sévères, faisant monter le prix du Brent jusqu'à 100 dollars avant le début de l'invasion. Pourtant, il est clair que la Russie était, sinon la cheville ouvrière, un rempart majeur des efforts du groupe.

Inutile de dire qu'une autre baisse de la demande de l'ordre de la pandémie de covid semble très improbable au cours de la prochaine décennie, mais la Russie et son prédécesseur l'Union soviétique ont souvent soutenu les efforts de stabilisation de l'OPEP, bien qu'à des degrés divers de conformité. Pourtant, compte tenu de la réduction de l'offre russe en décembre 2016, le dernier accord de quota pré-pandémique, n'était que de 300 tb/j, c'est un montant qui pourrait facilement être compensé par les producteurs du Moyen-Orient.

Cependant, la contagion ne concerne pas seulement les virus. Dans l'accord pandémique OPEP+, plus de 1 mb/j de réduction provenaient d'autres membres non membres de l'OPEP et la plupart de ces réductions n'auraient probablement pas été entreprises sans la participation de la Russie. En regardant à nouveau 2016, les membres non membres de l'OPEP, à l'exception de la Russie, n'ont offert que 260 tb/j de réductions, une quantité relativement mineure mais au moins psychologiquement favorable aux efforts de l'OPEP.

Et historiquement, même les producteurs de l'OPEP se sont inspirés de la conformité des autres membres, comme à la fin des années 1990, lorsque la production vénézuélienne était bien supérieure au quota et qu'ils n'ont initialement subi aucune sanction. En réponse, presque tous les autres membres ont laissé leur production dépasser leur quota, comme le montre la figure ci-dessous. La tendance était clairement alarmante pour les Saoudiens, qui ont insisté pour que les quotas soient augmentés pour leur permettre de suivre les politiques de production des autres sans violer leur propre quota. (Dans ce cas, la femme de César était promiscuité, mais César a choisi d'être au-dessus de tout soupçon.)

La question pour les membres de l'OPEP+ devient de savoir s'ils peuvent ou non garder la Russie suffisamment heureuse pour participer aux futurs efforts de stabilisation du marché, qui seront probablement nécessaires à la fin de la guerre et surtout si l'Iran et/ou le Venezuela échappent aux effets des sanctions. Le simple fait de retirer la Russie du groupe maintenant, aussi poliment soit-il, rendra la coopération future beaucoup plus difficile à obtenir, créant plus de volatilité des prix et augmentant la fréquence et la gravité des guerres des prix.

Une solution de contournement possible serait de fixer des quotas de l'OPEP+ suffisamment élevés pour que d'autres membres puissent augmenter la production pour compenser la perte de l'approvisionnement russe, tout en maintenant la durée de l'accord courte, pas plus de trois mois, de sorte qu'un retour de l'approvisionnement de la Russie verrait le niveaux de quotas des groupes réduits pour compenser. Ce serait l'inverse de l'accord de 1998, où le quota des groupes a été augmenté même si la plupart des membres produisaient déjà à plein régime, mais une augmentation saoudienne pourrait être acceptée. Fixer le quota du groupe égal à la demande prévue, plus le montant de la production inférieure au quota de l'Angola, du Nigeria et d'autres, ainsi que la baisse prévue de l'offre de pétrole russe. La Russie pourrait ne pas être satisfaite de cela, préférant des primes de prix en temps de guerre pour ses ventes de pétrole souvent à prix réduit, mais cela pourrait s'avérer un compromis acceptable.

L'OPEP+ pourrait craindre que l'offre russe se rétablisse plus rapidement que prévu ou qu'une récession réduise la demande mondiale, laissant ses quotas si élevés que les stocks mondiaux commenceront à se reconstituer. Mais étant donné leur niveau actuel, même plusieurs mois de constitution d'inventaire de 2 mb/j ne verront pas les prix revenir en dessous de 60 $, où ils étaient avant le début de la pandémie. Et le groupe a montré qu'il pouvait agir rapidement lorsque la situation le justifiait, de sorte que le risque de provoquer un nouvel effondrement des prix semble relativement faible. Ce qui ne veut pas dire que les membres de l'OPEP+ seraient d'accord avec cette évaluation et, comme toujours, il est plus facile de ne rien faire.