Le scandale de corruption de 61 millions de dollars de l'Ohio prouve qu'il est plus facile de poursuivre des politiciens que des entreprises

L'ancien président de la Chambre de l'Ohio et l'ancien président du Parti républicain risquent 20 ans de prison après avoir été reconnus coupables d'un stratagème de corruption de 61 millions de dollars impliquant FirstEnergyFE
Société. Mais l'utilitaire a reçu une tape dans les poignets. Ce qui donne?

Dans l'opinion publique, les humains doivent respecter des normes plus élevées que les entreprises - particulièrement vrai des politiciens qui sont responsables devant le peuple. Mais les entreprises à la recherche de profits peuvent s'en tirer avec plus. Les individus sont plus tangibles que les entreprises sans nom et sans visage, qui, si elles sont trop sévèrement pénalisées, peuvent nuire à leurs employés et aux communautés où elles opèrent.

"Nous avons des attentes différentes pour les gens que pour les entreprises", déclare Taya Cohen, professeur agrégé d'éthique des affaires à l'Université Carnegie Mellon de Pittsburgh, dans une interview avec cet écrivain. Prenons un contrat non tenu : « Avec un particulier, c'est une promesse non tenue. Avec une entreprise, on sent que c'est dans son intérêt, et on ne le moralise pas de la même manière. La société ne le considère peut-être pas comme une énorme transgression morale.

L'enjeu est une loi de l'Ohio appelant à un plan de sauvetage de 1.3 milliard de dollars pour taxer chaque consommateur d'électricité et diriger l'argent pour renflouer les anciennes opérations nucléaires de FirstEnergy. Les pots-de-vin ont aidé à faire passer cette loi et à faire échouer une initiative électorale.

L'ancien président de la Chambre Larry Householder et l'ancien président du Parti républicain de l'Ohio Mathew Borges ont été condamnés jeudi dernier. Le FBI a déclaré que Householder avait remporté environ 514,000 366,000 $ tandis que Borges avait reçu XNUMX XNUMX $. Ils sont sous caution, disant qu'ils feront appel de leur cas.

Dans un accord de poursuites différées de 2021 entre FirstEnergy et les procureurs fédéraux, le service public a admis qu'il avait conspiré avec des agents publics puis soudoyé. L'entreprise a été pénalisée de 230 millions de dollars - à répartir également entre le gouvernement fédéral et les gouvernements des États. Dans l'Ohio, le service public l'utilisera pour aider les citoyens à faible revenu à payer leurs factures de services publics. Il s'agit de la plus grosse amende jamais infligée par le bureau du procureur américain pour le district sud de l'Ohio.

Les procureurs ont déclaré qu'ils voulaient que la sanction « pique » mais qu'ils ne voulaient pas perturber les activités de l'entreprise. Ils ont déposé une accusation : complot en vue de commettre des services honnêtes et fraude électronique, qu'ils rejetteront si FirstEnergy coopère.

Pourtant, le procureur général de l'Ohio, Dave Yost, poursuit une accusation de racket civil contre le service public. "Les autres malfaiteurs dans ce scandale - en particulier et y compris les dirigeants de First Energy qui ont financé l'entreprise corrompue Householder Enterprise - ne peuvent pas être autorisés à s'en sortir indemne", a déclaré Yost dans un communiqué.

"Larry Householder a illégalement vendu la maison d'État, et ainsi il a finalement trahi le grand peuple de l'Ohio pour lequel il a été élu", a ajouté le procureur américain Kenneth L. Parker dans un communiqué. "Matt Borges était un co-conspirateur volontaire, qui a payé des pots-de-vin pour obtenir des informations privilégiées afin d'aider Householder. Par son verdict d'aujourd'hui, le jury a réaffirmé que les actes illégaux commis par les deux hommes ne seront pas tolérés et qu'ils devraient être tenus pour responsables.

Comment les transgressions éthiques érodent les entreprises et le gouvernement

Les événements entourant le pot-de-vin de FirstEnergy sont similaires à ceux qui ont enveloppé Volkswagen et Wells FargoWFC
. Dans le cas du premier, les procureurs ont accusé le constructeur automobile d'avoir triché sur ses normes d'émissions – une accusation qui a envoyé l'ancien dirigeant du groupe Volkswagen, Oliver Schmidt, en prison. Quant à la banque, elle a ouvert 3.5 millions de comptes sans que ses clients comprennent le véritable objectif : accumuler des frais supplémentaires pour l'entreprise. Il a versé 3.7 milliards de dollars pour régler ces pratiques illégales et d'autres.

Le professeur Cohen dit que dans de tels cas, tout le monde commence à pointer du doigt tout le monde, diffusant ainsi l'affaire. Ou bien, les entreprises peuvent licencier un petit sous-ensemble des personnes impliquées, prétendant éradiquer la source du problème. "Mais l'élimination d'individus spécifiques ne résout pas le problème s'il est plus endémique."

C'était bien sûr le cas d'Enron. Les négociants en énergie ont été encouragés à maximiser leurs profits dans le cadre d'un système de réglementation rédigé par des lobbyistes de l'énergie. Enron a exploité le système en gardant les centrales électriques hors ligne lorsque la demande d'électricité était la plus élevée. Les prix ont ainsi grimpé en flèche, enrichissant l'entreprise tout en brisant les reins de la classe ouvrière.

La société morte avait un énoncé de mission. Mais il n'en a pas vécu. Une fois que quelqu'un franchit la ligne, il devient plus facile de le refaire - jusqu'à ce que tout s'effondre. Quant à Enron, il a également manipulé les finances et menti aux investisseurs. Maintenant, le "Crooked E" est le symbole de la malfaisance des entreprises et du pouvoir incontrôlé.

"L'idée qu'une transgression éthique est acceptable si elle crée un plus grand bien est le début de quelque chose de très problématique", a déclaré Todd Haugh, professeur d'éthique des affaires à la Kelley School of Business de l'Université de l'Indiana, lors d'une conversation antérieure avec ce journaliste. «Cela nuit en fait à l'objectif supérieur et déchire qui nous sommes et ce que nous représentons. En tant qu'êtres humains, nous sommes très bons pour rationaliser les mauvais comportements et ensuite nous convaincre que c'était pour le plus grand bien. Mais cet état d'esprit érode les fondements fondamentaux des entreprises et du gouvernement.

Il est plus simple de demander des comptes à un individu que de poursuivre une entreprise, surtout s'il s'agit d'un élément de base de la communauté et qui fournit un service essentiel. Mais minimiser le problème crée un problème plus important, ce qui implique que certaines entités sont au-dessus de la loi et encouragent potentiellement d'autres à faire de même. En fin de compte, les clients, les communautés et les actionnaires récompensent les entreprises qui font ce qu'il faut — un concept connu sous le nom de « triple résultat », qui prend soin des personnes, de la planète et de la prospérité.