Rien de nouveau à voir ici

Le rapport sur les résultats du 4T21 de Tesla (TSLA) ne fait que souligner ma thèse selon laquelle l'action est largement surévaluée et tombera à 136 $/action.

Les promesses de richesse de Musk provenant d'entreprises non EV deviennent de plus en plus farfelues. Rappelez-vous le Roadster, le CyberTruck, le FSD, la technologie de batterie à changement de paradigme, les panneaux solaires et maintenant les robots. À ce jour, aucun d'entre eux n'a produit de bénéfices significatifs. Les affirmations de Musk à l'effet contraire indiquent un château de cartes de plus en plus instable.

Je ne suis pas d'accord avec le fait que Tesla est comme Amazon et récoltera les bénéfices de plusieurs entreprises. Contrairement à Elon Musk, Jeff Bezos n'a jamais parlé de nouvelles entreprises dans lesquelles Amazon pourrait s'installer. Amazon Web Services (AWS) avait un énorme avantage de premier arrivé avant que la plupart des investisseurs ne sachent qu'il existait. Et une fois qu'AWS était bien connu, Amazon a tiré le meilleur parti de son avantage de précurseur pour devenir un leader de l'industrie.

Tesla a bien sûr gagné son avantage de premier arrivé dans les véhicules électriques, mais il est différent du succès AWS d'Amazon de deux manières :

1. Contrairement aux services cloud, la construction automobile n'est pas une nouvelle industrie, et elle regorge de plusieurs titulaires aux poches profondes avec plus d'expérience dans la construction de voitures que Tesla.
2. AWS conserve sa part de marché à la tête du secteur et a capitalisé sur son avantage de premier arrivé, tandis que les problèmes de fabrication de Tesla ont permis à ses concurrents de rattraper leur retard et de prendre la tête de la part de marché en Europe.

M. Musk s'est concentré sur les robots au lieu des bénéfices records de Tesla, car il sait que ces bénéfices sont illusoires et insoutenables compte tenu de la montée de la concurrence sur le marché des véhicules électriques de la part des constructeurs automobiles en place et d'autres constructeurs de véhicules électriques en démarrage.

Néanmoins, les taureaux Tesla continuent de s'accumuler dans l'action dans l'espoir que Tesla révolutionnera non seulement l'industrie automobile, mais aussi l'énergie, les logiciels, les transports, les assurances, etc., malgré de nombreuses preuves du contraire, comme je le détaille dans mon rapport ici. Les espoirs optimistes pour ces entreprises semblent obliger les investisseurs à acheter des actions à des valorisations plus adaptées à la science-fiction qu'à l'investissement.

Les livraisons record de véhicules de Tesla ont été un facteur majeur de la performance des actions en 2021. Vendre un peu moins d'un million de voitures en 1 semble formidable et n'a pas été une mince affaire. Cependant, ce nombre est minuscule par rapport au nombre de véhicules que Tesla doit vendre pour justifier le cours de son action – allant de 2021 millions à plus de 16 millions selon les hypothèses de prix de vente moyen (ASP). Pour référence, Adam Jonas, un analyste de Morgan Stanley, prévoit que Tesla vendra 46 millions de véhicules en 8.1.

Pourquoi je reste baissier sur Tesla : l'évaluation ignore l'affaiblissement de la position concurrentielle : Les vents contraires auxquels Tesla est confronté sont nombreux (comme le récent rappel d'un demi-million de véhicules) et décrits plus en détail dans mon rapport ici. Le plus grand défi pour tout cas de taureau Tesla est la concurrence croissante des opérateurs historiques et des startups sur le marché mondial des véhicules électriques.

Les constructeurs automobiles historiques ont dépensé des milliards de dollars pour développer leurs offres de véhicules électriques. En effet, les constructeurs automobiles autres que Tesla représentent déjà 85 % des ventes mondiales de VE jusqu'au premier semestre 2021. Le marché mondial des VE n'est tout simplement pas assez grand pour que Tesla atteigne les attentes de vente dans son évaluation à moins que tout le monde ne quitte le marché.

L'essentiel est qu'il est difficile de faire valoir sans détour que dans un marché concurrentiel, Tesla peut réaliser les ventes que son évaluation implique.

Mathématiques DCF inversées : l'évaluation implique que Tesla détiendra plus de 60 % du marché mondial des véhicules électriques pour passagers

À son prix de vente moyen (ASP) actuel par véhicule d'environ 51 1,200 USD, le cours de l'action de Tesla à environ 16 2030 USD/action implique que l'entreprise vendra 930 millions de véhicules en 2021 contre environ 60 2030 en XNUMX. Cela représente XNUMX % du scénario de référence mondial projeté. Le marché des véhicules de tourisme électriques en XNUMX et les ventes de véhicules implicites basées sur des ASP inférieurs semblent encore plus irréalistes.

Pour fournir incontestablement les meilleurs scénarios pour évaluer les attentes reflétées dans le cours de l'action de Tesla, je suppose que Tesla réalise des marges bénéficiaires deux fois plus élevées que Toyota Motor Corp (TM) et quadruple son efficacité actuelle de fabrication automobile. 

Selon la figure 1, un prix de 1,200 2030 $/action implique qu'en XNUMX, Tesla vendra le nombre suivant de véhicules sur la base de ces références ASP :

• 16 millions de véhicules - ASP actuel de 51 XNUMX $
• 21 millions de véhicules - ASP de 38 2020 $ (prix moyen des voitures neuves aux États-Unis en XNUMX)
• 46 millions de véhicules - ASP de 17 XNUMX $ (égal à General Motors sur le TTM)

Si Tesla réalise ces ventes de véhicules électriques, la part de marché implicite de l'entreprise serait la suivante (en supposant que les ventes mondiales de véhicules électriques passagers atteignent 26 millions en 2030, la projection du cas de base de l'AIE) :

• 60% pour 16 millions de véhicules
• 80% pour 21 millions de véhicules
• 179% pour 46 millions de véhicules

Si je suppose le meilleur cas de l'AIE pour les ventes mondiales de véhicules électriques de passagers en 2030, 47 millions de véhicules, les ventes de véhicules ci-dessus représentent :

• 33% pour 16 millions de véhicules
• 44% pour 21 millions de véhicules
• 98% pour 46 millions de véhicules

Figure 1 : Ventes de véhicules implicites de Tesla en 2030 pour justifier 1,200 XNUMX $/action

Tesla doit être plus rentable qu'Apple pour que les investisseurs gagnent de l'argent

Voici les hypothèses que j'utilise dans mon modèle de flux de trésorerie actualisés inversés (DCF) pour calculer les niveaux de production implicites ci-dessus.

Les taureaux devraient comprendre ce que Tesla doit accomplir pour justifier ~ 1,200 XNUMX $/action :

• obtenir immédiatement une marge NOPAT de 17.2 % (le double de la marge de Toyota, qui est la plus élevée des grands constructeurs automobiles couverts par mon entreprise), par rapport à la marge TTM de Tesla de 7.7 %) et
• augmenter le chiffre d'affaires de 38% composé annuellement pour la prochaine décennie.

Dans ce scénario, Tesla génère 789 milliard de dollars de revenus en 2030, soit 103 % des revenus combinés de Toyota, General Motors, Ford (F), Honda Motor Corp (HMC) et Stellantis (STLA) sur le TTM.

Ce scénario implique également que Tesla génère 136 milliards de dollars de bénéfice d'exploitation net après impôt (NOPAT) en 2030, soit 46 % de plus que le NOPAT de l'exercice 2021 d'Apple (AAPL), qui, à 93 milliards de dollars, est le plus élevé de toutes les entreprises couvertes par mon entreprise.

TSLA a 44% de baisse si Morgan Stanley a raison sur les ventes

Si je suppose que Tesla atteint l'estimation de Morgan Stanley de vendre 8.1 millions de voitures en 2030 (ce qui implique une part de 31 % du marché mondial des véhicules électriques de tourisme en 2030), à un ASP de 38 471 $, le stock ne vaut que XNUMX $/action. Des détails:

• La marge de NOPAT s'améliore à 17.2% et
• le chiffre d'affaires augmente de 27 % composé annuellement au cours de la prochaine décennie, puis

l'action ne vaut que 471 $/action aujourd'hui, soit une baisse de 44 % par rapport au prix actuel. Découvrez les calculs derrière ce scénario DCF inversé. Dans ce scénario, Tesla augmente le NOPAT à 60 milliards de dollars, soit près de 17 fois son TTM NOPAT, et à seulement 3 % en dessous du TTM NOPAT d'Alphabet (GOOGL).

TSLA a plus de 84 % de baisse même avec une part de marché de 28 % et des marges réalistes

Si j'estime des marges et des parts de marché plus raisonnables (mais toujours très optimistes) pour Tesla, l'action ne vaut que 136 $/action. Voici le calcul :

• La marge NOPAT s'améliore à 8.5 % (égale à la marge TTM de General Motors, par rapport à la marge TTM de Tesla de 7.7 %) et
• les revenus augmentent selon les estimations consensuelles de 2021 à 2023 et
• le chiffre d'affaires augmente de 20 % par an de 2024 à 2030, puis

l'action ne vaut que 136 $/action aujourd'hui – un inconvénient de 84 % par rapport au prix actuel.

Dans ce scénario, Tesla vend 7.3 millions de voitures (28 % du marché mondial des véhicules électriques pour passagers en 2030) à un ASP de 38 8.5 $. Je suppose également une marge NOPAT plus réaliste de 8.5 % dans ce scénario. Compte tenu de l'expansion requise des capacités d'usine/de fabrication et de la formidable concurrence, je pense que Tesla aura de la chance d'atteindre et de maintenir une marge aussi élevée que 2021 % de 2030 à 136. Si Tesla ne parvient pas à répondre à ces attentes, l'action vaut moins de XNUMX $/action.

La figure 2 compare le NOPAT historique de l'entreprise au NOPAT impliqué dans les scénarios ci-dessus pour illustrer à quel point les attentes liées au cours de l'action de Tesla restent élevées. Pour plus de contexte, je montre le TTM NOPAT de Toyota, General Motors et Apple. 

Figure 2 : NOPAT historique et implicite de Tesla : Scénarios d'évaluation DCF

Chacun des scénarios ci-dessus suppose que le capital investi de Tesla augmente de 14 % composé annuellement jusqu'en 2030. Pour référence, le capital investi de Tesla a augmenté de 53 % composé annuellement de 2010 à 2020 et de 29 % composé annuellement de 2015 à 2020. Le capital investi à la fin du 3T21 a augmenté de 21 % d'une année sur l'autre (YoY). Les propriétés, usines et équipements de Tesla ont augmenté encore plus rapidement, à 58 % composé annuellement, depuis 2010.

Un TCAC de 14 % représente 1/4^th le CAGR des propriétés, usines et équipements de Tesla depuis 2010 et suppose que l'entreprise peut construire de futures usines et produire des voitures 4 fois plus efficacement qu'elle ne l'a fait jusqu'à présent.

En d'autres termes, mon objectif est de fournir incontestablement les meilleurs scénarios pour évaluer les attentes concernant les parts de marché et les bénéfices futurs reflétés dans la valorisation boursière de Tesla.

Divulgation: David Trainer, Kyle Guske II et Matt Shuler ne reçoivent aucune rémunération pour écrire sur un titre, un secteur, un style ou un thème spécifique.