Pas si vite, le major européen BP reconsidère le rythme de la transition énergétique

Dans quelle mesure une dépendance excessive à l'égard des critères environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) peut-elle entraver la stratégie d'investissement d'une entreprise énergétique ? L'annonce par BP la semaine dernière qu'elle reconsidérait le rythme de ses plans de transition vers une énergie propre devrait être un récit édifiant.

Aucun des titans de l'industrie pétrolière n'avait de stratégie de transition énergétique plus agressive que la grande société européenne BP, qui s'est renommée en 2001 de "British Petroleum" à "Beyond Petroleum".

En 2020, le PDG Bernard Looney a annoncé que BP réduirait ses émissions jusqu'à 40% d'ici 2030 et se diversifierait de la production traditionnelle de combustibles fossiles plus rapidement que n'importe lequel de ses pairs dans la quête d'atteindre zéro émission nette. La major pétrolière s'est engagée à réorienter ses investissements vers les énergies renouvelables et les projets à faible émission de carbone pour satisfaire les investisseurs socialement responsables axés sur le changement climatique.

Maintenant, il semble que BP ait trop promis. Après avoir enregistré des bénéfices records au dernier trimestre grâce à la hausse des prix du pétrole, Looney a annoncé que BP réduisait son plan de transition énergétique pour inclure une augmentation de la production de pétrole et de gaz naturel.

Alors que les investisseurs continuent d'adopter la tendance ESG, les préoccupations sociales concernant les émissions de dioxyde de carbone ont été éclipsées par la demande primordiale des investisseurs pour des rendements financiers solides.

C'est drôle ce que l'odeur de l'argent fera à la résolution d'une entreprise.

En fin de compte, les réalités du marché ont une plus grande influence sur la stratégie d'investissement de BP que les guerres culturelles.

Les augmentations des investissements de BP dans les combustibles fossiles correspondront désormais à celles dans l'espace à faible émission de carbone, et le rythme auquel BP réduira la production de pétrole et de gaz ralentira - avec une production qui devrait être inférieure de 25% en 2030 par rapport aux niveaux de 2019.

Le PDG Looney a déclaré aux investisseurs que la marge bénéficiaire attendue pour les projets renouvelables était d'environ 6% à 8%, contre jusqu'à 20% pour les investissements pétroliers et gaziers.

Le fait est que la précipitation de BP à adopter l'investissement « socialement responsable » a considérablement freiné le cours de son action. C'est pourquoi il y a eu une hausse de 8% du cours de l'action BP après l'annonce de Looney.

Ce changement reflète la nouvelle réalité du marché depuis que le président russe Vladimir Poutine a attaqué l'Ukraine et a décidé d'utiliser les approvisionnements énergétiques de son pays comme une arme contre l'Europe.

Après avoir été le whipping boy préféré des politiciens et des ONG environnementales, BP et d'autres majors traditionnelles de l'énergie sont courtisées par les gouvernements du monde entier, leur demandant d'augmenter la production de pétrole et de gaz.

Cela devrait être de la musique aux oreilles des investisseurs puisque la production d'hydrocarbures est ce que ces entreprises font le mieux. Et ces derniers temps, c'est un business extrêmement lucratif pour les majors et leurs actionnaires.

L'industrie pétrolière mondiale a généré environ 1.4 billion de dollars de flux de trésorerie disponibles en 2022. De faibles niveaux d'endettement et des prix robustes signifient que les flux de trésorerie continueront d'être solides jusqu'en 2023. Le secteur est au début d'un cycle haussier de plusieurs années qui promet des bénéfices sans précédent dus au sous-investissement chronique dans la production des années passées et aux perspectives que les approvisionnements mondiaux restent troublés par les conflits.

Ne soyez pas trop dur avec Looney pour avoir recherché des profits au détriment des objectifs climatiques. BP ne pouvait pas se permettre d'ignorer la direction que prenait le marché. Les actionnaires auraient remis sa tête à Looney et l'auraient envoyé faire ses valises.

Le plan de transition avant-gardiste de la major européenne en avait déjà fait une sous-performance parmi les actions pétrolières. Alors que les majors américaines ExxonMobilXOM
et ChevronCVX
– les entreprises beaucoup plus concentrées sur les opérations pétrolières et gazières de base que leurs homologues européennes – ont enregistré des gains de parts de marché allant jusqu'à 50 % au cours de l'année écoulée, BP a enregistré une croissance modeste de 10 %.

BP avait besoin d'un moyen de réduire l'écart de valorisation avec ses concurrents. La solution, ralentir la transition bas carbone.

Le fait qu'une major de l'euro ait pris cette décision, compte tenu de l'engagement continu du continent à réduire les émissions de carbone, devrait signaler que la sécurité énergétique – et les profits – auront la priorité lorsqu'il s'agira de prendre des mesures en laiton. Après tout, BP donne aux consommateurs ce qu'ils veulent : une énergie abondante et abordable.

Du coup, les stratégies de transition beaucoup plus lentes des majors américaines et des compagnies pétrolières nationales du Moyen-Orient prennent beaucoup plus de sens.

Ces entreprises se concentrent sur la décarbonation de leurs opérations pétrolières et gazières en investissant dans de nouveaux approvisionnements et technologies à faible émission de carbone comme la capture du carbone et l'hydrogène plutôt que de freiner la production d'hydrocarbures.

Avec la menace d'une crise énergétique qui menace l'Europe – et une grande partie du reste du monde – ce n'est qu'une question de temps avant que d'autres majors européennes suivent l'exemple de BP.