Le NIMBYisme est mondial, et c'est un problème pour la transition énergétique

C'est l'une des grandes ironies de tout le récit de la transition énergétique : la même classe d'activistes de gauche qui promeuvent les véhicules éoliens, solaires et électriques (VE) comme solution s'opposent également à l'extraction du lithium et d'autres minéraux essentiels nécessaires à leur fabrication. travail.

Les véhicules électriques ne peuvent pas remplacer les voitures à moteur à combustion interne sans lithium. L'industrie des véhicules électriques s'est irrévocablement liée à la technologie lithium-ion pour ses batteries : sans un approvisionnement abondant et abordable en lithium, l'industrie échouera. C'est juste la réalité - ce n'est pas discutable. De même, l'énergie éolienne et solaire ne peut remplacer le gaz naturel, le charbon ou l'énergie nucléaire dans le secteur de la production d'électricité sans une énorme augmentation de la capacité de stockage des batteries. Actuellement, la technologie déployée est principalement le lithium-ion, bien que les entreprises travaillent sur des alternatives évolutives.

Combien de lithium faut-il ? L'Agence internationale de l'énergie a admis dans un rapport l'été dernier que, pour atteindre ses objectifs en matière de changement climatique, la demande de lithium doit augmenter de 900 % d'ici 2030 et de 4,000 2040 % d'ici XNUMX. processus d'évaporation qui prend souvent des années à se terminer. En effet, la ressource de lithium la plus riche au monde se trouve dans d'énormes salines dans la région du triangle du lithium en Amérique du Sud, où elle est capturée via ce processus d'évaporation.

Mais une grande partie de l'approvisionnement en lithium est également capturée via un processus d'extraction de roche dure qui a beaucoup plus d'impact sur le paysage et l'environnement que le processus d'évaporation. Il est indéniable que les deux formes de capture du lithium devront croître de nombreux facteurs en très peu de temps pour que les véhicules électriques et les énergies renouvelables jouent leur rôle prévu dans la transition énergétique. Ironiquement, les manifestants s'opposent aux deux formes de récupération du lithium alors même qu'ils plaident pour les véhicules électriques et le solaire et l'éolien.

Si cette transition doit réellement se produire - une perspective qui s'assombrit de plus en plus chaque semaine qui passe - alors c'est une question de timing tout autant qu'une question de développement et de distribution de nouvelles technologies pour la conduire. Une nouvelle exploitation minière peut prendre de 7 à 10 ans entre le concept initial et la première production ; un nouveau projet de traitement par évaporation quelque chose de moins que cela, mais toujours une question d'années, pas de mois.

Pourtant, nous voyons très peu de rapports ces dernières semaines sur de nouveaux projets qui démarrent, et beaucoup sur de nouveaux projets proposés retardés ou annulés. Le gouvernement serbe vient d'annuler un nouveau projet majeur d'extraction de lithium de 2.4 milliards de dollars proposé par Rio Tinto la semaine dernière, citant les protestations massives basées sur NIMBY (Not In My Back Yard) comme raison.

Le Premier ministre serbe, Ana Brnabic, a déclaré jeudi que "nous avons satisfait à toutes les exigences des manifestations environnementales et avons mis fin à Rio Tinto en République de Serbie". Ainsi, la chef du gouvernement serbe voit son devoir principal non pas de répondre aux exigences des élites internationales qui fixent les objectifs climatiques à l'ONU, mais de répondre aux "exigences des protestations environnementales" dans son pays.

Est-ce que quelqu'un d'autre voit la déconnexion ici? La communauté internationale nous dit chaque jour que nous sommes confrontés non seulement au changement climatique, mais à une « urgence climatique ». Cette même communauté - qui comprend le gouvernement de la Serbie - nous dit dans son prochain souffle que la solution à cette urgence est de se débarrasser des "combustibles fossiles" dans la production d'électricité et de détruire les voitures à moteur à combustion interne qui ont été fondamentales pour la création et entretien de la société moderne, et les remplacer tous par des véhicules électriques, solaires et éoliens. Cette même communauté internationale admet ensuite que rien de tout cela ne peut se produire sans une énorme augmentation des approvisionnements en lithium et autres minéraux critiques en quelques années seulement.

Mais lorsque des centaines de milliers de manifestants NIMBY de gauche sont descendus dans les rues, le gouvernement oublie soudainement «l'urgence climatique» et considère qu'il est de son devoir de répondre à leurs demandes, et non à celles de l'ONU et du GIEC. La seule conclusion logique qui peut être tirée ici est que le gouvernement serbe ne considère l'"urgence climatique" comme une véritable urgence que lorsqu'il est politiquement commode de la voir ainsi.

Cela ne se limite pas à la Serbie – c'est un phénomène mondial. L'été dernier, l'administration Biden aux États-Unis a annoncé qu'elle monterait un effort « pangouvernemental » pour sécuriser les chaînes d'approvisionnement américaines pour ces minéraux critiques afin de garantir que l'industrie automobile et le secteur des énergies renouvelables américains y aient accès. Cela a été annoncé le 8 juin 2021. Une recherche Google sur le sujet ne révèle aujourd'hui qu'une poignée d'histoires ultérieures qui font référence à cet effort, comme celle-ci à The Verge. Mais si vous lisez dans les entrailles de ces histoires, vous voyez que, bien qu'elles fassent une référence élogieuse à cette annonce du 8 juin, elles ne contiennent pas un seul exemple d'une once de progrès réels réalisés.

Une recherche similaire d'articles d'actualité aujourd'hui sur les questions énergétiques dans l'UE ne révèle rien sur ces gouvernements qui progressent dans leur capacité à exploiter et à sécuriser les chaînes d'approvisionnement pour le lithium, mais des tas d'histoires sur la façon dont ils se bousculent pour sécuriser les approvisionnements et les chaînes d'approvisionnement pour… naturel gaz, comme cette histoire à Reuters. Parce que c'est là qu'est la véritable urgence en Europe cet hiver - essayer de trouver comment garder les lumières allumées et les maisons chauffées dans des pays qui dépendent trop de l'énergie éolienne et solaire peu fiable et intermittente dans leurs réseaux électriques.

Tout cela soulève des raisons très légitimes de se demander si nous sommes ou non en « urgence climatique ». Parce que si c'est le cas, vous ne pouvez certainement pas le prouver en observant les actions des gouvernements aux États-Unis et en Europe. Sécuriser les approvisionnements essentiels en minerais qui sont fondamentaux pour répondre aux besoins de «l'urgence» que la communauté internationale prétend que le monde doit faire face est une entreprise extrêmement impactante sur l'environnement et chronophage, qui nécessitera l'un des efforts collectifs les plus gargantuesques jamais déployés par gouvernements mondiaux à atteindre.

C'est la réalité, et jusqu'à ce que ces gouvernements prennent une décision collective de placer les exigences indiscutables de la satisfaction de cette « urgence » au-dessus des désirs des manifestants basés à NIMBY, nous devons conclure qu'ils ne croient pas du tout à cette rhétorique apocalyptique.