Le NIMBYisme est un problème énergétique bipartite

Pour le meilleur ou pour le pire, les perceptions visuelles de la production d'énergie orientent une grande partie de ses débats politiques. C'était autant la vue laide des cheminées de charbon fumant et de la suie sur les bâtiments que les préoccupations environnementales ou sanitaires qui conduit à leur régulation. Malheureusement, l'impulsion humaine compréhensible d'être entouré de beauté ou d'éviter la laideur transforme les NIMBY, (pas dans mon jardin) et des militants écologistes égarés en d'étranges compagnons de lit, agissant par inadvertance de concert pour nuire à l'environnement et entraver la transformation énergétique de l'Amérique.

Ce n'est pas un phénomène marginal. 10 comtés rouges profonds de l'Ohio récemment banni les projets éoliens et solaires, quel que soit leur mérite individuel, utilisent des interdictions générales et des lois conçues pour protéger les chauves-souris. Des militants écologistes dans le Vermont bleu profond avec succès un parc éolien et ont annulé une grande partie des gains en énergie éolienne du Vermont. L'opposition réussie aux gazoducs à travers la Nouvelle-Angleterre entraîne la combustion de fioul lourd qui nuit à l'environnement et n'aide personne. Les banlieusards de Las Vegas ont bloqué avec succès ce qui aurait été le plus grand projet d'énergie solaire du pays isolé dans le désert éloigné. Un conseil municipal du New Jersey s'est vaillamment rallié à un projet éolien offshore qui n'ont même pas été visibles du rivage.

Le NIMBYisme ne se contente pas de faire dérailler les projets locaux ; il entrave également une politique nationale respectueuse de l'environnement. Les NIMBY du Nevada ont réussi à tuer le Yucca Mountain projet de stockage de déchets nucléaires, qui aurait stimulé la production d'énergie nucléaire il y a des décennies et anticipé une grande partie de nos problèmes liés au carbone. La justification impliquait des citations douteuses de l'accident de Three Mile Island (qui a fonctionné exactement comme prévu et n'a blessé aucune personne) et d'autres mensonges écolos sur l'énergie nucléaire. Bien que l'énergie nucléaire soit statistiquement l'un des les sources les plus sûres, les moins chères et les plus efficaces du pouvoir, le NIMBYisme a constamment entravé l'adoption de l'énergie nucléaire.

Le NIMBYisme ne s'arrête pas aux technologies « effrayantes » telles que l'énergie nucléaire. Un pipeline proposé en 2008 pour connecter l'énergie albertaine à l'infrastructure énergétique existante de l'Amérique via un itinéraire plus court aurait réduit des milliers de kilomètres de temps de trajet, mis fin au besoin d'un transport ferroviaire auxiliaire relativement inefficace et polluant, réduit l'empreinte carbone totale associée et permis des trajets moins chers. énergie. Le NIMBYisme écolo a réussi à tuer ce projet. Ce projet est devenu le centre d'un débat déplacé sur l'environnementalisme, mieux connu sous le nom de pipeline Keystone XL, qui plus tôt cette année a rencontré sa fin dans une autre série d'acrimonie politique.

D'innombrables exemples montrent clairement qu'il s'agit d'un problème bipartite à l'échelle nationale. Malgré la prévalence de ce phénomène, 84 % des adultes américains Support construire plus de centrales solaires, tandis que 77 % sont d'accord pour construire plus d'éoliennes. Même le nucléaire, avec ses problèmes chroniques d'image, bénéficie toujours d'une pluralité de soutiens avec 35% d'adultes américains soutenir plus de construction de centrales nucléaires. Les Américains reconnaissent généralement les avantages locaux et nationaux de ces projets, tandis que la Chambre de commerce américaine a même constaté qu'environ 45% de tous les défis liés à NIMBY ont été relevés contre des projets d'énergie verte.

Le NIMBYisme énergétique trouve ses origines dans les mouvements anti-nucléaires des années 1960, lorsque plusieurs communautés ont refusé d'autoriser les entreprises voisines à utiliser l'énergie nucléaire pour produire de l'énergie. Les NIMBY modernes sont pour la plupart des citoyens de la classe supérieure ou moyenne opposés aux projets de développement dont la richesse les isole de leurs propres actions, ce qui a pour effet secondaire négatif d'augmenter les résultats énergétiques liés à la disparité des revenus. Ce que le NIMBYisme manque de soutien populaire, il le compense par une avant-garde politique très motivée et bien organisée.

Plus ça change, plus c'est la même chose. Les NIMBY riches en anti-renouvelables ont maîtrisé l'art de transformer en arme le processus d'examen environnemental et la rhétorique environnementale de l'EPA pour bloquer des projets respectueux de l'environnement, tout comme leurs frères ont tué le gaz naturel et le nucléaire. Le cycle est tragiquement prévisible. La rhétorique planétaire mise à part, le NIMBYisme conduit à une abdication de la responsabilité locale et, en fin de compte, entrave les projets énergétiques même s'ils réduisent les émissions de carbone, comme le gaz et le nucléaire.

Il existe deux moyens pratiques relativement faciles de lutter contre cette capture réglementaire et d'amener les gouvernements locaux et l'EPA à approuver davantage de projets énergétiques. La première consiste à réformer son processus d'examen environnemental pour tenir compte de la réduction des émissions de carbone par rapport à la charge d'émission actuelle pour la zone géographique visée.

La deuxième façon pratique de lutter contre la capture réglementaire du NIMBYisme est que les parties prenantes soucieuses de l'environnement mettent leur argent là où se trouve leur bouche. Les écologistes, tous deux super riches comme le candidat démocrate à la présidentielle de 2020 Tom Steyer, et des ONG comme Natural Resources Defense Fund devraient faire avancer leur programme d'énergie verte en achetant et en relouant stratégiquement des terres pour des projets d'énergie verte, en faisant la promotion des organisateurs locaux YIMBY (oui, dans mon jardin !) Et en reconnaissant l'intersection inévitable de la sécurité énergétique de l'Amérique et l'environnementalisme. Cela permettrait également une contribution locale indirecte par le biais d'élections, où les électeurs souhaiteraient des projets d'énergie verte, leur représentant élu faciliterait le zonage aux fins de parcs solaires et éoliens.

Dans de nombreux cas, le NIMBYisme est une attitude des classes supérieures aisées ou des électeurs mal informés qui comprennent mal le lourd fardeau économique des prix élevés de l'énergie.. La lutte contre le changement climatique et la garantie de l'abondance et de la sécurité énergétiques de l'Amérique nécessitent des choix et des sacrifices politiques réfléchis et éclairés. Ces sacrifices doivent être équitablement répartis si nous voulons soutenir la décarbonisation.