Nielsen rapporte que la plupart des Américains sont « submergés » par les choix de diffusion en continu ; Pratiquement aucun plan de réduction

Dans un très révélateur rapport du service de reconnaissance de contenu Gracenote de Nielsen, plusieurs informations à succès ont été révélées révélant un public américain à la fois épuisé et accro à la cascade de contenu disponible grâce à une offre apparemment infinie de choix de streaming existants et nouveaux.

Quelques points saillants :

— Les téléspectateurs qui regardent du contenu en streaming ont augmenté leur temps consacré à la plateforme de 18 % par semaine, au cours des 10 derniers mois seulement ; et de 28 % par rapport à la diffusion ou au câble par abonnement

- Il y a près d'un million de choix de titres disponibles au total, via le streaming (817,000 26.5 titres pour être exact) ; il s'agit d'une augmentation de plus de 2019 % depuis XNUMX

— Les consommateurs s'inquiètent de l'augmentation des coûts de leurs abonnements au streaming, mais presque tous (93 %) ont juré qu'ils ne mettraient pas fin à leurs abonnements

— Le pourcentage de consommateurs abonnés à plus de quatre services de streaming a plus que doublé (de 7 % de tous les Américains abonnés au streaming à 18 %) au cours des trois dernières années

— Les abonnés sont enthousiasmés par une « option de groupement » (semblable au groupement de câbles - rappelez-vous ces bons vieux jours ?) Mais prenez soin d'ajouter qu'ils veulent un « contrôle complet » sur comment regrouper leurs services, et quels services seraient donc regroupés

Toute société de streaming interpréterait et adopterait les statistiques ci-dessus avec un optimisme, un enthousiasme et un soulagement compréhensibles.

Mais rassurez-vous, si vous pensiez que les choses sont difficiles maintenant, ce rapport est sûr de faire tourner leurs esprits opportunistes et entrepreneuriaux avec encore plus de possibilités, y compris, mais sans s'y limiter : des partenariats de regroupement d'élite ; de nouveaux services de streaming et un engagement confiant à des niveaux encore plus élevés de création de contenu.

En d'autres termes, si vous pensez que vous ne pouvez pas suivre maintenant, attendez simplement.

Un expert a noté que «l'ère des guerres de streaming» est passée de «l'enfance à l'adolescence» et qu'en tant que telle, des moments gênants et difficiles ne manqueront pas de faire surface au cours de cette période de transition.

Je pourrais recommander une métaphore différente : je suggérerais que cette époque est passée du terme de 2019 - "les guerres du streaming" - - à simplement admettre en 2022 : "la domination totale du streaming".

Dans l'histoire du divertissement moderne, aucune autre invention - - "streaming" alias "production et diffusion de contenu numérique" - - n'a révolutionné et bouleversé Hollywood, ainsi que la production et la distribution mondiales de contenu, si complètement.

Alors que les consommateurs peuvent être submergés, nulle part dans le rapport il n'y a de preuve de rejet en raison de l'épuisement (plus à ce sujet ci-dessous).

En fait, une autre métaphore vient à l'esprit, celle du touriste en croisière, qui est d'abord stupéfait par la variété et les quantités stupéfiantes de nourriture servies sur le navire.

Au début, la gourmandise est embarrassante, honteuse et mauvaise. Mais avez-vous déjà entendu une demande répétée d'un client de croisière, "moins de nourriture?" Bien au contraire.

Nous vivons à une époque définie par trois mots : Plus. Mieux. À présent.

Demandez à n'importe qui – – est-ce que leurs choix de streaming déçoivent ? Je ne suis pas un expert Nielsen, mais je suis un gourou de la culture pop. Au cours de tous mes voyages et conversations, je n'ai jamais entendu quelqu'un dire : "Wow, le streaming est si horrible et le contenu est complètement décevant."

En fait, j'ai toujours entendu le contraire : "Je ne peux pas suivre, mais je ne peux pas croire combien il y a de bons choix."

John Landgraf, PDG de FX et FXX prédit en 2015 que nous connaissions « Peak TV » – – suggérant qu'il y a un plafond, une limite sur ce que les consommateurs sont prêts à regarder et combien ils sont prêts à dépenser pour le choix.

Récemment, Landgraf Concédé à quel point il avait tort.

Malgré le fait que ses propres chaînes fournissent certaines des plus toujours captivant et primé contenu disponible, l'exécutif sonne littéralement non seulement déconcerté, mais comme l'abonné au streaming, épuisé par l'appétit insatiable du consommateur de contenu américain.

Landgraf, arrête de te plaindre !

La vie est belle.

Le streaming est merveilleux.

Hollywood peut arrêter de déplorer un manque de qualité ; oui, les cinémas indépendants sont peut-être en train de mourir, mais il n'y a jamais eu de contenu plus captivant, audacieux et axé sur les personnages - - disponible en si grande quantité, ici et dans le monde - - dans l'histoire de la création de contenu.

Pour une fois, pouvons-nous tous simplement admettre, en raison du streaming et de son excellence, que la télévision est devenue non seulement la principale forme de divertissement dans nos vies, mais indéniablement, la plus constamment supérieure (par le rapport entre le contenu produit et la qualité .)

Si les gros streamers ne s'étaient pas déroulés si merveilleusement, avec autant d'émissions addictives, croyez-moi, les gens ne seraient pas si épuisés ou si engagés dans la frénésie future.

Regardez Box Office. L'ancien PDG de Disney, Bob Iger, récemment commenté que le cinéma continuera de baisser, en grande partie à cause de la formidable concurrence que le streaming offre à la maison.

Ma seule critique : je pense que nous pourrions avoir besoin d'un nouveau surnom pour cette plate-forme que nous avons tous adopté avec tant de cœur.

Ce n'est pas comme si nous flottions dans un radeau, sur un cours d'eau charmant et peu exigeant.

C'est plus comme si nous surfions tous sur un raz de marée, accrochés à peine à notre planche, et la houle ne cesse de grossir de plus en plus.

Ce tsunami s'effondrera-t-il un jour ?

Nous devrons vérifier avec Landgraf.

Ou peut-être Iger.