La volte-face de Newsom sur Diablo Canyon souligne la folie de la fermeture d'Indian Point et la nécessité de sauver les palissades

Peut-être qu'il y a de l'espoir pour la Californie après tout. Hier, le Los Angeles Times a rapporté que le gouverneur Gavin Newsom voulait intervenir pour sauver le Diablo Canyon centrale nucléaire de la fermeture prématurée, qui devrait commencer en 2024. Bien qu'on ne puisse pas savoir si l'administration de Newsom sera en mesure de sauver la dernière centrale nucléaire de Californie, l'annonce est une victoire massive pour une politique climatique rationnelle et le mouvement pro-nucléaire aux Etats-Unis.

Mais le moment est aussi doux-amer. Il y a un an jour pour jour, le dernier réacteur de l'Indian Point Energy Center à Buchanan, New York, a été prématurément fermé. En effet, le possible sauvetage de Diablo Canyon souligne la criminalité de la fermeture d'Indian Point, une centrale qui était à la fois une merveille de technologie (Emmet Penney appelle les centrales nucléaires nos «cathédrales industrielles”) et la source d'électricité la plus importante pour la ville de New York.

Les nouvelles de Newsom à propos de Diablo Canyon rappellent également deux autres points : les autorités fédérales et étatiques pourront-elles empêcher la fermeture de la centrale nucléaire Palisades de 811 mégawatts du Michigan, qui devrait être fermée prématurément fin mai ? Et enfin, cela montre à quel point peu d'argent fédéral - à peine 6 milliards de dollars de fonds du ministère de l'Énergie - a été engagé pour maintenir en ligne certaines des centrales électriques les plus importantes d'Amérique et produire du jus sans carbone.

Revenons à Indian Point, une usine que j'ai visitée en 2018 et qui tient un rôle principal dans le documentaire que j'ai coproduit avec Tyson Culver : Jus: comment l'électricité explique le monde.

Dans ces pages le 29 avril 2021, j'ai écrit que la fermeture imminente de la centrale nucléaire "devrait rendre quiconque se soucie du changement climatique, des prix de l'électricité ou de la sécurité du réseau électrique encore plus cynique à l'égard de nos politiciens et des groupes" verts "qui insistent sur le fait que nous devons prendre des mesures urgentes réduire ou éliminer nos émissions de gaz à effet de serre. En effet, le cynisme, et beaucoup, est la réponse sensée à la fermeture d'Indian Point, car cela entraînera une augmentation spectaculaire des émissions de gaz à effet de serre de New York à peu près au même moment que le gouverneur de New York, Andrew Cuomo, Bill de Blasio, maire de la ville de New York, des militants pour le climat et de hauts responsables de l'administration Biden affirment que nous devons cesser d'utiliser des hydrocarbures.

Ma prédiction selon laquelle les prix de l'électricité et les émissions de gaz à effet de serre à New York augmenteraient après la fermeture d'Indian Point s'est avérée exacte. Une analyse effectuée l'année dernière par Environmental Progress a révélé que les émissions de la production d'électricité dans l'État de New York ont ​​augmenté de 46 % au cours du premier mois complet après la fermeture d'Indian Point qu'il ne l'était avant la fermeture parce que des générateurs au gaz ont été utilisés pour remplacer le jus qui provenait de la centrale nucléaire. Environmental Progress a également constaté que l'État émettait "37% de dioxyde de carbone en plus provenant de la production d'électricité sur une base absolue". Les consommateurs de l'État ont également constaté une augmentation considérable de leurs factures d'électricité. Selon une estimation, le coût de l'électricité dans la région métropolitaine de New York en janvier 2022 était 20% plus élevé qu'en janvier de l'année dernière. Une des principales raisons de la hausse des prix de l'électricité : la dépendance accrue au gaz naturel pour produire de l'électricité. Comme les prix du gaz naturel ont augmenté au cours de la dernière année, ces augmentations ont entraîné des factures d'électricité plus élevées.

Les commentaires de Newsom sur Diablo Canyon sont venus juste quelques jours après que la gouverneure du Michigan, Gretchen Whitmer, a appelé à des fonds fédéraux à utiliser pour empêcher la fermeture de Palisades, qui appartient à Entergy
ETR
Corp., la même entreprise qui possédait Indian Point lorsque cette usine a fermé. Comme Tim Cavanaugh du Mackinac Center a récemment expliqué, la perte potentielle de Palisades porterait un "coup traumatique" au plan de Whitmer "d'amener l'État à zéro émission d'ici 2050. »

Cavanaugh souligne également que Palisades a produit environ 7 million de mégawattheures en 2021. « Comparez cela avec la production des 1,400 XNUMX éoliennes géantes qui occupent de vastes étendues de l'État. UN étude récente de Commodity.com a mis le Michigan au tableau d'honneur des États éoliens - pour ne produire que 5.8 millions de mégawattheures par an. Ainsi, Cavanaugh a déclaré qu'à lui seul, Palisades produit plus d'électricité que toutes les éoliennes de tout l'État du Michigan. (Le Michigan, soit dit en passant, a également connu une réaction importante contre l'empiètement des projets d'énergie éolienne. De nombreuses communautés de l'État ont rejeté ou restreint le développement de nouveaux projets éoliens.)

Comme Newsom, Whitmer espère exploiter une partie des 6 milliards de dollars disponibles dans le ministère de l'Énergie Programme de crédit nucléaire civil, qui a été créé par le projet de loi bipartite sur les infrastructures que le président Joe Biden a promulgué en novembre. Dans une lettre au ministère de l'Énergie, Whitmer a déclaré que l'arrêt de la fermeture de Palisades était une "priorité absolue" et que le maintien de son ouverture "nous permettra de renforcer l'approvisionnement énergétique du Michigan afin d'éviter les flambées de prix pour les familles de travailleurs et les petites entreprises".

Je suis tout à fait favorable au maintien en ligne de nos centrales nucléaires existantes. Mais soyons également clairs : les 6 milliards de dollars qui pourraient être utilisés pour maintenir Palisades et Diablo Canyon en activité ne représentent qu'un centime par rapport au crédit d'impôt fédéral qui est prodigué aux secteurs éolien et solaire. Comme je l'ai noté dans un rapport pour le Center of the American Experiment l'année dernière, entre 2010 et 2029, les incitations fiscales fédérales pour les secteurs éolien et solaire totaliseront quelque 140 milliards de dollars. Et les secteurs éolien et solaire font pression pour obtenir encore plus de crédits d'impôt.

De plus, le crédit d'impôt à la production de l'industrie éolienne est la disposition liée à l'énergie la plus coûteuse du code des impôts fédéral. Non seulement cela, mais comme je l'ai expliqué dans ces pages en 2020, le secteur solaire américain a reçu environ 250 fois plus d'incitations fiscales fédérales que le secteur nucléaire en 2018 lorsqu'il est mesuré par la quantité d'énergie produite. Vient ensuite le secteur éolien, qui a obtenu 158 fois plus que le nucléaire.

Comme je l'ai dit en haut de cet article, il n'est pas clair si Diablo Canyon (et Palisades) seront maintenus ouverts. Une myriade de détails devront être réglés concernant les licences et la propriété. Néanmoins, de nombreuses personnes méritent d'être félicitées pour avoir fait changer d'avis Newsom, y compris Michael Shellenberger, qui se présente maintenant comme gouverneur en Californie. Le crédit devrait également être accordé à des personnes comme Kristin Zaitz et Heather Hoff, les cofondatrices de Mothers for Nuclear, Gene Nelson et Carl Wurtz de Californians for Green Nuclear Power, ainsi que le groupe de scientifiques et d'activistes qui a envoyé une lettre à Newsom en février lui disant de « revenir sur sa décision » de fermer Diablo. (J'ai longtemps préconisé de garder l'usine ouverte, inclure cette pièce dans Wall Street Journal mois dernier.)

Il pourrait être cynique de souligner que Newsom peut simplement suivre les données des sondages. Comme le souligne Sammy Roth dans son article du Friday's Los Angeles Times, un récent sondage a révélé "que 39% des électeurs s'opposent à la fermeture de Diablo Canyon, 33% soutenant la fermeture et 28% incertains". Le même sondage a révélé que "44% des électeurs californiens soutiennent la construction de plus de réacteurs nucléaires dans le Golden State, avec 37% opposés et 19% indécis - un changement significatif par rapport aux années 1980 et 1990".

Mais l'une des lignes les plus importantes de l'article de Roth était une citation de Newsom, qui "a déclaré au comité de rédaction qu'une électricité fiable est" profondément importante "." Amen à cela. Maintenant commence le travail acharné pour sauver Diablo Canyon et Palisades d'une fermeture prématurée.