Les nouveaux obusiers ukrainiens font la une des journaux, tandis que le canon M-109 peine dans l'obscurité

En Ukraine, l'humble obusier américain M-109 n'attire pas beaucoup l'attention. Éclipsé par des canons automoteurs plus modernes, le M-109 est apparemment en train de le battre, combattant les Russes dans une relative obscurité.

Le M-109 devrait attirer plus d'attention. Bien que les chiffres précis ne soient pas disponibles, les analystes estiment que les démocraties occidentales ont fourni à l'Ukraine environ 50 M-109, probablement plus que tout autre canon automoteur de 155 mm aux normes de l'OTAN fourni à l'Ukraine à ce jour. Et pourtant, alors que les M-109 sont sur le terrain en nombre, l'Occident a peu entendu parler des performances du canon automoteur relativement "à l'ancienne" sur le champ de bataille.

Les plates-formes anciennes et ennuyeuses ne font pas la une des journaux :

Alors que l'Ukraine est généralement muette sur les détails du champ de bataille, le manque de nouvelles générales sur la plate-forme est une surprise. La couverture peut reposer sur la perception du public selon laquelle la plate-forme de canon M-109 est ennuyeuse, ancienne et moins excitante que les nouveaux obusiers européens.

Et bien que le M-109 soit une ancienne plate-forme - entrée en service aux États-Unis pour la première fois en 1963 - des unités mises à jour sont toujours en production aujourd'hui. Après avoir servi dans des conflits à travers le monde, et avec des centaines d'articles disponibles en quasi-excédent, le M-109 reste un candidat solide pour soutenir futures offensives ukrainiennes et dominer le champ de bataille ukrainien après la guerre.

Cela rend le black-out des nouvelles difficile à justifier.

Certes, le M-109 est une plate-forme de poids moyen relativement ennuyeuse, remplissant un créneau déjà occupé par l'approvisionnement existant de l'Ukraine en "imitations" M-109 de l'ère soviétique - le canon 2S1 Gvozdika 122 mm, le canon 2S3 Akatsiya 152 mm et le Obusier automoteur 2S19 Msta 152 mm.

Au fur et à mesure des missions, c'est une plate-forme banale, construite pour faire un peu plus que lancer des obus de 155 mm entre 13 et 25 milles. Pesant 35 tonnes, le M-109 n'est ni un poids lourd à longue portée comme le canon allemand PzH (Panzerhaubitze) 55 de 2000 mm de 155 tonnes, ni un canon CAESAR de 18 mm de 155 tonnes à roues et à pieds flottants. C'est juste une évolution quelque peu maladroite de la doctrine de l'artillerie de la Seconde Guerre mondiale.

L'accent mis sur la capacité de survie a-t-il supplanté l'utilité ?

Le M-109 est la colonne de plusieurs stratégies de conception éprouvées. Ce n'est rien de spécial. Contrairement au PzH 2000, le M-109 n'est pas conçu pour effectuer des frappes à très longue portée, atteignant des cibles jusqu'à 42 milles. Et, en tant que plate-forme de champ de bataille relativement laborieuse, avec une vitesse maximale de 35 milles à l'heure, le M-109 ne peut atteindre que la moitié de la vitesse du romantique CAESAR "shoot-and-scoot" de fabrication française.

Mais, alors que l'Ukraine lutte publiquement pour garder le PzH 2000 sur le terrain et que les soldats ukrainiens usent les quelques CEASAR disponibles, le M-109 opère dans un vide médiatique. Vraisemblablement, la plate-forme fait le travail "tranquillement" et profite des fruits d'un système simple et mature et d'un approvisionnement robuste en canons d'armes à feu et autres pièces de rechange.

Le peu que nous savons, c'est que la capacité de survie a servi de compromis. Alors que le PzH 2000 et le CEASAR ont été ensanglantés au combat, la vitesse et la longue portée des deux plates-formes ont réduit au minimum les pertes au combat.

Le canon à plus courte portée à bord du lourd M-109 a forcé la plate-forme sur le champ de bataille conventionnel.

L'attrition sur le champ de bataille conventionnel fait des ravages. En tant que substitut de l'OTAN aux canons automoteurs existants de l'ère soviétique, les Russes ont une meilleure compréhension de la façon dont l'Ukraine utilise le M-109 et ont utilisé ces connaissances pour le frapper. Selon oryxpioenkop.com, l'enregistreur open source des pertes ukrainiennes sur le champ de bataille, la Russie a touché cinq M-109, en détruisant au moins deux.

Le M-109 n'est pas seul. Les canons automoteurs AHS Krab de 155 mm fournis par la Pologne, remplissant un rôle similaire à celui des M-109, ont également subi des pertes importantes, avec 6 des 18 détruits et 2 endommagés.

Même si l'ensemble de canons automoteurs de poids moyen de 155 mm offert par l'Ukraine subit de lourdes pertes sur le champ de bataille, il ne fait pas la une des journaux pour avoir été brisé. Les gros PzH 2000 allemands, soumis à un usage intensif, sont peine à rester opérationnel, tout comme le Césars français. Des histoires similaires n'ont pas encore émergé des M-109 plus "anciens", bien que leurs taux d'utilisation doivent être équivalents à ceux des obusiers plus modernes.

Il y a une histoire potentiellement intéressante ici. S'il est indéniable que les théoriciens militaires ont raison de développer des plates-formes moins vulnérables, il se peut qu'il y ait eu des événements inattendus compromis utilitaires pour les pistolets moins vulnérables à plus longue portée et plus légers / plus rapides.

Certains des problèmes avec les plates-formes plus modernes ne sont que des douleurs de démarrage et disparaîtront lorsque l'Ukraine découvrira quelles «pratiques opérationnelles» fonctionnent ou ne fonctionnent pas. Mais ces changements - nécessaires pour maintenir les unités d'artillerie modernes sur le terrain - peuvent également nécessiter un changement substantiel et coûteux des attentes opérationnelles, des hypothèses de maintenance et des stocks de pièces de rechange.

Ces compromis peuvent amener l'Ukraine à réfléchir à son mélange émergent de capacités futures - de nombreux Pzh 2000 et des obusiers à roues légers - car, parfois, la plate-forme ennuyeuse mais fiable n'est peut-être pas exactement ce que vous voulez, mais quelque chose dont vous avez réellement besoin.