Les nouvelles technologies rendent l'élevage industriel plus acceptable. Ce n'est pas suffisant.

L'innovation et la technologie font de grandes choses pour le bien-être animal et la santé de la planète. Les hamburgers sans viande d'entreprises comme Beyond Meat et Impossible Foods sont maintenant courant dominant d'une manière que peu auraient pu imaginer il y a 20 ou 30 ans. La fermentation est utilisée pour fabriquer des produits laitiers sans utilisant des vaches. Les scientifiques étudient l'utilisation de viande de culture cellulaire comme source potentielle de nutrition respectueuse du climat pour les humains. Nous observons en temps réel les nouvelles technologies qui permettent aux gens d'acheter plus facilement et plus agréablement moins de produits d'origine animale, en particulier ceux qui proviennent de l'élevage industriel.

D'un autre côté, nous assistons également à des utilisations incroyablement absurdes de la technologie au service du maintien du statu quo. Plutôt que de changer radicalement notre façon de manger ou le fonctionnement de nos systèmes alimentaires, du temps et de l'argent sont investis dans des efforts pour blanchir ou laver sans cruauté l'agriculture animale industrielle. Mais avec un système comme destructeur comme le nôtre, il n'y a pas de solution simple. La plupart des propositions ponctuelles pour changer l'industrie ne sont qu'une distraction pour les soucieux de l'environnement tandis que l'industrie fait gagner du temps.

Un tac qui quelques inventeurs prennent est de faire en sorte que les vaches libèrent moins de méthane lorsqu'elles émettent des gaz en changeant ce qu'elles mangent. À première vue, cela peut sembler attrayant; si nourrir différemment les vaches peut réduire les émissions de gaz à effet de serre, on peut ralentir la progression du changement climatique sans changer nos habitudes alimentaires. Il est logique que des chaînes de restauration rapide comme Burger King expérience avec du «bœuf à émissions de méthane réduites» en ajoutant de la citronnelle à l'alimentation des vaches. Après tout, aucune entreprise ne veut subir un coup dur dans ses ventes en raison des préoccupations des consommateurs pour la planète. Il y a beaucoup d'enthousiasme pour les nouveaux preuve qu'un complément alimentaire d'algues rouges pourrait réduire de plus de 80% le méthane bovin, et de gros financement va aux startups qui travaillent à transformer l'idée en pratique.

Mais comme la plupart des choses qui semblent trop belles pour être vraies, c'est probablement le cas. Même si l'agriculture mondiale commençait à ajouter des algues rouges à l'alimentation des vaches, cela ne résoudrait qu'une petite partie du problème. Pour modifier le régime alimentaire des vaches à grande échelle, les algues devraient être utilisées dans les parcs d'engraissement, où les vaches passent leurs derniers mois avant l'abattage. Là, les vaches sont entassées et généralement nourries de céréales produites commercialement dans un espace concentré.

Le fait est que les vaches des parcs d'engraissement ont déjà une production réduite de méthane. Quatre-vingt-neuf pour cent d'une vache durée de vie les émissions de méthane proviennent du processus de digestion de l'herbe, des feuilles et d'autres fourrages grossiers pendant son séjour au pâturage. Ce n'est pas praticable faire manger des algues rouges aux vaches qui paissent, elles n'aiment tout simplement pas ça. Même s'ils le faisaient, nous ne comprenons pas la science de l'intestin microbiomes assez bien pour comprendre les effets à long terme des algues rouges. Il est possible que le système digestif des vaches s'adapte et recommence à produire de grandes quantités de méthane de toute façon. En plus de tout cela, il y a encore beaucoup d'incertitudes quant à la construction d'une chaîne d'approvisionnement qui soutiendrait les additifs à base d'algues dans l'alimentation du bétail à grande échelle.

Comme autre moyen de réduire les émissions de méthane des vaches, certains chercheurs travaillent sur un vaccin qui pourrait amener les vaches à générer des anticorps contre la production de méthane. En théorie, le vaccin pourrait être administré aux vaches au pâturage. Mais cela présente toute une série de défis. Pour commencer, le vaccin ne doit cibler que les microbes qui fabriquent le méthane, pas les autres microbes qui aident les vaches à digérer l'herbe. Et puis il y a le fait qu'il devra y avoir un nombre suffisamment élevé d'anticorps sans que la vache ait besoin d'un nombre fastidieux d'injections. Comme Jeremy Hill, président du Consortium de recherche sur les gaz à effet de serre pastoraux et directeur scientifique et technologique de Fonterra, le raconte Fast Company journaliste Adele Peters, "un vaccin viable est jusqu'à présent resté insaisissable".

Une solution originale a récemment fait son chemin. Un groupe d'étudiants et d'anciens élèves du Royal College of Art ont développé un masque pour les vaches qui transforme le méthane de leurs éructations en CO2 et en vapeur d'eau. Ils ont récemment reçu 50,000 XNUMX £ subvention du prince Charles et de Sir Jony Ive, ancien directeur du design chez Apple.

Mis à part ce que ressentirait le port d'un masque pour les vaches – serait-ce simplement une nouvelle forme de cruauté ? –, il est difficile de croire que cette idée est évolutive. Nous aurions besoin de produire, de livrer et de placer 1.5 milliard de masques sur les 1.5 milliard de museaux de vache dans le monde. Cela semble peu probable. Et ne me lancez pas sur les solutions créatives qui ont été proposées pour réduire les émissions de carbone de l'autre côté de la vache. Les chercheurs expérimentent «apprentissage de la propreté" et "sacs-a-dos-de-pet-de-vache» pour réduire l'impact climatique des déchets et du gaz.

Il est important de noter que toutes ces propositions de réduction du méthane ne traitent aucun des autres impacts négatifs de l'agriculture animale : l'eau polluée de la ferme ruissellement, la consommation d'eau considérable (environ 1,800 80 gallons) nécessaire pour produire ne serait-ce qu'une livre de bœuf, les 20 % des terres agricoles utilisées pour produire un aliment qui fournit moins de XNUMX % de la consommation mondiale calories.

Cela ne commence même pas à toucher à la cruauté envers les animaux inhérente à l'industrie du bétail. Même si vous n'êtes pas éthiquement dérangé par l'idée d'élever des animaux pour l'abattage, peu de gens nieraient que le système moderne d'élevage industriel fait passer les animaux de façon grotesque. cruel expériences. tout au long de leur vie. L'insémination répétée et forcée de vaches femelles rapidement séparées de leurs veaux (dont les mâles sont alors étroitement enfermés pour empêcher le développement de la musculature puis abattus à 20 semaines pour le veau), l'écornage par cautérisation, la caudectomie, toute la vie passée à l'intérieur dans une enceinte au sol en béton.

Ce qui m'amène à une autre proposition absurde de l'industrie bovine : la réalité virtuelle. Sérieusement. Un turc fermier serait en train d'expérimenter le port de casques de réalité virtuelle par des vaches pour leur faire croire qu'elles sont à l'extérieur, au pâturage. Outre le fait que la mise à l'échelle de cette stratégie serait incroyablement coûteuse, voire impossible, l'idée est ridicule. Si nous nous soucions suffisamment du bien-être des vaches pour leur offrir une technologie portable à laquelle la plupart des humains n'ont même pas accès, pourquoi ne pouvons-nous pas simplement arrêter de les confiner, de les maltraiter et de les tuer en premier lieu ?

le rasoir d'Occam dit que la meilleure solution est généralement la plus simple. La solution évidente à tous les dommages environnementaux causés par l'élevage industriel est de réduire l'échelle de l'élevage. Nous devons nourrir le monde avec moins de viande et plus de plantes. Je ne dis pas qu'il est facile ou simple d'habituer les gens à lourd en viande régimes alimentaires (surtout américains) pour changer leur façon de manger. Mais c'est une nécessité manifeste, et c'est d'une extrême importance.

L'humanité, semble-t-il, fera de grands efforts pour éviter des sacrifices ou même des inconvénients mineurs. En quoi les compléments alimentaires, les masques ou les sacs à dos sont-ils plus réalistes, et encore moins plus économiques, que de simplement réduire notre consommation de protéines animales ? Nous avons déjà des protéines animales comme les lentilles, les haricots, le soja et les noix ; et les cuisiniers à travers l'histoire ont trouvé une myriade de façons de les rendre délicieux. Au lieu d'essayer de convaincre les vaches de manger différemment, utilisons nos capacités humaines de pensée critique et d'empathie pour prendre de meilleures décisions là où nous le pouvons, et continuons à investir dans des alternatives qui a effectivement réduit la demande. Donc, pour ceux qui sont financièrement et géographiquement capables, il serait peut-être temps de simplement commander le burger végétarien.

Suivez-moi sur Twitter ainsi que LinkedIn.