Un nouveau rapport montre que les podcasts sont tout aussi sûrs pour les annonceurs que les médias traditionnels

Cela semble rentable, une entreprise de médias qui, entre autres, sensibilise à la façon dont l'argent peut être gagné grâce au podcasting, a organisé un webinaire intitulé "Sain et sauf” sur la sécurité des marques dans la publicité sur les podcasts. Il était animé par le partenaire Tom Webster pour annoncer le résultats d'une enquête interne auprès de 1,038 XNUMX personnes sur la façon dont le contenu audio offensant détermine leurs habitudes d'écoute de podcasts.

Tom a commencé la présentation en faisant une comparaison du comportement offensant récent entre Kanye West en tant qu'individu et Dave Chappelle dans un récent épisode de Saturday Night Live. Il a souligné que de nombreuses marques avaient abandonné leur association avec Kanye parce qu'elles craignaient qu'une association négative avec sa marque ne nuise à leur produit, mais aucun boycott d'annonceur similaire n'a fait de mal. Saturday Night Live. Il a souligné à juste titre que le médium de Saturday Night Live n'a pas été puni pour être dangereux pour la marque car il ne s'agissait que d'un épisode de l'émission alors que les marques associées à Kanye West en souffriraient presque certainement.

Il a utilisé cet exemple pour basculer vers le monde du podcasting pour annoncer les résultats de ce qu'ils croient être la première étude de recherche à grande échelle sur la façon dont les auditeurs de podcast se sentent à propos de la sécurité de la marque et des sujets offensants, et ce qui les fera arrêter d'écouter une émission, et même boycotter les annonceurs.

Voici les principales conclusions de leur enquête auprès de 1,038 XNUMX auditeurs :

• "Lorsque les marques sponsorisent un contenu que les auditeurs trouvent offensant, le podcasting n'est pas différent des autres médias : certains auditeurs associeront la marque à ce contenu"

• "Ce qui offense réellement la plupart des auditeurs de podcasts se situe dans une fourchette étroite"
• Par un pourcentage écrasant, le langage raciste à 34%, était la réponse la plus élevée dans une enquête sur ce qui mettrait l'auditeur mal à l'aise s'il était entendu dans un podcast
• Une question d'enquête révélatrice a demandé si les auditeurs écoutent des podcasts qui impliquent des jurons, des opinions politiques opposées, des vaccins, une identité de genre, etc. et les données ont montré que les auditeurs de moins de 55 ans écouteront des podcasts avec un contenu offensant, mais pas avec un contenu raciste
• Les auditeurs de plus de 55 ans sont plus susceptibles non seulement d'éviter le contenu offensant, mais aussi de modifier leurs habitudes d'écoute pour ne pas l'entendre.

• "Les auditeurs réguliers d'émissions autrement non offensantes reviendront très probablement au podcast après un seul épisode présentant un contenu inhabituellement offensant."
• "Les personnes passionnées par le contenu qui pourrait être offensant ou dérangeant pour les autres sont extrêmement positives à l'égard des marques qui soutiennent ce contenu."

Cela va de pair avec leur prochaine découverte :

• «La réputation de l'hôte joue plus que le podcast; la sécurité et la pertinence de l'hôte sont plus importantes que les détails d'un seul épisode.

Une autre information clé qui apparaît dans cette enquête et dans d'autres est que les auditeurs de podcasts sont plus susceptibles de voter pour les démocrates que pour les républicains et sont plus susceptibles de punir les annonceurs associés à des marques qu'ils jugent offensantes. Cependant, ils n'écoutent probablement pas les émissions qu'ils trouvent offensantes en premier lieu. À cause de ça:

• "La publicité politique est dangereuse"

En d'autres termes, les marques qui sont plus étroitement associées au contenu politique sont plus susceptibles d'avoir du mal à trouver des annonceurs prêts à rester avec elles de peur d'être repoussées par les auditeurs. Cependant, il y a pas mal d'auditeurs qui préfèrent certains contenus offensants et ce contre quoi ils s'opposent dépend de leur conviction politique. Cela signifie également que les personnes qui n'écouteraient jamais Rachel Maddow ou Ben Shapiro ne sauront pas quelles marques font de la publicité sur ces émissions, car elles n'écouteront probablement jamais.

En fin de compte, Tom a terminé la présentation en disant qu'"aucun média ne peut se protéger des actions hors caméra ou hors micro de son talent", mais le podcasting a de meilleurs outils que les autres médias et n'est généralement pas en direct, ce qui en fait un choix très sûr pour les annonceurs. de mettre leur argent tant qu'ils font leurs recherches sur des émissions sans danger pour la marque.