Un nouveau plan de dépenses fédéral pourrait effectivement interdire les produits qui aident les gens à arrêter de fumer

Parmi les nombreuses dispositions incluses dans le projet de loi de dépenses omnibus de 2,741 XNUMX pages présenté au Congrès cette semaine, il y a un avenant budgétaire qui soumettra pour la première fois des milliers de produits contenant de la nicotine synthétique à la réglementation de la FDA. Les partisans de ce changement de politique y voient la fermeture d'une échappatoire. Pendant ce temps, les détracteurs de cet avenant soutiennent que, compte tenu des défauts et des lacunes bien documentés du processus d'approbation de la FDA, cet avenant budgétaire entraînera probablement l'interdiction des produits que les anciens fumeurs ont utilisés pour arrêter de fumer et ne pas fumer. Ce vote à venir pour soumettre les produits contenant de la nicotine synthétique à la réglementation de la FDA fait suite à l'introduction d'une législation dans quatre capitales d'État et promulguée dans un État, l'Alabama, qui interdit effectivement les produits contenant de la nicotine synthétique.

Les sénateurs Richard Burr (RN.C.), Patty Murray (D-Wash.) Et Dick Durbin (D-Ill.), en collaboration avec le représentant Frank Pallone (DN.J.) du côté de la Chambre, ont dirigé l'effort pour obtenir la réglementation de la FDA sur les produits à base de nicotine synthétique inclus dans le programme de dépenses incontournable qui finance le gouvernement fédéral jusqu'en septembre, a rapporté Bloomberg le 8 mars. Le Congrès devrait adopter le projet de loi omnibus avant la fin de la semaine.

Cet effort visant à soumettre les produits contenant de la nicotine synthétique à la réglementation de la FDA, entraînant probablement l'interdiction effective de nombreux produits, a fait son chemin jusqu'au niveau fédéral plus rapidement que prévu. L'Alabama, le Mississippi, le Maryland et la Géorgie ont été les premiers États à voir les législateurs introduire une législation interdisant effectivement les produits à base de nicotine synthétique. Cependant, il ne sera pas nécessaire d'introduire d'autres lois d'État comme celle-ci après la promulgation par le Congrès du projet de loi sur les dépenses fédérales avec l'avenant budgétaire susmentionné.

Après une période de deux ans qui a vu la FDA entraver la disponibilité des tests COVID-19 et prendre d'autres mesures qui ont nui à la crédibilité de l'agence auprès du public, comme refuser arbitrairement les applications de centaines de milliers de produits de vapotage en 2021, le budget susmentionné Le cavalier ajouté au projet de loi sur les dépenses omnibus donnera à la FDA l'autorité réglementaire sur une autre grande partie du marché du vapotage. Les critiques soutiennent qu'avant de soumettre davantage de produits à l'exigence PMTA (Premarket Tobacco Product Application) de la FDA, le processus d'approbation PMTA devrait d'abord être réformé pour remédier aux lacunes évidentes.

L'avenant budgétaire proposé inclus dans le projet de loi sur les dépenses omnibus qui sera bientôt adopté donnerait aux entreprises qui vendent des produits contenant de la nicotine synthétique 90 jours pour soumettre une demande d'approbation à la FDA. Pourtant, la FDA elle-même a admis que le processus de demande prendrait environ six mois. L'adoption de cet avenant budgétaire, notent les critiques, désavantagera les petites entreprises au profit des grands conglomérats qui peuvent naviguer dans le processus d'approbation de la FDA avec des armées d'avocats, de lobbyistes et de comités d'action politique à leur disposition. Cet avenant budgétaire éliminera la concurrence légale des produits de vapotage contenant de la nicotine traditionnellement dérivée de plants de tabac, qui ont tendance à être proposés par les grandes entreprises.

Comme indiqué, une façon d'éviter l'effet anticoncurrentiel que l'avenant budgétaire qui sera bientôt adopté serait de réformer d'abord le processus PMTA de sorte que les entreprises de toutes tailles puissent s'y retrouver. La complexité de la réglementation impose des coûts supplémentaires qui peuvent être comparables à une nouvelle taxe, et la nature alambiquée du processus PMTA actuel impose des coûts que seules les entreprises au-delà d'un certain niveau de moyens peuvent se permettre.

Bien que de nobles intentions soient souvent à l'origine de ces propositions de nicotine synthétique aux niveaux fédéral et étatique, du moins publiquement, les critiques soulignent que les petites entreprises et les anciens fumeurs seront punis à la suite d'une telle interdiction.

"Les élus qui parrainent ces projets de loi peuvent avoir la fausse impression que leurs propositions ne visent que les revendeurs illicites et contrefaits", a déclaré Greg Conley, président de l'American Vaping Association, à Filter Magazine. "La réalité est que ces projets de loi fermeraient les petites entreprises agréées qui fonctionnent en pleine conformité avec les lois fédérales, étatiques et locales."

Alors que le vapotage chez les jeunes est cité comme une motivation pour ceux qui poussent à une plus grande réglementation de la nicotine synthétique, les données montrent que les taux de vapotage chez les jeunes ont chuté ces dernières années. Pourtant, les grandes marques qui contiennent de la nicotine dérivée du tabac sont également utilisées par la population en diminution des jeunes utilisateurs, selon des enquêtes, de sorte que la diffamation ciblée de la nicotine synthétique n'a pas de sens.

Les critiques soutiennent que les interdictions efficaces de produits qui résulteront de la réglementation fédérale hâtive de la nicotine synthétique créeront plus de problèmes que de solutions. Involontairement ou non, les législateurs font pression pour une réglementation supplémentaire qui réduira la concurrence dans l'industrie de la vape en marginalisant les petites entreprises. Selon l'OCDE, les études montrent systématiquement qu'un marché concurrentiel "contribue non seulement à offrir des prix plus bas, une meilleure qualité des produits et de nouveaux produits, mais il peut également contribuer à créer de meilleures conditions pour les institutions démocratiques". Les effets anticoncurrentiels résultant de la réglementation de la FDA sur la nicotine synthétique nuiront à de nombreux consommateurs et petites entreprises, mais le processus rapide et opaque par lequel cette nouvelle réglementation est mise en œuvre n'augure rien de bon pour la santé des institutions démocratiques aux États-Unis.

Indépendamment de ce que l'on pense des mérites de l'interdiction effective de nombreux produits à base de nicotine synthétique, le processus par lequel la réglementation de la FDA sur ces produits a été accélérée est mûr pour la critique. À peine une demi-journée après la diffusion de l'avenant budgétaire susmentionné sur la Colline, on a appris que le sort de l'accord était scellé et que la réglementation de la FDA sur la nicotine synthétique allait passer dans le cadre du programme de financement du gouvernement. Cela se produira même s'il n'y a jamais eu une seule audience du Congrès sur la question, ni aucun processus formel d'élaboration de règles n'a été discuté.

La facilité avec laquelle une vaste partie d'une industrie entière peut être effectivement fermée par le gouvernement fédéral en 90 jours est quelque chose que les investisseurs et les chefs d'entreprise d'industries non liées, bien qu'ils ne soient pas touchés par cette action, trouveront déconcertant. Même si l'on ne veut pas que les anciens fumeurs soient autorisés à vapoter de la nicotine synthétique à moins qu'elle ne soit soumise à la réglementation de la FDA, la façon dont ce nouveau pouvoir réglementaire est accordé par le Congrès n'envoie pas un message positif sur les États-Unis en tant que destination d'investissement. L'état de droit et la certitude réglementaire ont fait des États-Unis une destination plus attrayante pour les investissements que la plupart des autres pays. Cela ne restera pas le cas si des décisions aux conséquences économiques aussi importantes que celles associées à la réglementation fédérale en instance sur les produits à base de nicotine synthétique doivent maintenant être prises avec une telle hâte et un tel manque de délibération.

Il fallait s'attendre à ce qu'un Congrès dirigé par Chuck Schumer et Nancy Pelosi adopte des politiques d'abord essayées aux États-Unis, mais que ces idées viennent de Californie et de New York, et non d'Alabama. Mais c'est ce qui se passe cette semaine à Capitol Hill. Ceux qui travaillent au Sénat américain aiment se vanter que leur corps législatif est le plus délibératif du monde. Mais, compte tenu de la manière précipitée dont de nouveaux pouvoirs réglementaires sont accordés à une agence fédérale qui est déjà sous le feu des critiques, de tels termes ne signifient pas grand-chose de nos jours.