Le gouverneur du Nebraska fera pression pour l'interdiction totale de l'avortement si Roe V. Wade est annulé

Topline

Le gouverneur du Nebraska, Pete Ricketts (à droite) dit CNN Etat de l'Union dimanche, il espère travailler avec la législature dominée par le GOP de l'État pour adopter une interdiction de l'avortement à l'échelle de l'État - sans exception pour le viol ou l'inceste - si la Cour suprême annule Roe v. Wade, rejoignant peut-être plusieurs autres États qui devraient interdire l'avortement si la Cour suprême leur permet de le faire.

Faits marquants

Si la décision Roe v. Wade de 1973 est annulée, Ricketts a l'intention de convoquer une session extraordinaire de la législature de l'État pour adopter une interdiction de l'avortement, il dit CNN Etat de l'Union ancre Dana Bash.

Les remarques de Ricketts sont intervenues un mois après un avortement "loi de déclenchement"- qui aurait automatiquement interdit l'avortement si Roe était inversé -manqué à la législature du Nebraska par un vote de 31 contre 15, soit deux voix de moins que le minimum de 33 voix pour surmonter une obstruction.

Le projet de loi a fait l'objet de huit heures de débat, au cours desquelles les législateurs démocrates ont fait valoir que la loi portait atteinte à l'autonomie corporelle des femmes en interdisant l'avortement dans pratiquement tous les cas, le Examinateur du Nebraska rapporté.

Lorsqu'on lui a demandé s'il soutiendrait une législation interdisant l'avortement même en cas de viol ou d'inceste, Ricketts répondu sur CNN, "Ce sont toujours des bébés aussi, oui, ce sont toujours des bébés."

Ricketts a affirmé Valérie Plante. Les républicains du Nebraska espéraient que Roe v. Wade serait annulé, mais qu'ils devraient attendre avant de prendre d'autres mesures.

Fond clé

Il y a presque deux semaines, Politico publié une ébauche divulguée d'un avis de la Cour suprême qui annulerait Roe contre Wade. Patauger, selon laquelle le droit d'une femme de choisir de se faire avorter est protégé par la Constitution. Treize États a adopté des «lois de déclenchement» qui interdiraient immédiatement l'avortement si Roe v. Wade était terminé, tandis que Etats 16 ont adopté des lois qui protégeraient les droits à l'avortement, selon l'Institut Guttmacher en faveur des droits à l'avortement. La publication du projet d'avis - dont le juge en chef John Roberts a confirmé qu'il était authentique mais pas nécessairement définitif - a conduit à un nouveau débat sur le droit à l'avortement, qui reviendrait en grande partie entre les mains des chefs d'État en l'absence d'une loi nationale protégeant ou interdisant Avortement. Certains législateurs républicains sont aurait travaillé pour faire avancer une interdiction nationale de l'avortement si le GOP reprend le contrôle du Congrès après les mi-mandats de novembre, bien que quelques autres politiciens républicains aient argumenté une interdiction nationale se heurterait à des problèmes constitutionnels et des interdictions étatiques seraient plus efficaces. Un projet de loi qui aurait codifié les protections nationales contre l'avortement manqué au Sénat mercredi 49-51, tombant nettement en deçà du seuil de 60 voix nécessaire pour surmonter un flibustier, après que le sénateur Joe Manchin (DW.Va.) et les 50 républicains ont voté non.

Lectures complémentaires

"Ce que les Américains pensent vraiment de l'avortement : les résultats d'un sondage parfois surprenant alors que la Cour suprême s'apprête à renverser Roe V. Wade" (Forbes)