La marine ferme 4 cales sèches, mettant sa flotte, son budget et AUKUS en danger

Dans un geste inhabituel, la marine américaine a publiquement mis hors ligne quatre cales sèches de la côte ouest en raison de problèmes sismiques. Libérer un laconique déclaration, la Marine a déclaré qu'elle "suspendrait temporairement l'amarrage des sous-marins aux cales sèches 4, 5 et 6 du chantier naval et de l'installation de maintenance intermédiaire de Puget Sound", ainsi qu'une cale sèche à l'installation de radoub Trident à proximité à Bangor, Washington.

La fermeture brutale des quatre cales sèches certifiées nucléaires, si elle est prolongée, compliquera la capacité de la Marine à mettre en service et à mettre hors service des navires et sous-marins nucléaires. Les quatre cales sèches étant effectivement fermées, la Marine dispose désormais de peu de cales sèches sur la côte ouest qui sont à la fois disponibles et actuellement certifiées pour réparer ou entretenir des navires à propulsion nucléaire.

Bien qu'il ait fallu des mois pour ralentir les opérations sur le front de mer du chantier naval de Puget Sound, les responsables de la marine ont qualifié la fermeture de «temporaire» et de «prudence». Ces assurances, cependant, ne pouvaient pas dissimuler le sentiment que "l'évaluation sismique récemment menée, exécutée dans le cadre du plan d'optimisation de l'infrastructure du chantier naval (SIOP) à long terme de 21 milliards de dollars de la Marine" avait découvert quelque chose de particulièrement grave - ou du moins quelque chose qui nécessitait une annonce publique de fermeture et la convocation urgente « d’une équipe de plus de Experts 100» dans le risque sismique.

Politiquement, l'annonce de la fermeture de la Navy arrive à un moment très intéressant. L'annonce de la fermeture exercera une influence disproportionnée sur la demande de budget global de la Marine, informant les futurs plans d'approvisionnement des sous-marins. Même l'accord multinational AUKUS, visant en partie à accorder à l'Australie une capacité de sous-marins nucléaires, pourrait subir des effets collatéraux. Les membres de l'AUKUS doivent déterminer la "voie optimale pour une capacité sous-marine australienne à armement conventionnel et à propulsion nucléaire" dans environ un an. mois.

Pourquoi fermer les cales sèches maintenant ?

Le mouvement soudain de la Marine est particulièrement remarquable étant donné que les risques sismiques n'ont jamais arrêté le chantier naval de Puget Sound auparavant.

Construit dans une zone sismique active, la Marine a analysé les risques de tremblement de terre dans le chantier depuis au moins 1975. Un tremblement de terre particulièrement fort en 2001 n'a infligé que 8 millions de dollars de dégâts, mais il a incité le chantier naval à mener une étude complète de vulnérabilité sismique de deux ans et faire des centaines de millions en améliorations sismiques.

Les risques riverains du chantier naval étaient importants et bien connus. En particulier, les lacunes sismiques de Dry Dock 6, la seule cale sèche certifiée pour les porte-avions nucléaires sur la côte ouest des États-Unis, n'étaient pas un secret. NAVSEA, en expliquant la nécessité de l'initiative SIOP de plusieurs milliards de dollars, a écrit que Cale Sèche 6 "a été construit sur de la terre et du remblai non consolidés, ce qui augmente la probabilité de liquéfaction lors d'un événement sismique et de la destruction de la cale sèche." Mais les risques n'ont jamais empêché NAVSEA de faire passer des porte-avions nucléaires et des sous-marins à travers le quai pour l'entretien.

Des radoubs sismiques étaient déjà en cours. En 2016, une étude de la Marine a estimé que la cale sèche 6 avait besoin « d'environ 667 millions de dollars dans les améliorations structurelles, mécaniques et supplémentaires. À la mi-2022, le plan d'optimisation de l'infrastructure du chantier naval de la Marine a organisé une étude publique réunion pour évaluer les améliorations prévues du front de mer, y compris un réaménagement sismique de la cale sèche 6 et l'ajout d'une deuxième cale sèche de la taille d'un transporteur.

La fermeture fait suite à une baisse constante des travaux en cale sèche nucléaire à Puget Sound. Malgré un énorme retard de maintenance - 36% de la flotte de sous-marins d'attaque de la Marine est en maintenance ou en attente de maintenance - la Marine semble avoir ralenti les opérations de cale sèche au chantier naval de Puget Sound depuis un certain temps.

Le tempo en baisse est indéniable. Le chantier naval de Puget Sound de la Marine compte six cales sèches. la grande cale sèche 6 est vacante depuis août 2022. La cale sèche 5 a achevé les travaux d'inactivation des sous-marins en septembre. La cale sèche 4 devait subir un radoub en 2022 et semble être restée vide jusqu'en 2023. La cale sèche 3 n'est pas certifiée pour les travaux nucléaires et la cale sèche 1 a été consacrée à des projets non nucléaires pendant la majeure partie de 2022. Le seul résident actuel d'une cale sèche de Puget Sound est le sous-marin lance-missiles USS Ohio. L'ancien sous-marin est assis dans la cale sèche 2, en espérant terminer un radoub qui a débuté au début de 2022.

Pour parler franchement, la Marine avait prévu suffisamment de mou dans l'utilisation des cales sèches de Puget Sound pour qu'une équipe de chercheurs sismiques ait pu se promener dans l'installation sans préavis. Plutôt que d'adopter une posture de « statu quo » et de recueillir tranquillement des informations sur les risques et de formuler de nouvelles options, la Marine a plutôt choisi de devenir publique.

Attendez-vous à l'inattendu :

Bien que déconcertante, la découverte de risques inconnus dans les chantiers navals publics américains ne devrait pas surprendre. Le chantier naval de Puget Sound est utilisé en permanence depuis plus d'un siècle, et comme tout propriétaire d'une maison plus ancienne le sait, un réaménagement complet qui creuse dans une ancienne installation utilisée depuis longtemps risque de révéler des problèmes inattendus.

Dans l'annonce, la Marine n'a pas discuté de l'impact que les nouvelles informations sismiques pourraient avoir sur les plans de modernisation actuels du chantier et les efforts d'atténuation des tremblements de terre en cours. Avec les plans et projets SIOP déjà en cours, les dirigeants de NAVSEA et des chantiers navals pourraient bien être réticents à changer de cap après avoir déjà attribué de gros contrats pour le chantier naval.

L'inflexibilité est un risque réel. Au cours des dernières années, alors que la Marine développait son plan global de plusieurs milliards de dollars pour améliorer chacun des quatre chantiers navals publics de la Marine, les dirigeants navals à tous les niveaux étaient beaucoup trop confiants qu'ils avaient une compréhension adéquate des chantiers navals qu'ils avaient l'intention de modifier. Mais comme je l'avais prévenu dans 2019, "lorsque vous commencez à creuser dans ces installations, vous allez découvrir des choses qui vont ajouter de la complexité et potentiellement augmenter les coûts."

Cela semble être arrivé. Au cours de l'année écoulée, la cale sèche 8 du chantier naval, vieille de 4 décennies, a reçu une "mise à niveau de ses systèmes électriques, de sa galerie de service et de ses capacités futures". En théorie, les travaux sur la cale sèche vieillissante auraient pu révéler des conditions préoccupantes qui ont incité la Marine à réévaluer le front de mer. De nouvelles normes de capacité de survie ou des approches analytiques du risque sismique ont peut-être révélé quelque chose de particulièrement préoccupant. Nous ne savons pas encore.

Personne en dehors de la marine ne le sait avec certitude, mais, à un moment donné en 2022, la marine semble avoir réalisé que Puget Sound avait un problème majeur et a commencé à ralentir les choses. Les informations sur les risques, cependant, semblent avoir remonté lentement la chaîne de commandement et n'ont été rendues publiques que maintenant, à un moment particulièrement intéressant. Les informations ont peut-être été retenues pour maximiser l'influence de la Marine sur des discussions allant du budget à AUKUS.

La fermeture est, bien sûr, une décision prudente, voire audacieuse. Cela pourrait même être interprété comme un signe que la Marine, après la débâcle d'Hawaï Installation de stockage de carburant en vrac de Red Hill, s'apprête à résoudre l'éventail de problèmes d'infrastructure connus et ignorés depuis longtemps de la Marine. Peu importe comment quelqu'un résout cela, les problèmes sismiques du chantier naval de Puget Sound devraient être traités maintenant, avant que tout n'explose en une crise majeure.

Mais il y a aussi une sorte de sentiment, dans cette annonce, que la Marine ne laisse pas la crise se perdre. Si des problèmes sismiques « récemment découverts » peuvent aider à accélérer les améliorations nécessaires pour soutenir Ford ainsi que Columbia Les navires de classe, c'est super. Et en générant une crise maintenant, la Marine peut, dans une certaine mesure, obtenir un avantage en contournant le Congrès, en détournant le financement des investissements dirigés par le Congrès que les dirigeants de la Marine peuvent considérer comme excessifs. Sans les installations de maintenance des sous-marins de la côte ouest, la Marine peut justifier de revoir le calendrier de construction des Virginie sous-marins de classe, créer l'impulsion pour le financement d'installations de maintenance supplémentaires, et même influencer la décision du sous-marin AUKUS. Mais pour l'instant, tout cela est un mystère – un mystère que, espérons-le, même le plus docile des sténographes du Pentagone sera tenté de comprendre.